中國現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的回顧與反思
摘要：新時(shí)期以來，在重視文學(xué)史料研究、“重寫文學(xué)史”的語境中，現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究成為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，而新世紀(jì)以來數(shù)據(jù)庫資源建設(shè)的長足發(fā)展也為現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的繁榮提供了重要助力。但是研究對象過于集中、研究視角過于單一，以及將理論運(yùn)用模式化，不注意學(xué)科界限、研究中心渙散等問題也使得現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究難以走向深入并取得富有建設(shè)性的成果。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究；反思；公共領(lǐng)域；場域；學(xué)科界限
一
1980年代以來，中國現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究逐漸成為一道引人注目的學(xué)術(shù)景觀。進(jìn)入新世紀(jì)以后，這一研究領(lǐng)域更是日漸繁榮，研究專著和論文不斷涌現(xiàn)，儼然成為一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。對于這一學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的指稱，學(xué)界有不同的說法，有叫“現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究”的，更多的則用“現(xiàn)代文學(xué)期刊研究”。兩者相較，本文傾向于用 “現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究”，因?yàn)閲?yán)格來說那些與新文學(xué)發(fā)生發(fā)展密切相關(guān)的報(bào)紙副刊，從類別上來講，并不屬于“期刊”，而“報(bào)刊”則兼有“報(bào)紙、期刊”的雙重含義，因而更加準(zhǔn)確和貼切。中國現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究之所以能夠成為一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，究其原因，首先與新時(shí)期以來學(xué)界對“現(xiàn)代文學(xué)史料”研究的呼吁與重視有關(guān)。1978年《新文學(xué)史料》創(chuàng)刊，這樣一本致力于現(xiàn)代文學(xué)史料發(fā)掘和研究的專門性刊物，對于推動(dòng)學(xué)界關(guān)注現(xiàn)代文學(xué)史料研究起到了極為重要的作用；1985年第1期的《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》上發(fā)表的馬良春先生的《關(guān)于建立中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)的建議》一文，公開呼吁現(xiàn)代文學(xué)研究界需要建立“現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)”；1989年，《新文學(xué)史料》第1、2、4期又發(fā)表樊駿先生的長文《這是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程：關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》，內(nèi)中除強(qiáng)調(diào)“史料工作作為歷史研究的前提和基礎(chǔ)，在整個(gè)學(xué)科建設(shè)中理應(yīng)占有舉足輕重和‘糧草先行’的位置”外，也對各個(gè)階段現(xiàn)代文學(xué)史料建設(shè)的成績進(jìn)行了梳理。而文中所談的現(xiàn)代文學(xué)研究中的一些模糊不清的問題，基本都是依賴現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊的整理與研究而得以解決的。馬良春和樊駿兩位先生的文章雖然都是對現(xiàn)代文學(xué)研究史料工作的總體性考察與思考，并非專就現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊而言，但卻引發(fā)了研究界對史料的重視，產(chǎn)生了廣泛的影響。因?yàn)楝F(xiàn)代文學(xué)史料研究就研究內(nèi)容而言，有相當(dāng)大的部分都會(huì)落實(shí)到對現(xiàn)代文學(xué)原始報(bào)刊的整理與研究當(dāng)中去。所以，后來現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的不斷升溫，首先就與學(xué)界這種重視史料研究的呼吁以及由此帶來的學(xué)術(shù)氛圍變動(dòng)有關(guān)。
其次，現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究也是與1980年代“重寫文學(xué)史”的潮流相適應(yīng)的。在“重寫文學(xué)史”的潮流中，學(xué)者們對1949年后以新文學(xué)和左翼文學(xué)為主線的文學(xué)史架構(gòu)進(jìn)行了全面反思，在此視閾之下，那些被既有文學(xué)史敘述所“遮蔽”的作家作品、文學(xué)思潮與文學(xué)現(xiàn)象就需要被重新審視和研究。而這種研究發(fā)掘工作，顯然離不開對現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生的重要原始載體——文學(xué)報(bào)刊的整理與研究。正如陳平原先生所指出的：“對于文學(xué)史家來說，曾經(jīng)風(fēng)光八面、而今塵封于圖書館的泛黃的報(bào)紙雜志，是我們最容易接觸到的、有可能改變以往的文化史或文學(xué)史敘述的新資料。”[1]在此背景之下，那些在以往文學(xué)史架構(gòu)中被排斥在外的鴛鴦蝴蝶派通俗文學(xué)報(bào)刊以及國民黨民族主義文藝運(yùn)動(dòng)中的文學(xué)報(bào)刊如《禮拜六》《小說時(shí)報(bào)》《眉語》以及《前鋒周報(bào)》《前鋒月刊》《現(xiàn)代文學(xué)評論》《文藝月刊》《流露月刊》等等便紛紛進(jìn)入學(xué)者們的研究視野。與此同時(shí)，在“重寫文學(xué)史”的過程中，“現(xiàn)代文學(xué)”的起點(diǎn)也不斷前移，從五四文學(xué)革命到晚清的“詩界革命”與“小說界革命”（宋劍華）[2]，再到1898年戊戌變法失敗后的維新文學(xué)運(yùn)動(dòng)（孔范今）[3]，又到1894年甲午戰(zhàn)爭以后（邢鐵華）[4]。而后又繼續(xù)前推，比如認(rèn)為1892年《海上花列傳》開始連載是中國文學(xué)現(xiàn)代化的起點(diǎn)[5]（范伯群）、以及認(rèn)為陳季同出版于1890年的《黃衫客傳奇》是“由中國作家寫的第一部現(xiàn)代意義上的小說作品”（嚴(yán)家炎）[6]，直至干脆將1840年作為現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)（王一川）[7]。當(dāng)然關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)究竟定位在何處這一問題，就像王德威那個(gè)“沒有晚清，何來五四”的著名詰問一樣，始終充滿著爭論，但是卻在事實(shí)上帶動(dòng)了現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的勃興與繁榮。從時(shí)間上往前推，那些除《新青年》之外同樣與現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生密切相關(guān)的諸多報(bào)刊雜志，如《新世紀(jì)》《甲寅》《留美學(xué)生季報(bào)》《安徽俗話報(bào)》《無錫俗話報(bào)》等等，也就理所當(dāng)然地一一進(jìn)入學(xué)者們的研究視野。在這些報(bào)刊中努力尋找中國現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性因子，成為解決現(xiàn)代文學(xué)“起點(diǎn)”問題，還原現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生的原初語境的一個(gè)重要途徑。
再次，從研究的物質(zhì)環(huán)境層面來說，進(jìn)入新世紀(jì)以后，現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究開始步入一個(gè)“繁榮期”則顯然與數(shù)據(jù)庫等電子資源的快速發(fā)展有關(guān)。過去，中國現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊館藏資源比較分散。研究的展開與深入程度往往高度依賴于所在高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的館藏狀況。北京、上海、南京等地因?yàn)轲^藏資源豐富，這些地方的現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究相較于其他地區(qū)顯然更具地利之便因而也更加興盛。而其他地區(qū)，除少數(shù)館藏資源比較豐富、以及現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究一直有著綿延不絕的研究傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)外[8]，很少有以現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究而形成自身的研究特色的。新世紀(jì)以來，數(shù)據(jù)庫、電子資源發(fā)展突飛猛進(jìn)，給中國現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究帶來了新的活力。諸如“晚清民國期刊全文數(shù)據(jù)庫”“大成老舊期刊全文數(shù)據(jù)庫”“大學(xué)中英文圖書數(shù)字化國際合作計(jì)劃”以及國家圖書館“民國中文期刊數(shù)字資源庫”等等數(shù)據(jù)庫規(guī)模越來越大，收錄的報(bào)刊資源越來越多，使用的便捷程度也越來越高。這使得中國現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究開始突破原先高度依賴本地館藏資源所帶來的區(qū)域空間限制，并呈現(xiàn)出遍地開花之勢。
另外，隨著研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，越來越多現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)的碩士生博士生也在學(xué)界大環(huán)境的影響下開始選擇以現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究作為自己的學(xué)位論文選題，這也在客觀上對現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的繁榮起到了重要的推動(dòng)作用?？疾飕F(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的成果，有半數(shù)以上是學(xué)位論文或以學(xué)位論文為基礎(chǔ)展開的后續(xù)研究?？梢哉f，研究者隊(duì)伍的壯大與研究的繁榮二者互相促進(jìn)、已經(jīng)形成了一種良性的循環(huán)，共同造就了現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究這一學(xué)術(shù)熱點(diǎn)現(xiàn)象。
有關(guān)現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的意義與重要性，論者已多，此不贅述。本文主要擬對現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究日益繁榮景象背后的一些問題試作探究，因?yàn)殡m然這類研究表面看來異常繁榮，但是卻也早已暗含著陷入停滯狀態(tài)、不斷重復(fù)的隱憂。現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究盡管已經(jīng)出現(xiàn)了大量的成果，可是高質(zhì)量的、帶有啟發(fā)性和方法論意義的研究成果卻比較少見，更多的是那種四平八穩(wěn)、學(xué)術(shù)規(guī)范方面無可挑剔，但卻古板套路、缺少創(chuàng)見的“隨大流”式的研究。這類研究充斥學(xué)界一方面造成了這一研究領(lǐng)域的虛假繁榮，另一方面也影響了相關(guān)論題的探討繼續(xù)走向深入和學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升。
二
從史料學(xué)角度來看，現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究大致可以分為文獻(xiàn)史料的整理和研究兩類。其中，文獻(xiàn)史料的整理本身既是研究同時(shí)也是后續(xù)研究展開的基礎(chǔ)。劉增人先生在《現(xiàn)代文學(xué)期刊的景觀與研究歷史反顧》[9]中對“現(xiàn)代文學(xué)期刊研究的歷史和現(xiàn)狀”所做的考述，基本上是圍繞文獻(xiàn)史料的整理工作展開的。雖然其中的部分成果因參撰人員專業(yè)素養(yǎng)等方面的差異而導(dǎo)致不可避免地存在某些粗疏舛誤之處，但這些成果畢竟為后續(xù)研究的進(jìn)一步展開提供了重要的導(dǎo)引和門徑。限于篇幅，本文所討論的“現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究”不涉及文獻(xiàn)史料整理，而主要關(guān)注在這些文獻(xiàn)史料工作基礎(chǔ)之上展開的更進(jìn)一步的后續(xù)研究。
對現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究進(jìn)行回顧，或許可以借鑒陳寅恪對王國維學(xué)術(shù)研究的總結(jié)來展開。1934年6月，陳寅恪在《王靜安先生遺書序》中對王國維的學(xué)術(shù)研究成就從三個(gè)方面進(jìn)行了總結(jié)：“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證。凡屬于考古學(xué)及上古史之作，如《殷卜辭中所見先公先王考》及《鬼方昆夷玁狁考》等皆是也。二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補(bǔ)正。凡屬于遼金元史事及邊疆地理之作，如《萌古考》及《元朝秘史之主亦兒堅(jiān)考》等皆是也。三曰取外來之觀念與固有之材料互相參證。凡屬于文藝批評及小說戲曲之作，如《紅樓夢評論》及《宋元戲曲考》、《唐宋大曲考》等皆是也。”[10]陳寅恪概括的這三點(diǎn)，如果再精煉一下，其實(shí)就是新史料的發(fā)掘運(yùn)用與新的研究觀念、研究視角的采用。這確實(shí)足以概括王國維學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性與對后世的啟示意義。中國現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究作為現(xiàn)代文學(xué)史料研究的一種，在對其研究歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行考量時(shí)，也完全可以借鑒陳寅恪先生的這段論述來展開：一是要看所選取的研究對象對于現(xiàn)代文學(xué)研究而言是否有史料發(fā)掘方面的新意，其作為現(xiàn)代文學(xué)史料是否可以豐富、深化乃至改寫現(xiàn)有文學(xué)史敘述中的某些觀點(diǎn)或結(jié)論。二是要看在對研究對象進(jìn)行分析闡釋時(shí)是否有新的觀念或研究視角介入。因?yàn)榧幢阌行┈F(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊屬于尋常史料，但經(jīng)過新觀念或新研究視角的觀照升華后，同樣可以對文學(xué)史的書寫起到有益的豐富和補(bǔ)充作用，甚至可以對后續(xù)的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生方法論意義上的啟示。
以此來觀照，目前現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究中的一個(gè)首要問題就是研究對象過于集中并由此導(dǎo)致研究視角的重疊或重合。而這必然會(huì)使得研究工作陷入不斷重復(fù)的境地，創(chuàng)新性也會(huì)大大縮減。雖然隨著現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究越來越受到學(xué)界的重視，研究的邊界已在不斷拓寬，一些比較邊緣化的文學(xué)報(bào)刊也開始進(jìn)入研究者的關(guān)注視野，如劉曉麗對淪陷時(shí)期偽滿洲國《新滿洲》《麒麟》《藝文志》《青年文化》《詩紀(jì)》等刊物都進(jìn)行了系統(tǒng)研究、發(fā)表了系列論文，張大明也在《主潮的那一面：三民主義文藝與民族主義文藝》中對左翼文學(xué)主潮對立面的系列刊物進(jìn)行了細(xì)致的整理與研究等等。但從總體上來說，研究者的視野還是相對比較集中地聚焦在《新青年》《小說月報(bào)》《晨報(bào)副刊》《新月》《新潮》《創(chuàng)造》《現(xiàn)代》《禮拜六》《大公報(bào)·文藝副刊》等少數(shù)名氣較大、獲取起來比較容易同時(shí)也向來就備受關(guān)注的文學(xué)報(bào)刊周圍。而這樣的“聚焦”不可避免地會(huì)導(dǎo)致一些重復(fù)研究與循環(huán)研究現(xiàn)象的出現(xiàn)。。
以《新青年》研究為例，盡管對其“文學(xué)報(bào)刊”的身份認(rèn)知存在差異，如劉增人先生就認(rèn)為《新青年》“與《小說月報(bào)》、《詩》、《戲劇》、《電影月報(bào)》、《太白》、《現(xiàn)代文學(xué)評論》、《世界文學(xué)》、《譯文》等區(qū)別非常明顯：社會(huì)論文、政治論文刊發(fā)不但頗多，也更為編者重視，而且后期成為中國共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)刊物，是標(biāo)準(zhǔn)的政治期刊”[11]，但《新青年》畢竟是新文化運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)革命發(fā)生的重要園地，對推動(dòng)現(xiàn)代文學(xué)文體的變革也起到過重要作用，所以多年來一直是研究者們的重點(diǎn)關(guān)注對象，而“《新青年》與現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生”“《新青年》與現(xiàn)代文學(xué)文體變革”等這類題目也一直是《新青年》研究的熱門視角。就文體問題而言，1918年《新青年》4卷4號開始設(shè)立的“隨感錄”欄目對現(xiàn)代雜文文體的出現(xiàn)起過重要作用，后來《每周評論》《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》《民國日報(bào)·覺悟》等等也紛紛設(shè)立“隨感錄”或“雜感”“評壇”等類似欄目，促進(jìn)了這一文體更加快速成熟。早在1986年，蔣成瑀先生就針對這一現(xiàn)象專門發(fā)表過《現(xiàn)代雜文的先導(dǎo)——〈新青年〉的“隨感錄”》[12]一文，文中對《新青年》“隨感錄”雜文文體的共同特色進(jìn)行了提煉和歸納，同時(shí)也對魯迅、陳獨(dú)秀、錢玄同、劉半農(nóng)等《新青年》“隨感錄”重要作者的藝術(shù)個(gè)性進(jìn)行了分別闡釋。進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著文學(xué)報(bào)刊研究逐漸變“熱”，對《新青年》“隨感錄”欄目的研究也迎來了一個(gè)小高潮，不僅有何琴麗的《“感應(yīng)的神經(jīng)，攻守的手足”——考察〈新青年〉“隨感錄”欄目》[13]，及李輝的《〈新青年〉“隨感錄”研究》[14]等單篇論文，還有董文君的《從〈新青年〉“隨感錄”看現(xiàn)代雜文文體風(fēng)格的生成》[15]以及羅蘭的《〈新青年〉“隨感錄”研究》[16]等以此為研究對象的碩士學(xué)位論文。這些論文雖然篇幅各有長短，側(cè)重點(diǎn)有所差異，但研究對象都是《新青年》的“隨感錄”欄目，從研究思路和方法上來說其實(shí)也與1986年蔣成瑀的論文相差不大。這樣一來，既缺乏新史料發(fā)掘方面的貢獻(xiàn)，也缺乏新的研究視角乃至新觀念、新方法的介入，不少工作屬于重復(fù)研究，創(chuàng)新性也就自然打了折扣。
再如五四新文化運(yùn)動(dòng)中的“四大副刊”也是備受研究者們關(guān)注的文學(xué)報(bào)刊。但從研究實(shí)踐來看，學(xué)界對“四大副刊”的研究卻非常不均衡。目前對“四大副刊”的研究，百分之八十以上的研究成果都是圍繞《晨報(bào)副刊》而展開?！毒﹫?bào)副刊》次之，《民國日報(bào)·覺悟》和《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》的研究最少。之所以出現(xiàn)這種不均衡的狀況顯然與研究對象獲取的難易程度有關(guān)。盡管“四大副刊”當(dāng)年都曾發(fā)行過合訂本，但完整成套的藏本卻不易找尋。1981年人民出版社將《晨報(bào)副刊》合訂本縮小為16開本影印，共15冊，后來許多圖書館都藏有這套影印本，比較容易獲取。而《京報(bào)副刊》直到2016年才由國家圖書館出版社出版6冊影印本，并編制了1冊索引目錄。《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》則至今仍然沒有重新整理的影印本出現(xiàn)，上海《民國日報(bào)》雖然也于1981年由人民出版社出版影印本共99巨冊，但因發(fā)行量少、《覺悟》合訂本也沒單獨(dú)影印，因此從研究資料的獲取方面來說也仍然有著諸多的不便。這樣一種狀況是導(dǎo)致研究者扎堆選擇《晨報(bào)副刊》進(jìn)行研究的客觀原因。而研究對象的重合也難免會(huì)帶來研究視角的重疊與撞車。
報(bào)刊主編的文化觀念與編輯理念對刊物的面貌有著直接的影響，所以從關(guān)注編輯者的視角去研究文學(xué)報(bào)刊也是眾多研究者的選擇。《晨報(bào)副刊》歷史上有兩任主編特別引人注目。一位是孫伏園，正是在孫伏園主編時(shí)期，《晨報(bào)副刊》開始成為新文化運(yùn)動(dòng)中備受讀者喜愛的“四大副刊”之一，也成為新文學(xué)發(fā)生發(fā)展的重要園地。另一位是徐志摩，在徐志摩主編時(shí)期，《晨報(bào)副刊》成為早期新月社文學(xué)創(chuàng)作和理論倡導(dǎo)的重要陣地，副刊從整體上開始帶上了明顯的“新月”烙印。于是便有不少研究者從這一點(diǎn)切入去對《晨報(bào)副刊》進(jìn)行研究。如果說1984年任嘉堯發(fā)表的《孫伏園主編的〈晨報(bào)副刊〉》[17]還主要是對孫伏園主編《晨報(bào)副刊》的史實(shí)進(jìn)行陳述，而對作為主編的孫伏園其編輯理念之于《晨報(bào)副刊》的影響尚未展開的話，那么張濤甫在2004年發(fā)表的《孫伏園時(shí)期的“晨報(bào)副刊”》一文中，已經(jīng)對孫伏園“多元化的辦刊思路使得‘晨報(bào)副刊’成為時(shí)代精英的表演舞臺，并能最大限度地包容各種聲音”，以及“孫伏園努力在學(xué)理與趣味之間，宏大敘事和普通常識之間尋找一種平衡”[18]的編輯特色有了較為全面和深入的分析了。不過隨后又有不少以此為選題的研究成果出現(xiàn)，比如張雪潔的碩士學(xué)位論文《孫伏園時(shí)期的〈晨報(bào)副刊〉研究》[19]和公開發(fā)表的《孫伏園主持下的〈晨報(bào)副刊〉編輯特色淺析》[20]以及趙雙閣、王和馨的《〈晨報(bào)副刊〉時(shí)期孫伏園的副刊編輯思想》[21]等等。而關(guān)于“徐志摩主編《晨報(bào)副刊》”，也有樊亞平、吳小美的《“‘晨副’，我的喇叭”——論徐志摩主編的〈晨報(bào)〉副刊》[22]、辛石的《徐志摩主編時(shí)期的〈晨報(bào)副刊〉——“自由主義熱”中的冷思考》[23]以及李曉疆的碩士學(xué)位論文《徐志摩與〈晨報(bào)副刊〉》[24]等等。這樣一些研究成果，研究對象是一致的，研究視角也彼此重疊。在前人研究已經(jīng)比較充分的前提下，“新史料”的發(fā)掘既難以實(shí)現(xiàn)，新的研究視角、研究觀念也難以談起，所以多數(shù)研究基本上都屬于“原地踏步”式的重復(fù)工作，難以產(chǎn)生富有學(xué)術(shù)價(jià)值和創(chuàng)見的研究成果。應(yīng)當(dāng)說《新青年》與《晨報(bào)副刊》研究中存在的這種現(xiàn)象并非個(gè)案，在現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究領(lǐng)域是具有某種普遍性的，應(yīng)當(dāng)引起警惕。研究者在選擇研究對象時(shí)，還是要盡量克服“畏難”情緒，勇于開拓新的領(lǐng)域。作為一種文學(xué)史料研究，最好能在新史料的發(fā)掘呈現(xiàn)方面有所貢獻(xiàn)，因?yàn)閷扔惺妨献龀鲂碌年U釋畢竟屬于更高層次的要求，對研究者來說難度也更大。
當(dāng)然，對“新史料”的強(qiáng)調(diào)并非意味著現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究一定要將“求異”或“填補(bǔ)空白”當(dāng)作選擇研究對象的第一原則——這其實(shí)也是現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究中的另一種不良傾向——并非只有那些前人從未關(guān)注過的研究對象才具有研究的價(jià)值和意義，只是說研究對象過于集中和單一會(huì)使研究難度成倍增加，而要在研究中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新也就變得越來越難。發(fā)掘那些由于種種原因而被遮蔽，長期以來未被關(guān)注過的文學(xué)報(bào)刊來展示其對現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展的貢獻(xiàn)，自然是值得肯定的。但若將“填補(bǔ)空白”作為選擇研究對象的最高追求，則必然會(huì)走入歧途。因?yàn)樵S多文學(xué)報(bào)刊之所以長期無人關(guān)注，并非是被“遮蔽”的緣故，而是因?yàn)樗鼈儽旧砭腿鄙傺芯績r(jià)值。當(dāng)然研究價(jià)值是相對而言的，嚴(yán)格來說，每種文學(xué)報(bào)刊無論存續(xù)時(shí)間長短、發(fā)行量大小都在某種程度上參與了現(xiàn)代文學(xué)場域的建構(gòu)，因而也都能找到其研究價(jià)值。但是，對于一些刊物來說，如果立足于新聞史、思想史、文化史等其他學(xué)科領(lǐng)域來展開研究，也許更為合適，更可發(fā)現(xiàn)其價(jià)值所在。但從文學(xué)史研究出發(fā)卻缺少可供闡釋的空間，那么現(xiàn)代文學(xué)研究選擇選擇這樣的研究對象其實(shí)是不太合適的。
據(jù)劉增人先生等人主編的《1872-1949文學(xué)期刊信息總匯》[25]統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，自1872年11月11日《瀛寰瑣記》創(chuàng)刊到1949年10月1日中華人民共和國成立，這77年間出現(xiàn)的文學(xué)期刊約有10207種。要從這上萬種文學(xué)期刊中找出一本從未被研究者關(guān)注過的進(jìn)行研究以求“填補(bǔ)空白”是輕而易舉的事。但如此一來勢必會(huì)將現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的主要任務(wù)置換為“索隱”和“填空”，導(dǎo)致研究趨向于碎片化，背離了現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的初衷。也正因此，李楠對晚清民國小報(bào)的研究雖然提供了許多新鮮的史料與有意義的思考，但卻仍然受到一些質(zhì)疑：“盡管小報(bào)研究也帶有資料搜集整理的性質(zhì)，努力展現(xiàn)以前不曾注意的領(lǐng)域，但由于小報(bào)刊上刊載的作品大多文學(xué)性不強(qiáng)，研究對象本身缺乏足夠的審美價(jià)值，這就使得研究者不得不將目光更多地聚集在小報(bào)刊所彰顯的文化現(xiàn)象上，這種研究具有文化史和報(bào)刊史上的價(jià)值，但對文學(xué)史建構(gòu)意義不大?！盵26]
三
陳寅恪所謂王國維善于“取外來之觀念與固有之材料互相參證”這一治學(xué)路徑，對后世學(xué)術(shù)研究而言，確實(shí)是一條極為重要的啟示，帶有強(qiáng)烈的方法論意義。其應(yīng)用范圍也不僅限于“文藝批評及小說戲曲之作”，除去單純的考據(jù)整理工作外，史料研究同樣需要有觀念、理論的提領(lǐng)。但這里的“外來之觀念”與“固有之材料”二者是平等的關(guān)系，在“互相參證”中將“外來之觀念”的理論學(xué)說與對“固有之材料”的分析闡釋有機(jī)結(jié)合。而不是用“外來之觀念”來對“固有之材料”進(jìn)行簡單圖解，將“固有之材料”當(dāng)成證明“外來之觀念”的論據(jù)。作為現(xiàn)代文學(xué)史料研究的一種，現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究面對的一個(gè)突出難題就是如何處理好史料敘述與理論提升之間的關(guān)系。長期致力于現(xiàn)代文學(xué)史料研究的劉增杰先生曾撰文指出現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的兩個(gè)不足：“一是研究理論薄弱?，F(xiàn)代文學(xué)期刊研究長期以來缺乏理論自覺。研究中輕視理論，只向往于把新發(fā)掘出來的期刊堆砌出來以示豐富，缺乏對已有期刊作深入的理解與闡釋……另一個(gè)突出問題是：研究者對中國的歷史經(jīng)驗(yàn)研讀較少，存在著某種盲目性，從而出現(xiàn)了對外國理論的照搬照抄，生吞活剝?！盵27]郝慶軍也曾撰文對報(bào)刊研究中的兩個(gè)熱門話題“公共領(lǐng)域”與“想象的共同體”進(jìn)行反思，認(rèn)為“研究中國的報(bào)刊，應(yīng)在中國的具體語境中找到中國的問題，哪怕再小的一個(gè)問題也是一個(gè)真問題：迎合時(shí)尚，遷就理論，懸問題覓材料，攪擾群書以就我，難免誤入歧途。”[28]從近年來的研究實(shí)踐來看，現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的“缺乏理論自覺”問題倒是有了比較大的改善，但是生吞活剝外國理論的現(xiàn)象并沒有隨著郝慶軍等人的反思而止步，一些熱門理論甚至成為年輕研究者們的包打天下的“萬能武器”，一種理論在手、所向無敵，批量制造出大批的“研究論文”，其學(xué)術(shù)質(zhì)量可想而知。
現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究帶有跨學(xué)科性質(zhì)，現(xiàn)代文學(xué)研究、出版史研究、近現(xiàn)代史研究、思想史研究、傳播學(xué)研究等等都可以將之作為研究對象，并從各自的學(xué)科立場出發(fā)去進(jìn)行研究闡釋。這種跨學(xué)科的研究格局可以為不同專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域的研究提供宏闊的研究視野，深化對各自領(lǐng)域中一些關(guān)鍵問題的認(rèn)識，但是在研究中還是應(yīng)該要有清晰的學(xué)科邊界意識，力求在融會(huì)貫通的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“專業(yè)”與“精深”意義上的探索。所以，諸如傳媒視野、思想史視野等等都可以成為現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的重要背景，開闊文學(xué)研究的思路，不過研究的立足點(diǎn)還是應(yīng)該放在文學(xué)上，探討的應(yīng)該是文學(xué)問題，而不是傳媒問題或思想史問題。就像陳平原先生研究《新青年》的那篇長文所呈現(xiàn)的，是研究“思想史視野中的文學(xué)”[29]，而不是思想史本身。但是返觀學(xué)界的現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究，在借用理論工具對研究對象進(jìn)行闡釋時(shí)，卻在很大程度上呈現(xiàn)出學(xué)科邊界模糊的現(xiàn)象。比如郝慶軍曾在文中反思過的，來自不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者們都不約而同地將哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論作為闡釋觀察現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊的基本理論框架。并且還由此衍生出了一些中國化的變種，如“公共空間”“公共論壇”等等，雖然表面看來與哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”有所區(qū)別，但究其根源則毫無疑問還是源自“公共領(lǐng)域”。無論現(xiàn)代中國文學(xué)報(bào)刊上的“公共領(lǐng)域”在事實(shí)上能否成立，若立足于思想史，去分析現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊對“公共領(lǐng)域”的建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)還是有價(jià)值的，這一理論框架也是有效的。然而“公共領(lǐng)域”理論的流行程度已經(jīng)遠(yuǎn)超尋常，這在某種程度上導(dǎo)致不同學(xué)科視野中的現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究都變成了思想史研究及其附庸。
現(xiàn)代文學(xué)研究界熱衷于將“公共領(lǐng)域”作為理論框架來研究文學(xué)報(bào)刊已是人所共見。遠(yuǎn)一點(diǎn)的如李憲瑜的《“公眾論壇”與“自己的園地”：〈新青年〉雜志“通信”欄》[30]與劉震的《〈新青年〉與“公共空間”——以〈新青年〉“通信”欄目為中心的考察》[31]等等，都是以哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論為參照系來對《新青年》“通信”欄進(jìn)行闡釋。近的則就不勝枚舉了，趙亞宏、郝福華的《同為公共話語空間的〈甲寅〉月刊與〈新青年〉研究》認(rèn)為二者都是“民初先進(jìn)知識分子表達(dá)自由思想的公共話語空間”[32]；金晶的《報(bào)紙副刊：公共空間與文學(xué)的自由言說性——試論〈申報(bào)·自由談〉的文學(xué)特色與價(jià)值》旨在“通過公共空間的建構(gòu)、《申報(bào)》民間性帶來的自由性言說期許、《自由談》展示的自由言說表征等方面來概括性闡釋《自由談》的自由言說性”[33]；唐文穩(wěn)的《論孫伏園時(shí)期的〈晨報(bào)副刊〉對新文藝思想的傳播》認(rèn)為“《晨報(bào)副刊》作為一種傳播媒介，從最基本的信息傳遞發(fā)展成一個(gè)‘公共輿論空間’”[34]……等等。所有這些也都是將“公共領(lǐng)域”或是其中國化的變種作為自己研究的理論框架來使用的。正所謂鐵打的“公共領(lǐng)域”，流水的現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊[35]。那些最先注意到哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論，并將其運(yùn)用到對現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊的解析中去的研究者，其創(chuàng)新性自然是值得肯定的。但“‘公共領(lǐng)域’理論+現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊”的研究模式一旦形成之后，這類研究也就走到了窮途末路，研究變成簡單的復(fù)制拼貼，學(xué)術(shù)價(jià)值也就乏善可陳了。何況這樣的研究，說到底都與文學(xué)研究本身有著相當(dāng)?shù)木嚯x，只能算是一種文學(xué)的外圍背景研究，對于文學(xué)史的重寫與建構(gòu)而言意義并不大。
除哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”外，另外一種在現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究領(lǐng)域堪稱“神器”的理論框架當(dāng)屬布爾迪厄的“場域”理論。最早將布爾迪爾的“場域”理論與中國文學(xué)研究相結(jié)合的是英國漢學(xué)家賀麥曉（Michel Hockx）。1996年1月24-26日，賀麥曉在荷蘭萊頓大學(xué)組織召開了“現(xiàn)代中國文學(xué)場”國際研討會(huì)并且向會(huì)議提交了自己的論文《二十年代中國文學(xué)場的若干方面》（后以《二十年代中國的“文學(xué)場”》為題發(fā)表于《學(xué)人》第十三輯，江蘇人民出版社1998年版），這是首次將布爾迪爾的文學(xué)社會(huì)學(xué)與中國文學(xué)研究相結(jié)合并以此為主題召開的國際學(xué)術(shù)會(huì)議，據(jù)說布爾迪厄?yàn)榇撕芨吲d，專門寫郵件給組織者，“并對組織者對其理論富有創(chuàng)造性的運(yùn)用表示贊賞”[36]。1996年11月，賀麥曉又在《讀書》上發(fā)表《布狄爾的文學(xué)社會(huì)學(xué)思想》，介紹了布爾迪爾的三個(gè)關(guān)鍵概念：“場（field）,生性（habitus）和資本（capital）”，并且圍繞“文學(xué)場”對布爾迪厄的文學(xué)社會(huì)學(xué)思想進(jìn)行了細(xì)致闡釋[37]。但在當(dāng)時(shí)卻應(yīng)者寥寥，主要原因是現(xiàn)代文學(xué)研究界對布爾迪爾的“場域”理論并不熟悉。直到2001年，劉暉翻譯的布爾迪爾《藝術(shù)的法則——文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)》由中央編譯出版社出版后?！皥鲇颉薄拔膶W(xué)場”才慢慢受到關(guān)注，并于近年來逐漸成為在現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究界幾乎可以與哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”的“熱度”相媲美的理論框架。
近年來，僅從題目中就可以看出是以布爾迪爾的“場域”理論為理論框架的現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究論文，就有王利濤的《從場域理論看民初通俗文學(xué)期刊——以〈小說大觀〉為例》[38]，薄景昕的《論〈新青年〉場域的構(gòu)成》[39]，陳曄的《〈新青年〉在場域斗爭中的資本占位》[40]，張娜的《東北淪陷時(shí)期〈青年文化〉雜志文學(xué)場域研究》[41]，陳程、石崇的《重慶抗戰(zhàn)詩歌在期刊媒介場域中的版面爭奪》[42]，林尚平的《桂林〈野草〉文學(xué)場域下的左翼話語建構(gòu)》[43]等一大批，其他同樣采用“場域”作為理論框架但題目中又未予以呈現(xiàn)的就更是數(shù)不勝數(shù)了。若布爾迪厄仍然在世，并得知自己的理論如此熱門，想來會(huì)更加高興吧。不過與“公共領(lǐng)域”的境遇相類似，當(dāng)“‘場域’理論+現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊”成為研究中的另一種通用的“成功模式”后，這類研究也已經(jīng)不知不覺走到了停滯的地步。而且，有意思的是，賀麥曉先生的“文學(xué)場”視閾原本是非常廣闊的，他著眼的是“二十年代中國的文學(xué)場”，可是后來的現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究者卻基本上都是探討某某刊物的文學(xué)場，或是“以某某刊物為例”來展開分析。這實(shí)際上也暴露出了現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究中的另外一個(gè)重要缺憾，即研究對象過于單一、在研究中不能將作為研究對象的現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊放置到與其它刊物共時(shí)或歷時(shí)的比較視閾中去研究審視，并在此基礎(chǔ)上彰顯出其所具有的獨(dú)特價(jià)值?；仡櫦扔械默F(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究成果，鮮有同時(shí)關(guān)注兩種或兩種以上刊物的。即便像《“四大副刊”與五四新文學(xué)》[44]這樣的題目，雖然表面看來是對“四大副刊”的整體觀照，但其實(shí)也仍然是以《晨報(bào)副刊》為主要研究對象，對《學(xué)燈》《覺悟》以及《京報(bào)副刊》等所做的研究基本都是現(xiàn)象層面的描述，深入程度很有很大的提升空間。對現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究而言，孤立地去看待某一研究對象，是不可取的，由此所提煉、升華出來的關(guān)于研究對象的“特色”或貢獻(xiàn)，很可能是許多刊物所共有、而并非研究對象所獨(dú)有的，因而研究結(jié)論也往往是似是而非的。以一種文學(xué)報(bào)刊為個(gè)案來透視整個(gè)“文學(xué)場”還是將文學(xué)報(bào)刊放置到整個(gè)“文學(xué)場”當(dāng)中去加以審視，在與“場”中的其他刊物、人、資本等元素的對話交流中彰顯出研究對象對于文學(xué)史建構(gòu)的價(jià)值與貢獻(xiàn)，是兩種完全不同的研究路徑。但顯然，前者容易將研究套路化、公式化，并且遠(yuǎn)離文學(xué)研究的主旨，后者才更能將研究引向深入，而這也才是將“場域”用作文學(xué)報(bào)刊研究的理論框架后應(yīng)該主要致力的方向。
回顧新時(shí)期以來中國現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究的歷史，在重視史料研究、“重寫文學(xué)史”的語境中，現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究逐漸成為現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，許多重要的現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊都一一被整理研究并進(jìn)行了個(gè)案考察，取得了一批引人注目的學(xué)術(shù)成果。但是，在這種現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究繁榮景象的背后也確實(shí)存在著研究對象過于集中所帶來的重復(fù)研究、熱門理論工具的借用所帶來的模式化研究、以及在研究中未能留意學(xué)科邊界因而對本學(xué)科相關(guān)論題深化的貢獻(xiàn)程度比較低等阻礙現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊研究進(jìn)一步走向深入的問題。這既是一種反思也是一種自省，因?yàn)槠渲械牟簧賳栴}在筆者本人的研究實(shí)踐中也是存在的。研究界只有及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能使相關(guān)研究進(jìn)入一個(gè)新的境界。
注釋：
[1] 陳平原：《文學(xué)史家的報(bào)刊研究——以北大諸君的學(xué)術(shù)思路為中心》，《中華讀書報(bào)》2002年1月9日第17版。
[2] 宋劍華：《論中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生期》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第4期。
[3] 孔范今主編：《二十世紀(jì)中文學(xué)史》（上），濟(jì)南：山東文藝出版社，1997年版，第174頁。
[4] 邢鐵華：《中國現(xiàn)代文學(xué)之背影——論發(fā)端》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期。
[5] 范伯群：《在19世紀(jì)20世紀(jì)之交，建立中國現(xiàn)代文學(xué)的界碑》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2001年第4期。
[6] 嚴(yán)家炎：《中國現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)在何時(shí)？》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2010年第4期。
[7] 王一川：《中國現(xiàn)代性體驗(yàn)的發(fā)生：清末民初文化轉(zhuǎn)型與文學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2001年版，第391頁。
[8] 如山東師范大學(xué)文學(xué)院，雖然所處并非報(bào)刊業(yè)中心城市，但1950年代以來就非常注意現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊史料的整理研究工作，1959-1960年編纂了《1937-1949年主要文學(xué)期刊目錄索引》、文革期間編印了《魯迅主編及參與指導(dǎo)編輯的雜志》、1988年又出版《中國現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄匯編》，數(shù)十年來也有一批研究生以現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊為選題進(jìn)行學(xué)位論文寫作，所有這些研究努力在事實(shí)上體現(xiàn)了出了一種“現(xiàn)代文學(xué)期刊研究”的“學(xué)派傳承”。參見魏建：《中國現(xiàn)代文學(xué)期刊研究與學(xué)派傳承——以“山師學(xué)派”為例》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期。
[9] 劉增人：《現(xiàn)代文學(xué)期刊的景觀與研究歷史反顧》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2005年第6期。
[10] 陳寅?。骸蛾愐∠壬罚ㄏ拢ㄑa(bǔ)編），臺北：里仁書局，1979年版，第1435頁。
[11] 劉增人：《文學(xué)期刊研究的昨天、今天和明天》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年2月21日第6版。
[12] 蔣成瑀：《現(xiàn)代雜文的先導(dǎo)——〈新青年〉的“隨感錄”》，《浙江學(xué)刊》1986年Z1期。
[13] 何琴麗：《“感應(yīng)的神經(jīng)，攻守的手足”——考察〈新青年〉“隨感錄”欄目》，《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2006年第2期。
[14] 李輝：《〈新青年〉“隨感錄”研究》，《重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2007年第8期。
[15] 董文君：《從〈新青年〉“隨感錄”看現(xiàn)代雜文文體風(fēng)格的生成》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009。
[16] 羅蘭：《〈新青年〉“隨感錄”研究》，云南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013。
[17] 任嘉堯：《孫伏園主編的〈晨報(bào)副刊〉》，《新文學(xué)史料》1984年第1期。
[18] 張濤甫：《孫伏園時(shí)期的“晨報(bào)副刊”》，《江淮論壇》2004年第2期。
[19] 張雪潔：《孫伏園時(shí)期的〈晨報(bào)副刊〉研究》，河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。
[20] 張雪潔：《孫伏園主持下的〈晨報(bào)副刊〉編輯特色淺析》，《出版發(fā)行研究》2012年第2期。
[21] 趙雙閣、王和馨的《〈晨報(bào)副刊〉時(shí)期孫伏園的副刊編輯思想》，（《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)（綜合版）》2016年第1期。
[22] 樊亞平、吳小美：《“‘晨副’，我的喇叭”——論徐志摩主編的〈晨報(bào)〉副刊》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2000年第1期。
[23] 辛石：《徐志摩主編時(shí)期的〈晨報(bào)副刊〉——“自由主義熱”中的冷思考》，《文藝?yán)碚撆c批評》2001年第2期。
[24] 李曉疆：《徐志摩與〈晨報(bào)副刊〉》，河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。
[25] 劉增人、劉泉、王今暉編著：《1872-1949文學(xué)期刊信息總匯》，青島：青島出版社，2015年版。
[26] 周仲謀：《論近年來的現(xiàn)代文學(xué)期刊研究》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2010年第20期。
[27] 劉增杰：《中國現(xiàn)代文學(xué)期刊研究的綜合考察》，《河北學(xué)刊》2011年第6期。
[28] 郝慶軍：《報(bào)刊研究莫入誤區(qū)——反思兩個(gè)熱門話題：“公共領(lǐng)域”與“想象的共同體”》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2005年第5期。
[29] 陳平原：《思想史視野中的文學(xué)——〈新青年〉研究》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年第3期、2003年第1期。
[30] 李憲瑜：《“公眾論壇”與“自己的園地”：〈新青年〉雜志“通信”欄》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年第3期。
[31] 劉震：《〈新青年〉與“公共空間”——以〈新青年〉“通信”欄目為中心的考察》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2003年第3期。
[32] 趙亞宏、郝福華：《同為公共話語空間的〈甲寅〉月刊與〈新青年〉研究》，《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第11期。
[33] 金晶：《報(bào)紙副刊：公共空間與文學(xué)的自由言說性——試論〈申報(bào)·自由談〉的文學(xué)特色與價(jià)值》，浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。
[34] 唐文穩(wěn)：《論孫伏園時(shí)期的〈晨報(bào)副刊〉對新文藝思想的傳播》，黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。
[35] 其他學(xué)科領(lǐng)域的研究者對“公共領(lǐng)域”的熱衷程度可謂有過之而無不及，新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的一些年輕研究者甚至將之當(dāng)作一種現(xiàn)成的“研究公式”隨意操演，快速生產(chǎn)出了大量的“研究論文”。比如2011年《新聞世界》的“媒介縱橫”欄目下幾乎每期都有以“公共領(lǐng)域”探討現(xiàn)代報(bào)刊的文章：2011年第3期有王從節(jié)的《〈大公報(bào)〉在公共領(lǐng)域的拓展對近代中國發(fā)展所做的貢獻(xiàn)》；2011年第5期的有陳小康的《淺談近代報(bào)刊公共領(lǐng)域的形成——以〈生活〉周刊“信箱”欄目為例》；2011年第6期有趙傳芳的《從〈大公報(bào)〉看民國傳媒公共領(lǐng)域構(gòu)建》；2011年第7期有韋魏和楊靜的《〈生活〉周刊和報(bào)刊公共領(lǐng)域的雛形》、湯菁的《〈大公報(bào)·文藝〉的“公共領(lǐng)域”雛形》；2011年第8期有熊裕娟和陶許娟的《淺談〈新青年〉與其所建構(gòu)的公共領(lǐng)域》以及陶許娟和熊裕娟的《〈申報(bào)〉與公共領(lǐng)域——以黎烈文時(shí)期的〈自由談〉為考察對象》；2011年第12期有張廣寧的《淺析〈大公報(bào)〉與公共論壇的建構(gòu)》、廖欣的《我國近現(xiàn)代報(bào)刊的發(fā)展與公共領(lǐng)域的建構(gòu)——以新記〈大公報(bào)〉為例》……而且這些作者的單位均為安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院。
[36] 賀麥曉：《“現(xiàn)代中國文學(xué)場”國際研討會(huì)》，《世界漢學(xué)》1998年第1期。
[37] 賀麥曉：《布狄厄的文學(xué)社會(huì)學(xué)思想》，《讀書》1996年第11期。
[38] 王利濤：《從場域理論看民初通俗文學(xué)期刊——以〈小說大觀〉為例》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第4期。
[39] 薄景昕：《論〈新青年〉場域的構(gòu)成》，《求是學(xué)刊》2009年第1期。
[40] 陳曄：《〈新青年〉在場域斗爭中的資本占位》，《名作欣賞》2011年第8期。
[41] 張娜：《東北淪陷時(shí)期〈青年文化〉雜志文學(xué)場域研究》，沈陽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。
[42] 陳程、石崇：《重慶抗戰(zhàn)詩歌在期刊媒介場域中的版面爭奪》，《中州大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。
[43] 林尚平：《桂林〈野草〉文學(xué)場域下的左翼話語建構(gòu)》，福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。
[44] 員怒華：《“四大副刊”與五四新文學(xué)》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年。
