中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

從20世紀(jì)直至今天，西方文藝?yán)碚撆c思潮推陳出新、如火如荼。從20世紀(jì)初的形式主義批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義思潮，到當(dāng)下學(xué)界對(duì)后現(xiàn)代理論、“后理論”和后人類(lèi)理論等的思考，新的思潮和對(duì)傳統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)一波接著一波。但這期間，西方理論界也經(jīng)歷了對(duì)理論的反思、質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，甚至美國(guó)學(xué)界在20世紀(jì)80年代初就提出了“反理論”口號(hào)，認(rèn)為學(xué)界已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“后理論”的時(shí)代；更有個(gè)別極端論者斷言“理論已死”，由此引發(fā)了西方和中國(guó)學(xué)界對(duì)理論的反思性大討論。西方著名學(xué)者如J. 希利斯·米勒、喬納森·卡勒、保羅·德曼、特里·伊格爾頓等，都對(duì)理論的現(xiàn)狀、危機(jī)和發(fā)展趨勢(shì)提出了自己的看法。

但是，理論的發(fā)展?fàn)顩r在英美學(xué)界和中國(guó)學(xué)界之間存在一個(gè)時(shí)差。20世紀(jì)80年代西方理論界開(kāi)始自覺(jué)地反思理論的問(wèn)題時(shí)，中國(guó)學(xué)界的理論熱潮卻還處于方興未艾的階段，即使到了90年代，理論的引進(jìn)和實(shí)踐在中國(guó)也依舊如火如荼。直到21世紀(jì)初，中國(guó)理論界才開(kāi)始站在中國(guó)文化的立場(chǎng)上對(duì)過(guò)度理論化現(xiàn)象提出質(zhì)疑。如2004年在北京舉辦的題為“批評(píng)探索：理論的終結(jié)？”國(guó)際研討會(huì)，其主題就透露出當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界對(duì)理論的危機(jī)意識(shí)和反思；也有國(guó)內(nèi)學(xué)者如王寧、盛寧、周憲等開(kāi)始意識(shí)到西方學(xué)界對(duì)當(dāng)下文學(xué)理論的反思已成蔚然之勢(shì)，故積極撰文對(duì)此動(dòng)向加以介紹和深入探討，就有關(guān)“后理論”和“理論之后”等話(huà)題在中國(guó)學(xué)界掀起了討論。

從世界范圍來(lái)看，20世紀(jì)文藝?yán)碚摰呐d盛期無(wú)疑是在90年代之前。而在中國(guó)，從20世紀(jì)90年代直到21世紀(jì)的頭十年，我們的理論熱其實(shí)還正處于繁盛期。西方提出理論的危機(jī)問(wèn)題是從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始的，而中國(guó)出現(xiàn)所謂“后理論時(shí)代”的危機(jī)意識(shí)則是在2005年前后。當(dāng)然，中外理論意識(shí)的差距是有社會(huì)歷史原因的。20世紀(jì)初我們剛剛接觸到西方的浪漫主義、表現(xiàn)主義、象征主義、現(xiàn)代主義等西方文藝思潮不久，這股包含文藝實(shí)踐與理論引介的熱潮很快就讓位于有利于保種圖存、民族救亡的現(xiàn)實(shí)主義思潮。新中國(guó)成立以后的主導(dǎo)性文藝?yán)碚撌翘K聯(lián)影響下的革命現(xiàn)實(shí)主義。直到改革開(kāi)放的20世紀(jì)70年代末，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界才有機(jī)會(huì)關(guān)注來(lái)自西方的文藝?yán)碚撍汲?。在歐美的文藝?yán)碚摼鸵O必衰之時(shí)，我們的文藝?yán)碚摻鐚?duì)其卻依舊趨之若鶩、流連忘返。于是，我們?cè)?0世紀(jì)八九十年代匆匆走過(guò)了西方學(xué)界近百年的理論歷程。

泛濫與匱乏：西方文論批判與本土文論渴求

在過(guò)去的一百多年間，西方文藝?yán)碚搶?duì)中國(guó)文論界的影響非常重要，幾乎是無(wú)處不在。現(xiàn)代主義、象征主義、精神分析學(xué)說(shuō)等思潮先后于20世紀(jì)初和80年代兩度席卷中國(guó)文論界，其他理論如存在主義、英美新批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、符號(hào)學(xué)、西方馬克思主義、神話(huà)原型批評(píng)、讀者反應(yīng)理論，直至在后結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)境下產(chǎn)生的后現(xiàn)代主義、后殖民主義、新歷史主義、女性主義（第三波浪潮）、生態(tài)批評(píng)等，無(wú)一不在中國(guó)文藝?yán)碚摻缋酉铝松钌畹挠∮?。這些理論對(duì)于激活我國(guó)文藝?yán)碚摻绲臍夥铡⑼卣刮覀兊睦碚撘曈?、豐富我們的文藝批評(píng)實(shí)踐、建構(gòu)我們的文論話(huà)語(yǔ)和學(xué)科體系等，都起到了不可小覷的作用。

但如此之多的各種理論在短時(shí)間內(nèi)紛至沓來(lái)，也必然在“本地化”的過(guò)程中產(chǎn)生很多生吞活剝、食洋不化的問(wèn)題。我國(guó)很多學(xué)者都看到理論在過(guò)去所遇到的重重困難，尤其是在面對(duì)中國(guó)語(yǔ)境和中國(guó)文本時(shí)的“脫節(jié)感”。很多國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這些詰屈聱牙的西方理論（尤其是某些漢譯本）十分厭惡，也有的國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方后現(xiàn)代理論的自我演繹十分反感，認(rèn)為這些空洞無(wú)物的宏大理論沉溺于能指鏈的持續(xù)延宕，最終導(dǎo)致闡釋力的喪失；有人明確反對(duì)中外理論上的貿(mào)易逆差，反對(duì)國(guó)外理論在中國(guó)的傾銷(xiāo)而導(dǎo)致的本土理論的低迷；有人則指出套用西方理論論述中國(guó)文學(xué)多流于過(guò)度詮釋?zhuān)识岢?gòu)中國(guó)自己的文論話(huà)語(yǔ)體系。國(guó)內(nèi)近三十年來(lái)在這些方面的討論十分熱鬧且不乏深刻見(jiàn)解。

事實(shí)上，西方理論在引入中國(guó)語(yǔ)境時(shí)確實(shí)造成了很多問(wèn)題，尤其是西方理論與中國(guó)的文學(xué)文化實(shí)踐不能很好地契合的問(wèn)題。就是說(shuō)，即使我們?cè)诶斫馕鞣嚼碚摃r(shí)不存在誤讀或以偏概全的問(wèn)題，也仍舊存在著外來(lái)的理論與本土文本不兼容的問(wèn)題。譬如很多國(guó)內(nèi)學(xué)者就看到了盲目崇拜并濫用西方文藝?yán)碚搶?duì)中國(guó)學(xué)界造成的后果：曹順慶教授等提出了中國(guó)文論的“失語(yǔ)癥”問(wèn)題，張江教授提出一些人“搬用”西方理論對(duì)中國(guó)文本進(jìn)行“強(qiáng)制闡釋”的問(wèn)題。曹順慶強(qiáng)調(diào)我們的文藝?yán)碚撚捎谡瞻岷吞子梦鞣轿恼撛?huà)語(yǔ)因而失去了中國(guó)本土的傳統(tǒng)文論語(yǔ)言，進(jìn)而喪失了我們自己特有的思維能力與言說(shuō)能力，主張回到傳統(tǒng)的文論話(huà)語(yǔ)。張江在其論著中指出，“強(qiáng)制闡釋”就是西方的各種（非文學(xué)）理論“主動(dòng)預(yù)設(shè)立場(chǎng)、模式和結(jié)論，并通過(guò)有結(jié)論的闡釋去證明結(jié)論”，這些理論大張旗鼓地入侵文藝研究領(lǐng)地，以其預(yù)設(shè)立場(chǎng)和前置結(jié)論去強(qiáng)行闡釋文學(xué)文本，從而消抹了文學(xué)本身的美學(xué)和文學(xué)價(jià)值，導(dǎo)致了理論與文本的脫節(jié)和理論的自我復(fù)制，理論于是使文學(xué)淪為其奴仆。張江認(rèn)為，我們目前的任務(wù)就是從中國(guó)文學(xué)實(shí)踐出發(fā)，堅(jiān)持民族化方向，回到中國(guó)語(yǔ)境并充分吸納中國(guó)傳統(tǒng)文論遺產(chǎn)。

但也應(yīng)該看到我們?cè)凇澳脕?lái)”西方理論時(shí)主動(dòng)性的一面，也就是要公允地看待歷史，要看到我們?cè)趯W(xué)習(xí)和借鑒外來(lái)理論時(shí)的“主體性”特征。在筆者看來(lái)，中國(guó)知識(shí)界對(duì)外來(lái)理論的兩次最突出的大規(guī)模引進(jìn)，從根本上講是中國(guó)的理論匱乏狀況所造成的。尤其是20世紀(jì)末中國(guó)對(duì)西方理論的大量集中引介，其實(shí)是在經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)大約30年的信息封閉之后的一種正常反應(yīng)。也正是在這個(gè)意義上，有些學(xué)者認(rèn)為，我們直至今日也一直處在對(duì)理論的渴求階段，處于“那種真正的有原創(chuàng)性的思想啟迪與穿透力的理論”的“缺失狀態(tài)”。針對(duì)學(xué)界所指責(zé)的理論過(guò)剩、理論與文本結(jié)合度差、文本解讀的無(wú)效性或非法性等問(wèn)題，蔣承勇教授就曾經(jīng)指出：理論熱的根源是我國(guó)理論界對(duì)理論的渴求和需要，其出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)機(jī)都是好的，打破了理論界原來(lái)的僵化局面并為其注入了思想活力；對(duì)西方各種新理論、新方法的探索和試用，開(kāi)啟了我國(guó)文學(xué)理論研究和文學(xué)批評(píng)多元化的新局面，也取得了不少新成果。因此，“剖析和批判現(xiàn)當(dāng)代西方文論的缺陷，反思、批評(píng)我國(guó)理論熱之狂躁、膚淺以及種種失范是必要的，但在理論主體身上尋找先天與后天的原因和不足也是不可或缺甚至是更重要的，因?yàn)檫@有助于理論主體的自我‘調(diào)治’與‘修復(fù)’”。蔣承勇警示我們：“理論是重要的和必不可少的，不能因?yàn)樵?jīng)的理論熱之誤而因噎廢食，輕視理論提升、理論應(yīng)用和理論建設(shè)。”

總體而言，筆者認(rèn)為西方理論的引介、試用甚至挪用，對(duì)于中國(guó)文論的發(fā)展和建設(shè)是有益的，其作用是積極的。在這里，我們不應(yīng)該僅僅看到西方理論泛濫和生搬硬套所帶來(lái)的種種問(wèn)題，而是更應(yīng)該看到我們?cè)诎倌陙?lái)尤其是40多年來(lái)所取得的巨大成就。西方理論的引入，打破了改革開(kāi)放前蘇聯(lián)文藝?yán)碚撘唤y(tǒng)天下的單調(diào)局面，人們的理論觀念和方法論觀念發(fā)生了天翻地覆的變化。尤其是20世紀(jì)80年代的思想解放運(yùn)動(dòng)，內(nèi)有改革開(kāi)放的新政策，長(zhǎng)期禁錮之后的學(xué)術(shù)界同仁開(kāi)始將目光投向世界甚至走向世界；外有哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等幾乎所有學(xué)科的理論著作的譯介。這些理論的輸入和借鑒在一定程度上推動(dòng)了人們的思想解放和學(xué)界的繁盛狀態(tài)。因此，我們決不能忘記獲取外來(lái)理論的主動(dòng)性和主體性?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是20世紀(jì)初以救亡圖存為目的的西方文化大引進(jìn)，還是20世紀(jì)80年代解放思想的西方理論大引進(jìn)，都體現(xiàn)出中國(guó)知識(shí)界對(duì)外界知識(shí)的渴求，反映出我們借取西方文化思想開(kāi)啟民智、富國(guó)強(qiáng)民的欲求。

盲從與反思：通往中國(guó)特色文論的曲折之路

在現(xiàn)階段，我們需要做的恐怕不是摒棄一切西方理論而閉門(mén)造車(chē)，而是進(jìn)一步提高我們自己的理論素養(yǎng)，繼續(xù)開(kāi)拓理論視野，進(jìn)一步強(qiáng)化我們作為中國(guó)理論工作者的主體性，方能如愿以?xún)數(shù)亟?gòu)起中國(guó)的文藝?yán)碚撛?huà)語(yǔ)。在當(dāng)前的中國(guó)語(yǔ)境下，我們需要在反思過(guò)去和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上不再盲從西方理論或者唯西方理論馬首是瞻。這就要求我們回歸中國(guó)的語(yǔ)境，以中國(guó)的文學(xué)文本和文化文本為核心思考對(duì)象，而不是以理論為中心、用文本去適應(yīng)理論。對(duì)于這方面的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)眾多知名學(xué)者都有針對(duì)性地提出了自己的觀點(diǎn)。如高建平教授指出，我們應(yīng)該堅(jiān)持理論的“復(fù)數(shù)性”“對(duì)話(huà)性”“當(dāng)代性”和“實(shí)踐性”等原則，既不能走全盤(pán)西化的道路，也不能對(duì)外國(guó)文論一概拒絕，“中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)的建設(shè)，要在當(dāng)代實(shí)踐的基礎(chǔ)上，廣泛吸收人類(lèi)文明的一切優(yōu)秀成果”，“在交流對(duì)話(huà)中發(fā)展中國(guó)文論”。筆者認(rèn)為，這種交流和對(duì)話(huà)既是橫向的交流，包括對(duì)外來(lái)理論的譯介、運(yùn)用、修正、發(fā)展；也是縱向的對(duì)話(huà)，我們需要從傳統(tǒng)文化中吸收優(yōu)秀的文論資源，將其融合進(jìn)當(dāng)下的文藝?yán)碚撛?huà)語(yǔ)建設(shè)中來(lái)。

我國(guó)理論界在21世紀(jì)對(duì)理論的反思無(wú)疑是一件大好事。西方理論界提出的“反理論”或者“后理論”論題，恰好給我國(guó)理論界一個(gè)深刻反思的機(jī)會(huì)。在西方學(xué)界，雖然也有很多人對(duì)理論有著重重的質(zhì)疑，但其理論的合法性并未受到多少影響，理論仍將在未來(lái)的文學(xué)批評(píng)和文化批評(píng)中占據(jù)不可或缺的地位。理論大家諸如德曼、米勒、卡勒等都對(duì)理論的未來(lái)抱有堅(jiān)定的信心。德曼在其《對(duì)理論的抵制》中指出，有些人以“倫理價(jià)值和美學(xué)價(jià)值”之名對(duì)理論所做的抵制其實(shí)恰恰反映出他們對(duì)理論之力量的焦慮與恐懼，因?yàn)椤袄碚摲磳?duì)包括美學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)傳統(tǒng)，理論會(huì)打翻已經(jīng)建立起來(lái)的文學(xué)經(jīng)典，會(huì)模糊文學(xué)話(huà)語(yǔ)與非文學(xué)話(huà)語(yǔ)的界限”。他認(rèn)為理論有助于更深層次的文學(xué)閱讀，不僅不會(huì)導(dǎo)致文學(xué)的終結(jié)，而且將持續(xù)在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中發(fā)揮重要作用。米勒則推崇一種批判性的“修辭性閱讀”，認(rèn)為只有這種去神秘化的解讀才能讓讀者看清文本的內(nèi)涵及其背后潛藏的有關(guān)種族、性別等的不公正假設(shè)?？ɡ崭侵赋?，雖然理論遭到了貶低，但實(shí)際上理論已經(jīng)取得了勝利，“因?yàn)榈教幎际撬挠白印薄?/p>

在我國(guó)文論界，雖然過(guò)去幾年來(lái)也有人唱衰理論，但我們依舊欣喜地看到一些國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)理論十分重視，并在理論建設(shè)的學(xué)術(shù)道路上不斷取得可喜的成績(jī)。如曾繁仁教授融合西方生態(tài)美學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)的美學(xué)思想提出了“生生美學(xué)”的理論概念，曹順慶教授立足于中國(guó)古代文論并修正西方的比較文學(xué)思路從而提出了“比較文學(xué)變異學(xué)”，傅修延教授突破西方敘事學(xué)傳統(tǒng)而建構(gòu)起關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)的“中國(guó)敘事學(xué)”，聶珍釗教授在借鑒西方倫理批評(píng)和中國(guó)道德批評(píng)的基礎(chǔ)上提出了“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”，張江教授在批判西方“強(qiáng)制闡釋論”的基礎(chǔ)上提出了中國(guó)闡釋學(xué)的主張，胡庚申教授受生態(tài)學(xué)的啟發(fā)而提出了“生態(tài)翻譯學(xué)”，曾大興教授、鄒建軍教授等基于對(duì)文學(xué)與地理環(huán)境關(guān)系的研究提出了“文學(xué)地理學(xué)”，成為近十幾年來(lái)中國(guó)文藝?yán)碚摻绲牧咙c(diǎn)?？傆[中國(guó)文論界這些新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，可以看出幾個(gè)共同特點(diǎn)。一是跨學(xué)科。文學(xué)倫理學(xué)、生態(tài)翻譯理論、文學(xué)地理學(xué)等都是穿越不同學(xué)科并在學(xué)科雜糅之后生發(fā)出來(lái)的新理論。二是對(duì)話(huà)與交流。既包括中外理論也包括古今理論的對(duì)話(huà)交流，如生態(tài)美學(xué)、中國(guó)敘事學(xué)、符號(hào)學(xué)、世界詩(shī)學(xué)等。三是既立足文學(xué)又關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，如生生美學(xué)、文學(xué)倫理學(xué)、中國(guó)闡釋學(xué)等。這無(wú)疑也為我們今后的理論探索提示了一些發(fā)展方向。

習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的重要講話(huà)中指出，要加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類(lèi)、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。這一方針及時(shí)而極富遠(yuǎn)見(jiàn)。我們的文藝?yán)碚撗芯?，就像中?guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐一樣，現(xiàn)在正處于一個(gè)至關(guān)重要的新發(fā)展階段，上百年的學(xué)術(shù)積累、數(shù)代學(xué)人的探索與追求，給我們留下了豐富的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)和深厚的學(xué)術(shù)積淀。我們當(dāng)然不能忽視當(dāng)前所遇到的各種問(wèn)題，但也決不能用懷疑主義和虛無(wú)主義的眼光去看待歷史上學(xué)界前輩們的探索歷程。我們需要做的恰恰是站在前人的肩膀上繼續(xù)攀登高峰。而我們現(xiàn)在之所以能以后來(lái)者的優(yōu)勢(shì)和視角去審視過(guò)去，恰恰要?dú)w功于前輩們篳路藍(lán)縷以啟山林的膽識(shí)和勇氣，是他們開(kāi)辟了一條曲折但最終通往中國(guó)特色的學(xué)術(shù)之路。

2021年是“十四五”規(guī)劃的開(kāi)局之年，我們需要把握好這個(gè)歷史機(jī)遇，未雨綢繆，力爭(zhēng)讓人文學(xué)科和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在未來(lái)的五年里邁上一個(gè)新的臺(tái)階。文藝?yán)碚摻缲巾氉龅?，是要在反思過(guò)去西方文藝?yán)碚撘M(jìn)、實(shí)踐、探索的基礎(chǔ)上，吸取前人的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，立足中國(guó)的文化語(yǔ)境，關(guān)注中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與發(fā)展特征，努力把握時(shí)代的變化和脈動(dòng)，預(yù)測(cè)我國(guó)以及世界的發(fā)展方向，深刻分析我國(guó)民眾在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)與需求，“按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類(lèi)、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”。這是文藝?yán)碚摻缌x不容辭的職責(zé)，也是我們有能力做到的。