大文學(xué)視野下的少數(shù)民族文學(xué)
在具有普泛性指向的全球化語境下，經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生活方式的一體化讓更多的人意識(shí)到民族文化多樣性的重要，于是，尋求民族自我認(rèn)同、保持民族文化個(gè)性的愿望愈發(fā)強(qiáng)烈也更為迫切。無論是本著“重寫文學(xué)史”的初衷以期重新發(fā)現(xiàn)被疏漏、遮蔽的少數(shù)民族文學(xué)現(xiàn)象，還是在“中華民族多元一體格局”的理念下試圖重構(gòu)“中華多民族文學(xué)史觀”，學(xué)界六十多年的積極探索及豐碩成果毫無疑問地表明，“中國文學(xué)史應(yīng)該是多民族文學(xué)史”已然成為共識(shí)。
目前的少數(shù)民族文學(xué)研究，無論是對(duì)概念、術(shù)語、原理的闡釋，還是對(duì)學(xué)科建構(gòu)、發(fā)展脈絡(luò)、研究范式和學(xué)術(shù)框架等方面的考察都取得了較大的進(jìn)展。然而，在少數(shù)民族文學(xué)研究界看來，“多民族文學(xué)史”觀的普遍共識(shí)仍不能改變文學(xué)史的殘缺面貌。盡管占有豐富的文獻(xiàn)史料、充足的文學(xué)資源以及多樣的研究方法，研究界仍然表現(xiàn)得自信不足而焦慮有余，且始終將自身視為“薄弱”學(xué)科。因此，少數(shù)民族文學(xué)研究者背后的這種心態(tài)緣何而來，是值得進(jìn)一步探討的話題。
作為歷史的產(chǎn)物，“少數(shù)民族”這一概念在政治現(xiàn)實(shí)層面實(shí)現(xiàn)了表述的準(zhǔn)確性，然而，這并不意味著這一概念在文學(xué)敘述層面的合理性。當(dāng)“非漢族”一方在“‘少數(shù)民族’之名下被‘統(tǒng)一’起來，”“那么看似豐富的民族文學(xué)資源其實(shí)都不斷地‘同質(zhì)化’，一個(gè)同質(zhì)化的藝術(shù)世界再龐大也令人產(chǎn)生單調(diào)乏味的感覺，這或許就是‘薄弱’之感的由來。”離開了特定的政治領(lǐng)域進(jìn)入文化與文學(xué)的視野，恰恰是這一“少數(shù)”卻擁有最復(fù)雜多樣、各具特色、鮮活生動(dòng)的生存形態(tài)。換言之，以“少數(shù)民族”作為“文學(xué)”的前綴，其潛在立場便是占據(jù)所謂“多數(shù)”的漢族本位思想，其政治特性和歷史局限性必然會(huì)對(duì)豐富多樣的中華民族文學(xué)造成遮蔽和斷裂。
“多元一體”的民族格局在文學(xué)的領(lǐng)域里仍然是漢民族文學(xué)的“一枝獨(dú)秀”，文學(xué)史領(lǐng)域長期被所謂“正統(tǒng)”“主流”的漢民族審美視角所占有?！皾h族/非漢族”這一二元對(duì)立概念的背后是“中心/地方”“主流/邊緣”的固有認(rèn)知，這直接影響了文學(xué)史敘述對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的理解和包容，導(dǎo)致少數(shù)民族文學(xué)始終無法真正地成為現(xiàn)代中國文學(xué)發(fā)生發(fā)展歷史鏈條上的有機(jī)環(huán)節(jié)，而常常只能成為文學(xué)史知識(shí)象征性的補(bǔ)充。
無論是從社會(huì)、文化、民族、宗教等角度切入，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)行常規(guī)性的文獻(xiàn)考釋，還是在傳播學(xué)、生態(tài)學(xué)、女性主義等層面對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)代維度的考察，抑或是引入文學(xué)地理學(xué)這類新學(xué)科理論方法所帶來的新觀點(diǎn)、新概念、新視角，可以明確的是，目前少數(shù)民族文學(xué)研究方法、手段的豐富多樣，都使其獲得了前所未有的推進(jìn)。然而，鑒于“少數(shù)民族”這一概念與“邊緣”“偏遠(yuǎn)”等因素的糾纏不清，即使面對(duì)少數(shù)民族文學(xué)充足的學(xué)科史料、豐富的文學(xué)資源以及多元的研究方法和卓有成效的研究實(shí)績，也難以改變少數(shù)民族文學(xué)研究者在面對(duì)“中心”“正統(tǒng)”“主流”的文學(xué)現(xiàn)象及研究界時(shí)所流露出的局促、焦慮。因此，我們必須跳出“漢族/非漢族”“中心/地方”“主流/邊緣”的二元對(duì)立思維，在更寬廣的視野中，以更具歷史包容度的觀念意識(shí)發(fā)掘、彰顯少數(shù)民族文學(xué)的特殊價(jià)值和歷史意義。在這個(gè)層面上，早已在學(xué)界出現(xiàn)、近年來更顯成熟的“大文學(xué)”觀不失為一種更包容、靈活、闊達(dá)的評(píng)價(jià)方式，為“少數(shù)民族文學(xué)”的研究提供更有價(jià)值的解決方案。
“大文學(xué)”始終以“文學(xué)”本身為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是“一種充滿了文學(xué)藝術(shù)的目標(biāo)但又容納了更多現(xiàn)實(shí)責(zé)任和義務(wù)的文學(xué)形態(tài)”，將文學(xué)置于飽含各種生存體驗(yàn)的歷史情態(tài)與時(shí)代語境中，鉤沉其中與文學(xué)相關(guān)聯(lián)的歷史細(xì)節(jié)，深入到歷史節(jié)點(diǎn)去體察文學(xué)本身的豐富與復(fù)雜?！按笪膶W(xué)”之所以能引發(fā)二元對(duì)立思維和文學(xué)史敘述框架的重要突破，主要原因就在于對(duì)還原歷史情態(tài)的重視，當(dāng)全新的歷史時(shí)空得以打開，那些被定位于“少數(shù)”、地處“邊緣”的作家的生存體驗(yàn)和文學(xué)表述便得以展現(xiàn)在無比廣闊的文學(xué)天地和異彩紛呈的文學(xué)圖景中。
首先，“大文學(xué)”以具體的歷史情態(tài)、時(shí)代語境、民族文化氛圍為考察背景，在廣闊的社會(huì)歷史關(guān)系中梳理文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，考察文學(xué)文本，保持對(duì)細(xì)節(jié)的敏感，這些都賦予了“大文學(xué)”更高的歷史眼光和廣博的社會(huì)關(guān)懷。一個(gè)多世紀(jì)以來，西學(xué)東漸、中外文化的沖突交融在中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展過程中的重要作用已是不爭的事實(shí)。然而，這一事實(shí)卻形塑了我們對(duì)現(xiàn)代中國文學(xué)發(fā)生發(fā)展的理解和認(rèn)知，似乎所有的文學(xué)現(xiàn)象只有納入中西文化沖突融合的框架中才具有邏輯上的合理性。當(dāng)我們審視自身的文學(xué)概念、判定其價(jià)值時(shí)，潛意識(shí)中弱勢文化的心態(tài)往往忽略中國作家自身的生命體驗(yàn)和文學(xué)表達(dá)，而直接訴諸對(duì)異域文化潮流的強(qiáng)勢“輸入”和“移植”，并以這一文化潮流為基準(zhǔn)，根據(jù)遠(yuǎn)近親疏的關(guān)系確定中國文學(xué)的“中心”與“主流”，并在有意無意中將“邊緣”和“少數(shù)”置于被壓抑、被遮蔽的狀態(tài)。在此意義上，“大文學(xué)”憑借其更具歷史意識(shí)的包容度突破“漢族／非漢族”“中心／邊緣”的二元對(duì)立的思維模式和認(rèn)知框架，對(duì)處于不同層面、不同維度、不同族群的文學(xué)現(xiàn)象給予充分的關(guān)注和體察。撥開偏見與分歧的歷史迷霧，為那些應(yīng)得到更多關(guān)注的少數(shù)民族文學(xué)勘定其文學(xué)史價(jià)值。
第二，“大文學(xué)”觀突破了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的純粹的審美迷思，“將文學(xué)趣味的精神魅力與之承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、歷史使命有機(jī)結(jié)合”，既叩問歷史，亦關(guān)懷當(dāng)下。因此，“大文學(xué)”觀對(duì)藝術(shù)方式的探討更具靈活性，并主張以滲透了最真實(shí)的個(gè)體生命體驗(yàn)與觀念思想的文本為探究對(duì)象，將現(xiàn)代中國文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的關(guān)懷納入社會(huì)歷史的整體格局之中，它將更博大寬廣的文字納入文學(xué)研究的視野，既不完全遷就于文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)人生內(nèi)涵的展示，也不迷醉在純文學(xué)封閉的藝術(shù)世界里，而是直指現(xiàn)代語境下中國式生存的根本問題。盡管現(xiàn)代中國作家在談?wù)摗拔膶W(xué)”的內(nèi)涵時(shí)，大多會(huì)自覺不自覺地向純文學(xué)觀靠攏，然而，傳統(tǒng)大文學(xué)、雜文學(xué)的意識(shí)以及文史不分家的觀念依然對(duì)現(xiàn)代作家產(chǎn)生深層內(nèi)在的影響。“大文學(xué)”意義上的文學(xué)表達(dá)不必拘泥于文體的定位，也不局限于藝術(shù)的真實(shí)，它打破了唯漢民族審美眼光是從的藝術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，換言之，對(duì)文學(xué)藝術(shù)方式的選擇不必在虛構(gòu)性、想象性的空間里畫地為牢、自我束縛。“大文學(xué)”所強(qiáng)調(diào)的藝術(shù)表達(dá)方式是對(duì)個(gè)體的思想情感、生存境遇和生命體驗(yàn)最真切自然的表達(dá)，是有生命和靈魂的表達(dá)，文學(xué)要記錄并展示的是生命個(gè)體在不同的歷史場景和人生境遇中的心路歷程，那么，少數(shù)民族文學(xué)理所當(dāng)然地成為“大文學(xué)”觀照的審美對(duì)象。
第三，“大文學(xué)”思維的闊達(dá)使文學(xué)批評(píng)和學(xué)術(shù)研究更具情感的溫度和理性的質(zhì)感。因此，“大文學(xué)”不僅致力于完整真實(shí)地展示現(xiàn)代中國文學(xué)發(fā)生發(fā)展的原生態(tài)環(huán)境，還在更豐富具體的歷史細(xì)節(jié)中還原現(xiàn)代作家的精神世界和生存體驗(yàn)，充分挖掘作家的本土經(jīng)驗(yàn)和“地方性知識(shí)”，在文學(xué)的“原鄉(xiāng)”重拾生命最初的感性存在，“在談?wù)摗袊幕ⅰ袊褡逍浴ⅰ袊膶W(xué)的民族特色’這些話題時(shí)，不會(huì)再迷失在空論的云霧中——因?yàn)榻k麗多彩的地域文化給了我們無比豐富的啟迪?！弊鳛槿祟惇?dú)特的生命體驗(yàn)方式，文學(xué)觀照人生，并記錄個(gè)體生命在不同的生存境遇中的心靈體驗(yàn)，為有限的人生開辟了無限表現(xiàn)的可能性。大文學(xué)的視野為我們提供了重新打量“邊緣”地帶的文學(xué)存在的契機(jī)，跨出“中心/邊緣”的二元對(duì)立思維框架，在曾經(jīng)被忽視的“邊緣”與“異類”中發(fā)掘出可貴的地域經(jīng)驗(yàn)和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，并呈現(xiàn)為一種“邊緣的活力”。
“大文學(xué)”視野下的少數(shù)民族文學(xué)，理應(yīng)被置放在更宏大廣闊的歷史圖景中，才能發(fā)掘出那曾被遮蔽的復(fù)雜與豐富，凸顯文學(xué)的飽滿與質(zhì)感?！叭魏呜S厚的作品總是體現(xiàn)為復(fù)合的‘超鏈接’的文本”，這就需要我們?cè)诿鎸?duì)文學(xué)文本時(shí)，盡可能地返回歷史現(xiàn)場，回到文本產(chǎn)生的具體歷史情態(tài)中，考察歷史文化等因素對(duì)文本的產(chǎn)生帶來了哪些影響，同時(shí)還需注意到文本在產(chǎn)生過程中與哪些因素發(fā)生了怎樣的互動(dòng)，而這些需要借助于“以史證文”的方法來完成。通過對(duì)史料的發(fā)掘貼近歷史現(xiàn)場，在社會(huì)歷史發(fā)展的大格局中把握細(xì)節(jié)的微妙變化，在文學(xué)文本與歷史敘事的復(fù)雜張力中揭示可能被遮蔽的復(fù)雜樣態(tài)。
可以說，“大文學(xué)”觀的確立，讓現(xiàn)代中國語境下的文學(xué)現(xiàn)象從內(nèi)涵到外延都能獲得新的調(diào)整，在更廣闊的社會(huì)歷史坐標(biāo)中發(fā)掘出更豐富的文學(xué)現(xiàn)象。對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的深挖，就不只是為了擺脫“文化戍邊”的意義，也不滿足于對(duì)其民族個(gè)性魅力的展示，而是為了以“邊緣體驗(yàn)”和“地方性知識(shí)”不斷地激活被全球化同質(zhì)的“主流”文化，以期維護(hù)文化多樣性，并探索出一條有利于現(xiàn)代文化健康發(fā)展的路徑。在此意義層面上，無論是基于文學(xué)自身發(fā)展的思考，還是出于對(duì)民族自我認(rèn)同的考量，都召喚著“大文學(xué)”這樣更具包容度、對(duì)話意識(shí)和中國本土特色的文學(xué)觀的出現(xiàn)。
