黨的文藝政策與現(xiàn)代中國(guó)文藝論綱
摘 要：中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)，始于左聯(lián)、中央蘇區(qū)時(shí)期，在延安時(shí)期初步形成了對(duì)革命文藝的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，并建構(gòu)起體系性的文藝政策。新中國(guó)建國(guó)前三十年文藝政策頻繁的調(diào)整，反映出黨在對(duì)文藝的本質(zhì)、文藝的發(fā)展規(guī)律、應(yīng)該如何領(lǐng)導(dǎo)文藝等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，經(jīng)歷了一個(gè)曲折的、不斷深入和發(fā)展的過(guò)程。改革開放四十年的文藝政策，也同樣經(jīng)歷了從沖破理論束縛放開被禁錮的創(chuàng)作自由，到打開國(guó)門后在面臨意識(shí)形態(tài)“失守”風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的彷徨，到逐漸找回控制局面主動(dòng)權(quán)后的理性重塑，再到“新時(shí)代”建立文化自信氛圍中的成熟與從容。習(xí)近平的“底線思維”方式，為我們提供了文藝問(wèn)題“中國(guó)之治”的理論和方法：法治和政策治理并舉，通過(guò)劃定“紅線”和引導(dǎo)預(yù)期，開展文藝領(lǐng)域的治理探索。與黨在各個(gè)時(shí)期文藝政策相應(yīng)，文藝曾是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的“鼓手”和“戰(zhàn)士”、黨在民族和民主革命戰(zhàn)爭(zhēng)中“團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人”的手中利器；在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，尤其是“新時(shí)代”黨領(lǐng)導(dǎo)人民正在向著中華民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”不斷邁進(jìn)的征程上，中國(guó)特色社會(huì)主義文藝依然任重道遠(yuǎn)、大有可為。
關(guān)鍵詞：黨的文藝政策；百年中國(guó)文藝；中國(guó)特色社會(huì)主義文藝
今年是中國(guó)共產(chǎn)黨建黨100周年。100年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨為求得國(guó)家富強(qiáng)和民族昌盛，付出了艱苦卓絕的努力，使一個(gè)曾經(jīng)積貧積弱、任人宰割的舊中國(guó)，變成當(dāng)今世界上舉足輕重、生機(jī)勃勃的新中國(guó)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨的成功和榮耀，也是中國(guó)人民的成功和榮耀。作為一個(gè)中國(guó)人，我們有理由為生活在中國(guó)而自豪，也有理由為有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)而欣慰。100年作為一個(gè)時(shí)間段，在中國(guó)文化中有著特別的意味。站在今天回望過(guò)去的100年，我們知道，這是一個(gè)值得紀(jì)念的時(shí)刻；同時(shí)，這也是一個(gè)需要省思的時(shí)刻。歷史記載了過(guò)去的奮斗與光榮，也寫滿了篳路藍(lán)縷、上下求索的艱辛。回首歷史，是為了尋找那些照亮未來(lái)的光芒。我們對(duì)黨的文藝政策與現(xiàn)代中國(guó)文藝問(wèn)題的研究，也必須基于對(duì)中共黨史和現(xiàn)代中國(guó)文藝史的回顧和反思。
理清、描述中共文藝政策與現(xiàn)代中國(guó)文藝的關(guān)系，這不是一兩篇文章能夠勝任的，甚至也不是一兩本書能夠完成的；筆者試圖以論綱形式，在粗線條勾勒建黨100年來(lái)黨在制訂文藝政策以達(dá)成各個(gè)時(shí)期文藝建設(shè)目標(biāo)的歷史基礎(chǔ)上，立足新時(shí)代，提出面向未來(lái)既踵事增華、又開拓創(chuàng)新的中國(guó)特色社會(huì)主義文藝問(wèn)題治理之道。
一、左聯(lián)時(shí)期黨的文藝政策與文藝實(shí)踐
考察黨的文藝政策，應(yīng)該具有歷史的眼光。如果執(zhí)泥于某一個(gè)特定階段，或者把某一特定階段的文藝政策作為黨在文藝領(lǐng)域進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的普遍規(guī)律，那就會(huì)違背黨實(shí)事求是的原則。
中共誕生之初并無(wú)文藝政策。國(guó)共分裂之后，共產(chǎn)黨被迫轉(zhuǎn)入地下，走上了武裝斗爭(zhēng)反抗國(guó)民黨專制統(tǒng)治的道路。國(guó)民黨對(duì)共產(chǎn)黨的“妖魔化”宣傳和抹黑，使普通民眾對(duì)共產(chǎn)黨望而卻步甚至望風(fēng)而逃，這極大地?cái)D壓了中共的活動(dòng)空間，使中共的生存面臨嚴(yán)重危機(jī)。打破國(guó)民黨的宣傳鐵幕，奪回形象塑造的話語(yǔ)權(quán)，便是中共在“大革命”失敗后不得不努力為之、也不能不取得勝利的艱巨工程。在可供利用的資源極為有限的環(huán)境下，文藝作為一種意識(shí)形態(tài)和宣傳工具，不得不走上了國(guó)共兩黨斗爭(zhēng)的前臺(tái)。從1928年到1937年，在上海和閩贛中央蘇區(qū)，黨分別開辟了兩個(gè)文藝斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，出色地完成了打破國(guó)民黨文化圍剿的歷史使命，書寫了黨嘗試領(lǐng)導(dǎo)文藝戰(zhàn)線首戰(zhàn)告捷的光輝一頁(yè)。
在上海，左聯(lián)黨團(tuán)組織是執(zhí)行黨在這一時(shí)期文藝政策的核心。具體領(lǐng)導(dǎo)開展左聯(lián)黨的文藝戰(zhàn)線的中共領(lǐng)導(dǎo)人主要是黨的兩任總書記瞿秋白和張聞天。也許正因?yàn)檫@樣，左聯(lián)盡管處在國(guó)民黨政權(quán)打壓之下，但它的綱領(lǐng)、政策從一開始就具有鮮明的黨性和人民性。
首先，左聯(lián)旗幟鮮明地提出“文學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的工具”這一政策立場(chǎng)。
左聯(lián)綱領(lǐng)規(guī)定：無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的目的在求新興階級(jí)的解放，它是這種解放斗爭(zhēng)的武器，它要負(fù)起解放斗爭(zhēng)的使命。文藝應(yīng)該配合革命，緊跟革命，促進(jìn)革命，做革命的武器和工具，成為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的一個(gè)方面軍。“蘇維埃文學(xué)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該為（實(shí)）現(xiàn)蘇維埃政權(quán)而斗爭(zhēng)。怎樣使城市工人階級(jí)更英勇負(fù)起他們自身的歷史使命，怎樣使廣大群眾的政治教育文化水準(zhǔn)提高，怎樣使文學(xué)的影響所到的地方，凝結(jié)堅(jiān)強(qiáng)的斗爭(zhēng)意志，怎樣匯合一切革命的感情來(lái)充實(shí)革命的發(fā)展，這不能不是蘇維埃文學(xué)運(yùn)動(dòng)的使命。”
其次，明確規(guī)定左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的首要任務(wù)是推行“文藝大眾化”運(yùn)動(dòng)，這是貫穿整個(gè)左聯(lián)時(shí)期黨的文藝政策的核心。
1931年11月，左聯(lián)執(zhí)委會(huì)通過(guò)的《中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的新任務(wù)》，認(rèn)為在現(xiàn)階段，大眾化必須是文藝工作從創(chuàng)作、批評(píng)、組織、路線等的全方位運(yùn)動(dòng)：“在創(chuàng)作、批評(píng)，和目前其他諸問(wèn)題，乃至組織問(wèn)題，今后必須執(zhí)行徹底的正確的大眾化，而決不容許再停留在過(guò)去所提起的那種模糊忽視的意義中。只有通過(guò)大眾化的路線，即實(shí)現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)與組織的大眾化，作品、批評(píng)以及其他一切的大眾化，才能完成我們當(dāng)前的反帝反國(guó)民黨的蘇維埃革命的任務(wù)，才能創(chuàng)造出真正的中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)?！?/p>
再次，左聯(lián)扭住造成文藝大眾化“梗阻”的原因不放松，體現(xiàn)了初期黨的文藝政策鮮明的“大眾化”原則。
文藝既然是為大眾服務(wù)，尤其是為底層民眾服務(wù)的，那么“文藝大眾化”運(yùn)動(dòng)無(wú)法抵達(dá)基層的根本原因到底是什么，又如何破解這個(gè)“老大難”問(wèn)題？這個(gè)問(wèn)題幾乎是困擾整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝運(yùn)動(dòng)的核心問(wèn)題。愿不愿、能不能解決這個(gè)問(wèn)題，是考驗(yàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨有沒(méi)有真正“人民性”的試金石。對(duì)左聯(lián)產(chǎn)生方向性影響的黨的領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白，以及其他左聯(lián)黨團(tuán)組織領(lǐng)導(dǎo)人周揚(yáng)、田漢等，從作家立場(chǎng)、作家生活和創(chuàng)作方式、文學(xué)形式（民族形式）、文學(xué)語(yǔ)言的通俗化等方面對(duì)此展開探索。
盡管左聯(lián)時(shí)期黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)始終處在國(guó)民黨政權(quán)的嚴(yán)厲打壓之下，但除了“左聯(lián)五烈士”用生命書寫的悲壯文學(xué)傳奇外，以丁玲的《水》等為代表的左翼文藝創(chuàng)作，也在極其艱難的歷史環(huán)境下揭開了“五四”以來(lái)“人民文學(xué)”的序幕。
二、中央蘇區(qū)時(shí)期黨的文藝政策與文藝實(shí)踐
與在上海發(fā)展左翼文化事業(yè)不同，在中央蘇區(qū)，中共是執(zhí)政黨，初步具備了根據(jù)黨的目標(biāo)、任務(wù)制訂、推行黨的文藝政策的條件。但是由于國(guó)民黨的嚴(yán)密封鎖，閩贛蘇區(qū)被隔絕于國(guó)統(tǒng)區(qū)，形同“孤島”。在這種完全封閉的施政條件下，黨的文藝政策呈現(xiàn)出以下幾個(gè)鮮明特點(diǎn)。
首先，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)建立文化體制的做法，在中央蘇維埃臨時(shí)政府人民教育委員會(huì)下設(shè)藝術(shù)局領(lǐng)導(dǎo)全蘇區(qū)的文藝工作，為蘇區(qū)開展文化活動(dòng)提供機(jī)制保障。
如所周知，近代中國(guó)特殊的歷史造就中共文藝政策與現(xiàn)代中國(guó)文藝的特殊關(guān)系。我們說(shuō)它特殊，是從一個(gè)比較的視角來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題的。放眼整個(gè)20世紀(jì)，世界范圍的政黨政策幾乎決定一國(guó)文藝發(fā)展?fàn)顩r的，除了前蘇聯(lián)和我國(guó)之外，其它并不多見。據(jù)筆者粗淺的考察，中共文藝政策（1921—1976）的方方面面，幾乎都有與蘇共文藝政策的可比之處。
其次，強(qiáng)化文藝的宣傳功能，要求文藝服從于“擴(kuò)紅”“反圍剿”等政治軍事任務(wù)，在形式上力求大眾化和通俗化，使蘇區(qū)文藝形成了以宣傳為目的的工具論的本質(zhì)特征。
再次，“文藝政策”通常內(nèi)含于蘇維埃、黨和紅軍的各種“宣言”“決議案”中，是“政令”“軍令”“法令”的一部分，為戰(zhàn)時(shí)蘇維埃的具體施政，這也保障了蘇區(qū)文藝政策的高效執(zhí)行。
蘇區(qū)文藝宣傳各項(xiàng)方針政策的對(duì)象主要是普通民眾，在形式上力求通俗化也就勢(shì)所必然。群眾歌謠、活報(bào)劇、版壁報(bào)等是其主要載體，雖有《紅中副刊》《赤焰》等文藝報(bào)刊，但鑒于民眾的識(shí)字水平、印刷物資的匱乏等原因，報(bào)刊文藝自然也難以成為主流。特別值得重視的，是蘇區(qū)文藝的創(chuàng)作主體不再是知識(shí)分子，而是工農(nóng)兵大眾自己。蘇區(qū)歌謠的“草根化”自不待言，就以蘇區(qū)的演劇活動(dòng)來(lái)說(shuō)，從創(chuàng)作到演出，“自己演自己”是紅軍官兵和普通民眾在打仗、生產(chǎn)之余的家常便飯。五四以來(lái)“知識(shí)階級(jí)”創(chuàng)造的新文化與民眾的隔閡，在這里被徹底打破。而這些，大概也正是在后來(lái)被毛澤東要求繼承的“蘇維埃工農(nóng)文藝傳統(tǒng)”的核心要素。
無(wú)論左聯(lián)還是蘇區(qū)，黨所領(lǐng)導(dǎo)的文藝運(yùn)動(dòng)都處在被國(guó)民黨政權(quán)打壓和封鎖的非正常環(huán)境中，這就為此一時(shí)期黨的文藝政策打上了鮮明的反抗和戰(zhàn)爭(zhēng)烙印，使其總體上帶有“草創(chuàng)性”的特點(diǎn)；但也正因?yàn)槿绱?，它塑造了黨的文藝政策和開展文藝運(yùn)動(dòng)的某些獨(dú)特“基因”，比如強(qiáng)烈的革命功利性，服務(wù)于底層工農(nóng)兵百姓的“人民性”，要求在形式和語(yǔ)言上的大眾化、通俗化、民族化等，顯著體現(xiàn)和宣傳了中共的政治倫理和文化理想。
三、延安時(shí)期黨的文藝政策與文藝運(yùn)動(dòng)
由于歷史的原因，黨繼續(xù)探索領(lǐng)導(dǎo)文藝戰(zhàn)線的實(shí)踐，是在1936年長(zhǎng)征結(jié)束后的延安時(shí)期。這一時(shí)期的時(shí)間長(zhǎng)度幾乎和蘇區(qū)時(shí)期相同，其間，黨的文藝政策經(jīng)過(guò)了一些調(diào)整，調(diào)整的背景、過(guò)程，筆者曾在小文《一九四〇年代延安“文藝政策”演化考論》中有所述及，今愿再申其義。
長(zhǎng)征甫一結(jié)束，面對(duì)日本軍國(guó)主義的全面侵略，中國(guó)共產(chǎn)黨審時(shí)度勢(shì)，提出了建立全民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的偉大構(gòu)想，使自己站到了挽救中華民族的最前沿。國(guó)共實(shí)現(xiàn)再次合作后，延安作為陜甘寧邊區(qū)的首府和中共中央所在地，吸引了大批在國(guó)統(tǒng)區(qū)報(bào)國(guó)無(wú)門的有志青年和各方面人才，而文藝人才的聚集，使本是國(guó)民黨政權(quán)“飛地”的這座西北小城成為國(guó)人心目中的另一個(gè)抗戰(zhàn)文化中心。這一時(shí)期，著眼“統(tǒng)戰(zhàn)”，優(yōu)待文人，促進(jìn)團(tuán)結(jié)，共同抗戰(zhàn)，理所當(dāng)然成為黨的文藝政策的優(yōu)先選項(xiàng)。在這一政策引導(dǎo)下，延安的文學(xué)運(yùn)動(dòng)開展得如火如荼，而引起最大爭(zhēng)議的，則是當(dāng)時(shí)所謂的“雜文潮”。在一些剛到延安的作家中，雖然都抱有“干革命”“抗日”的熱情，但對(duì)怎么具體地運(yùn)用手中之筆，卻產(chǎn)生了很大的分歧。以繼承魯迅“文化批評(píng)”“社會(huì)批評(píng)”之名對(duì)成立不久的抗日民主根據(jù)地內(nèi)部的消極現(xiàn)象（所謂“黑暗”）進(jìn)行“暴露”，也在延安早期成為一種“風(fēng)尚”。一些批評(píng)延安消極現(xiàn)象的文章傳到國(guó)統(tǒng)區(qū)，有的竟被國(guó)民黨用為反共宣傳的材料，這自然對(duì)延安的形象造成不利的后果。還有文藝界存在著的所謂“宗派主義”“關(guān)門提高”等問(wèn)題，也逐漸被黨內(nèi)高層毛澤東等人所關(guān)注，而“全黨大整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”的開展，正好給了中共中央解決文藝界問(wèn)題的契機(jī)。由“全黨大整風(fēng)”到“文藝界整風(fēng)”，到延安文藝座談會(huì)的召開，再到文化人下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)、秧歌劇運(yùn)動(dòng)，接踵而至的這些旨在對(duì)延安文化人從思想改造到文學(xué)行為重塑的系列“動(dòng)作”，實(shí)際上是以毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱“毛澤東的《講話》”）這一關(guān)鍵文本為核心政策而展開的一套“政策組合拳”及其成果。
再就文藝政策與文藝運(yùn)動(dòng)和創(chuàng)作的互動(dòng)關(guān)系來(lái)看，其政策落地催生出的文藝工作者下鄉(xiāng)和秧歌劇運(yùn)動(dòng)，突出地體現(xiàn)了革命政黨高度的執(zhí)行力?！坝惺裁礃拥奈乃囌呔陀惺裁礃拥奈乃嚒边@句話，是延安時(shí)期二者關(guān)系最為生動(dòng)的注腳。我們甚至很難在其它時(shí)間段里找到類似狀況。
延安時(shí)期是黨在探索領(lǐng)導(dǎo)革命文藝運(yùn)動(dòng)方面取得重要成果的時(shí)期。無(wú)論是因地制宜制訂和調(diào)整文藝政策，還是以“繡花功夫”領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)施文藝運(yùn)動(dòng)，都達(dá)到了相當(dāng)自覺(jué)的程度。這種“自覺(jué)”包含了理論和實(shí)踐上的兩個(gè)自覺(jué)。理論上的自覺(jué)，體現(xiàn)在黨對(duì)文藝發(fā)展規(guī)律和領(lǐng)導(dǎo)文藝規(guī)律的探索和把握，不僅著眼于解決眼前的文藝運(yùn)動(dòng)和革命戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系配合不順的問(wèn)題，而且從如何認(rèn)識(shí)文學(xué)藝術(shù)的一般規(guī)律和馬列主義文論如何中國(guó)化的方面進(jìn)行。毛澤東的《講話》之所以能獲得超越時(shí)空的力量，正緣于此。在延安，集中了當(dāng)時(shí)全國(guó)最有學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的馬列主義研究隊(duì)伍，也匯聚了最有實(shí)力的蘇俄文藝?yán)碚摰姆g和研究者。他們不是文化視野上的“本土派”和“傳統(tǒng)派”，而是有寬廣學(xué)術(shù)視野和多元文藝趣味的“文化人”。
這當(dāng)然不是說(shuō)延安的文藝政策、體制、文藝作品都已經(jīng)完美無(wú)缺，而是強(qiáng)調(diào)黨在領(lǐng)導(dǎo)文藝方面已經(jīng)擺脫了隨機(jī)、被動(dòng)、感性的層次，而上升到了對(duì)革命文藝的發(fā)展規(guī)律進(jìn)行理論把握的層次，是馬克思主義文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的一次飛躍。這為此后的新民主主義時(shí)期繼續(xù)探索領(lǐng)導(dǎo)文藝運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和方法，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
四、建國(guó)初期到第四次全國(guó)“文代會(huì)”召開之間的文藝政策與文藝運(yùn)動(dòng)
新中國(guó)成立到第四次全國(guó)“文代會(huì)”召開的1979年，是一個(gè)完整的三十年。這三十年是黨探索建立適合當(dāng)代中國(guó)發(fā)展道路的三十年，也是在對(duì)社會(huì)主義建設(shè)不斷取得新認(rèn)識(shí)的三十年。三十年間國(guó)家的發(fā)展既取得過(guò)巨大的勝利，也遭遇過(guò)嚴(yán)重的挫折，反映在三十年的當(dāng)代文學(xué)發(fā)展中，文學(xué)事業(yè)、文藝政策在不斷試錯(cuò)中艱難探索，有過(guò)“百花時(shí)代”的繁榮，也有過(guò)“文革”時(shí)期“黑線專政論”下的凋敝，更有“新時(shí)期文學(xué)”的“黃金時(shí)代”。當(dāng)代文學(xué)研究界過(guò)去習(xí)慣于把這三十年再細(xì)分成“十七年”、“文革十年”和“新時(shí)期”三個(gè)時(shí)期，這當(dāng)然有事實(shí)和邏輯上的依據(jù)；但微觀史學(xué)的局限是常常使人無(wú)法認(rèn)清一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段中始終在起作用的某些具有同質(zhì)性的因素。
首先，前三十年文藝政策無(wú)論如何調(diào)整，都是為了使文學(xué)盡快適應(yīng)黨在每一特定時(shí)段提出的新任務(wù)和新要求。之所以不斷地在調(diào)整，主要原因是新中國(guó)的建設(shè)處在一個(gè)極其不穩(wěn)定的內(nèi)外環(huán)境中。國(guó)際上，既有和前蘇聯(lián)關(guān)系的起起伏伏，冷戰(zhàn)開啟以后尖銳的中西意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，抗美援朝等“黑天鵝”事件的發(fā)生，又有國(guó)家完全統(tǒng)一面臨的各種阻礙等；在國(guó)內(nèi)，主要是黨對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)特點(diǎn)和建設(shè)路徑的認(rèn)識(shí)上，既參照蘇聯(lián)模式，又在深化對(duì)馬列主義中國(guó)化的摸索。從“新民主主義到社會(huì)主義的過(guò)渡”，到“大躍進(jìn)”“趕英超美”，到逐漸形成關(guān)于“社會(huì)主義初級(jí)階段”的認(rèn)識(shí)，黨在各方面的政策都在變化，文藝政策豈能不隨之迭變？
其次，前三十年文藝政策的不斷調(diào)整，也反映了黨在對(duì)文藝的本質(zhì)、文藝的發(fā)展規(guī)律、應(yīng)該如何領(lǐng)導(dǎo)文藝等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，是經(jīng)歷了一個(gè)曲折的、不斷深入和發(fā)展的過(guò)程。
再次，不但前三十年間文藝政策與文藝運(yùn)動(dòng)和文藝創(chuàng)作之間時(shí)常處于緊張狀態(tài)，在制訂、執(zhí)行文藝政策的人與從事文藝創(chuàng)作的人之間，也動(dòng)輒產(chǎn)生尖銳的矛盾和沖突。這種矛盾和沖突既源于文藝政策本身，也來(lái)自許多復(fù)雜的人事糾葛。關(guān)于前者，已有諸如王本朝的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究》、斯炎偉的《全國(guó)第一次文代會(huì)與新中國(guó)文學(xué)體制的建構(gòu)》、王杰的《當(dāng)代中國(guó)文藝政策發(fā)展史》等著作予以深入細(xì)膩地揭示；至于后者，雖然未必全與本文所討論的“文藝政策與文藝創(chuàng)作”扯上關(guān)系，但無(wú)疑又是深入理解這層關(guān)系必須具備的一點(diǎn)“背景”。
不得不說(shuō)，近年來(lái)，由于當(dāng)代文學(xué)研究“史學(xué)化”與“當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)”的發(fā)動(dòng)，依托這個(gè)“學(xué)術(shù)問(wèn)題”而展開的對(duì)歷次文藝批判運(yùn)動(dòng)史料的發(fā)掘與再闡釋、在當(dāng)代文學(xué)史料的總體研究中以潛文本的形式勾勒當(dāng)代文學(xué)體制生成與運(yùn)作內(nèi)幕的“史料學(xué)”架構(gòu)，構(gòu)成當(dāng)代文學(xué)研究中一場(chǎng)頗具聲勢(shì)的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。無(wú)疑，這些研究從不同維度與視角切入了二十世紀(jì)下半葉中共文藝政策與體制生成運(yùn)作的這片開闊地，在豐富歷史生成細(xì)節(jié)的同時(shí)，也極大拓展了人們對(duì)當(dāng)代文藝來(lái)龍去脈的闡釋范式與認(rèn)知空間，更為緩解“當(dāng)代文學(xué)學(xué)科焦慮”、推動(dòng)“當(dāng)代文學(xué)研究的史學(xué)化”做出了有目共睹的貢獻(xiàn)。
五、改革開放四十年來(lái)的文藝政策與文藝運(yùn)動(dòng)
以黨的“十一屆三中全會(huì)”為標(biāo)志，我國(guó)開啟了建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的新征程。在文藝領(lǐng)域，以全國(guó)第四次“文代會(huì)”為起點(diǎn)，當(dāng)代文學(xué)從“撥亂反正”開始，走完了自1980年代以一個(gè)又一個(gè)牽動(dòng)億萬(wàn)國(guó)人神經(jīng)的“文學(xué)熱點(diǎn)”的不斷涌現(xiàn)，以及隨著“熱點(diǎn)”消失、“轟動(dòng)效應(yīng)”退潮而來(lái)的“疲軟”，到1990年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮“洗禮”帶來(lái)的文學(xué)價(jià)值觀和文學(xué)形態(tài)“多元化”局面的形成，到新世紀(jì)以來(lái)在全球化背景下文學(xué)的常態(tài)化發(fā)展這樣一個(gè)不平凡的歷程。四十年來(lái)的當(dāng)代文學(xué)，就像是一個(gè)經(jīng)歷了人生高光時(shí)刻的“寵兒”、被市場(chǎng)化大潮邊緣化的“棄兒”，但最終又在日趨平淡的生活中找回了一顆平常的心。文學(xué)的當(dāng)下狀態(tài)，應(yīng)該就是它本來(lái)的常態(tài)。事實(shí)上，文學(xué)逐漸回歸常態(tài)，走上“新常態(tài)”，既是文藝治理的追求目標(biāo)，也是探究文藝長(zhǎng)治久安之道需要的總體氛圍。
四十年的文藝政策，也同樣經(jīng)歷了從沖破理論束縛放開被禁錮的創(chuàng)作自由，到打開國(guó)門后在面臨意識(shí)形態(tài)“失守”風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的彷徨，到逐漸找回控制局面主動(dòng)權(quán)后的理性重塑，再到建立文化自信氛圍中的成熟與從容。反映黨的文藝治理理論與時(shí)俱進(jìn)不斷創(chuàng)新的標(biāo)志，是鄧小平1978年10月30日的《在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝詞》（以下簡(jiǎn)稱“《祝詞》”）、江澤民發(fā)表于1996年12月16日的《在第六次全國(guó)文代會(huì)、第五次全國(guó)作代會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱“江澤民《講話》”）、習(xí)近平2014年10月15日的《在文藝工作座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱“習(xí)近平《講話》”）這三份重要文件。三份文件不但記錄了三個(gè)時(shí)期黨要處理的文藝問(wèn)題，也記錄了共同的“問(wèn)題意識(shí)”：確認(rèn)我國(guó)處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段、黨的理論創(chuàng)新沿著“馬克思主義中國(guó)化”的道路不斷向前邁進(jìn)、運(yùn)用創(chuàng)新思維實(shí)現(xiàn)黨在文藝領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的探索。正是因?yàn)橛懈母镩_放的基本國(guó)策，有四十年來(lái)積累的綜合國(guó)力的不斷上升，有不斷提高的中華民族文化自信，以及“中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)”的精神引領(lǐng)，才有了體現(xiàn)馬克思文藝?yán)碚撝袊?guó)化最新成果的習(xí)近平《講話》。
習(xí)近平《講話》立足我國(guó)所處的新的歷史方位，就社會(huì)主義文藝的本質(zhì)特征、文藝作品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及開展文藝批評(píng)的原則、加強(qiáng)改進(jìn)文藝工作領(lǐng)導(dǎo)的方式等重大問(wèn)題提出了許多新的見解，其中最能體現(xiàn)“新時(shí)代”黨引領(lǐng)社會(huì)主義先進(jìn)文化創(chuàng)造成果的，是以下兩點(diǎn)。
首先，是提出了“中國(guó)精神是社會(huì)主義文藝的靈魂”的全新命題。
過(guò)去毛澤東同志曾經(jīng)提出過(guò)“中國(guó)作風(fēng)”和“中國(guó)氣派”，但那主要是就文藝作品的藝術(shù)風(fēng)格而言的。習(xí)近平《講話》以“中國(guó)精神”統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)主義文藝的“靈魂”，是從一個(gè)新的高度、面向中華民族偉大復(fù)興的未來(lái)而對(duì)文學(xué)提出的要求?！爸袊?guó)精神”，必然建基于對(duì)中華民族文化強(qiáng)烈的自信心。
其次，是為社會(huì)主義文藝的“人民性”注入了新的內(nèi)涵。
文藝的“人民性”，是黨無(wú)論在新民主主義革命時(shí)期還是在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期對(duì)文學(xué)提出的一個(gè)根本要求。黨的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤都在講話中強(qiáng)調(diào)了文藝以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向。習(xí)近平在繼承的同時(shí)，也對(duì)“人民性”的內(nèi)涵作出了帶有“新時(shí)代”特點(diǎn)的闡釋。他指出：“人民不是抽象的符號(hào)，而是一個(gè)一個(gè)具體的人，有血有肉，有情感，有愛(ài)恨，有夢(mèng)想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎?！蓖瑫r(shí)，他在講“人民”這個(gè)概念時(shí)沒(méi)有提“階級(jí)性”的概念。這表明，習(xí)近平的“人民”淡化了過(guò)去一直比較注重的政治性成分，而突出了其中的“公民”也即法律意義上的“人民”的一面。這顯然是一個(gè)歷史性的進(jìn)步。有學(xué)者認(rèn)為，習(xí)近平的“文藝為人民服務(wù)”強(qiáng)調(diào)了人性的豐富性和復(fù)雜性，是真正“以人為本”的。
六、法治和政策治理并舉，繼續(xù)探索解決文藝問(wèn)題的“中國(guó)之治”
探討“黨的文藝政策與現(xiàn)代中國(guó)文藝”這個(gè)問(wèn)題，本質(zhì)上是在求取治理文藝問(wèn)題的最佳答案。因此，我們的“問(wèn)題意識(shí)”就不應(yīng)繼續(xù)停留在僅僅基于對(duì)過(guò)去黨的文藝政策與現(xiàn)代中國(guó)文藝生產(chǎn)之間的互動(dòng)中所取得的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的總結(jié)上。尤其是我們正處在一個(gè)全球化背景中的“新時(shí)代”，面對(duì)日新月異的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境和層出不窮的新問(wèn)題，更應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，用思維的創(chuàng)新來(lái)創(chuàng)新解決問(wèn)題之道。而習(xí)近平同志的“底線思維”方式，就能夠?yàn)槲覀兲峁┪乃噯?wèn)題“中國(guó)之治”的理論和方法。
習(xí)近平同志非常注重創(chuàng)新解決問(wèn)題的思維方法，他的“底線思維”既包含了中國(guó)智慧，也符合唯物辯證法的基本原理?！暗拙€思維”通俗的講法就是預(yù)設(shè)當(dāng)問(wèn)題發(fā)展到最嚴(yán)重程度時(shí)的應(yīng)變之道，是一種超前治理的思維模式。而法治思維本質(zhì)上就是一種底線思維。法治就是為人類的行為劃出不可逾越“紅線”的治理模式。法治求的不是“最好”，而是防止變成“最壞”；政策則是引導(dǎo)事物變得“更好”或變成“最好”。二者的區(qū)別是明顯的。
將習(xí)近平的底線思維方式運(yùn)用到文化與文藝問(wèn)題的治理上，就是采用法治和政策治理并舉的方式，通過(guò)劃定“紅線”和引導(dǎo)預(yù)期，共同對(duì)文藝問(wèn)題進(jìn)行治理。過(guò)去黨更多地是通過(guò)制訂文藝政策來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)文藝事業(yè)的發(fā)展，這當(dāng)然是必須的，歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)證明這也是將來(lái)必不可少的治理方式；面向未來(lái)，應(yīng)當(dāng)更加注重將那些行之有效的文藝政策提升到法律層面，使其成為黨對(duì)社會(huì)主義文藝事業(yè)發(fā)展穩(wěn)定、堅(jiān)實(shí)的治理基礎(chǔ)。這包括兩個(gè)方面：首先，法律應(yīng)該保障公民的創(chuàng)作自由，以及創(chuàng)作成果不受侵犯的權(quán)利；其次，應(yīng)確保對(duì)那些嚴(yán)重違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀、嚴(yán)重?fù)p害黨的形象、國(guó)家形象和民族形象的文學(xué)行為進(jìn)行懲戒時(shí)，做到有法可依，而不是簡(jiǎn)單隨意。
中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)的實(shí)踐，是探索完善中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐，這也決定了中國(guó)文藝的主流，必然是中國(guó)特色的社會(huì)主義文藝。文藝作為一種人類的精神文化現(xiàn)象，在階級(jí)和國(guó)家出現(xiàn)以后，其意識(shí)形態(tài)性也就隨之產(chǎn)生。我們不必諱言社會(huì)主義文藝的意識(shí)形態(tài)性，相反，鮮明的意識(shí)形態(tài)性正是社會(huì)主義文藝的本質(zhì)特點(diǎn)。在中華民族走上偉大復(fù)興的征途上，我們不缺乏同道和同情，但也不得不直面那些來(lái)自執(zhí)迷于意識(shí)形態(tài)優(yōu)越性的國(guó)家，對(duì)我國(guó)社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的惡意和抹黑。站在建立中華民族文化自信和助力民族偉大復(fù)興的前沿，中國(guó)特色社會(huì)主義文藝任重道遠(yuǎn)，大有可為。這當(dāng)然有賴于黨的文藝政策的大力支持。在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文藝?yán)碚摰闹笇?dǎo)下，黨在文藝領(lǐng)域的治理效能，也一定會(huì)取得更大的成就。
（此為節(jié)選版本，全文請(qǐng)參閱紙質(zhì)刊物）
