中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。王先霈先生博聞強(qiáng)記，著述繁富，迄今已出版24部著作、發(fā)表200多篇論文，近期有8卷本《王先霈文集》行世，學(xué)術(shù)視野開(kāi)闊，涉獵廣博，是一個(gè)成功的跨界者，典型的“斜杠”學(xué)者，集教授、作家、出版家、省作協(xié)主席、文化活動(dòng)家等多種身份于一體；舉凡文藝?yán)碚?、古代文論、古代文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、比較文學(xué)、中外詩(shī)學(xué)，甚至?xí)?、音?lè)、美術(shù)、京劇等門(mén)類(lèi)藝術(shù)史研究領(lǐng)域的學(xué)者，讀到他的研究論著，莫不興起會(huì)心的微笑，深感他是“同道中人”；藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐者更是將其論著奉為案頭寶典，其精妙見(jiàn)解，往往予人啟迪，常讀常新，柳暗花明，別開(kāi)生面。王先霈成功地實(shí)現(xiàn)了文藝?yán)碚搫?chuàng)新與文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的有機(jī)融合，取得了為人稱羨的學(xué)術(shù)成就，產(chǎn)生了普泛性的學(xué)術(shù)影響。我們?cè)跉v史性回溯中管窺其學(xué)術(shù)內(nèi)涵、理論主張、思想路徑、研究方法，在體會(huì)其“入之愈深，其進(jìn)愈難，而其見(jiàn)愈奇”的創(chuàng)造快樂(lè)的同時(shí)，也欣賞其“常在于險(xiǎn)遠(yuǎn)的奇?zhèn)?、瑰怪、非常之觀”的創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)，由此可以收獲難得的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)和人生啟迪。

一、“桂子山上的大樹(shù)”

王先霈的學(xué)術(shù)研究史，本身就是一部中國(guó)當(dāng)代文學(xué)學(xué)術(shù)史。他遵循文化傳統(tǒng)綿延創(chuàng)化、守正創(chuàng)新的學(xué)術(shù)路徑，重視教學(xué)實(shí)踐、重視啟蒙功效是其最鮮明的學(xué)術(shù)特征。曉蘇曾經(jīng)稱贊他是“桂子山上的一棵大樹(shù)”，令學(xué)生仰望、令同仁欽敬。60年來(lái)王先霈堅(jiān)守華中師范大學(xué)（學(xué)院）中文系講壇，精耕細(xì)作，培育人才，樂(lè)此不疲，是不折不扣的“師范大學(xué)生的‘師范’”“人民教師的良師益友”。

王先霈1960年從華中師范學(xué)院中文系畢業(yè)，接著攻讀本校文藝學(xué)研究生，兩年后提前結(jié)業(yè)，分配至文學(xué)理論教研室擔(dān)任教師；1963年考入中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)進(jìn)修班，受到蔡儀、馮牧、梁斌、范寧、何其芳、袁可嘉、趙樹(shù)理、周立波、林默涵、邵荃麟、張光年、陳荒煤、侯金鏡、袁水拍等名家大師的殷殷教誨和學(xué)術(shù)熏陶。在短暫地借調(diào)到《文藝報(bào)》從事寫(xiě)作之后，王先霈全身心地投入了華師中文系的教學(xué)工作。

傳授知識(shí)是教師的本職所在，這就要求教師自身對(duì)文學(xué)史和文學(xué)理論知識(shí)具備不偏不倚的態(tài)度，力求客觀公正、盡量沒(méi)有遺漏地梳理和講解，讓學(xué)生建立起初步的文學(xué)知識(shí)體系。這一點(diǎn)本來(lái)應(yīng)該是常識(shí)，卻在鋪天蓋地的“研究型大學(xué)”建設(shè)熱潮中被人為地異化，教師“傳道授業(yè)解惑”的本職工作被看輕，轉(zhuǎn)而追求論著、課題、獎(jiǎng)項(xiàng)等的數(shù)量多寡、層次高低，這就要求教師具有橫斷眾流的勇氣，敢于堅(jiān)持以教學(xué)工作為先。王先霈就是這樣一位好老師。

在教學(xué)實(shí)踐中，王先霈始終堅(jiān)持“求真”與“求好”的完美融合，既追求理論知識(shí)的歷史真實(shí)性，也追求傳授知識(shí)過(guò)程中的良好效果，在數(shù)十年的教學(xué)實(shí)踐中與時(shí)俱進(jìn)不斷探索累積經(jīng)驗(yàn)，最終形成完備的教學(xué)理論體系。作為教學(xué)實(shí)踐的理論成果結(jié)晶，王先霈出版了國(guó)內(nèi)第一部文學(xué)批評(píng)教材《文學(xué)評(píng)論教程》，這本書(shū)將文藝學(xué)的研究范疇界定為“文學(xué)理論、文學(xué)史學(xué)和文學(xué)批評(píng)學(xué)”，詳細(xì)“介紹有關(guān)文學(xué)批評(píng)的理論”“介紹文學(xué)批評(píng)學(xué)的基本內(nèi)容”，“所討論的文學(xué)批評(píng)，是以一定的文學(xué)觀念、文學(xué)理論為指導(dǎo)，以文學(xué)欣賞為基礎(chǔ)，以批評(píng)家所面對(duì)的當(dāng)代各種具體的文學(xué)現(xiàn)象（包括文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受和文學(xué)理論批評(píng)現(xiàn)象，而以具體的文學(xué)作品為主）為主要對(duì)象的研究活動(dòng)；它的目的和任務(wù)是對(duì)文學(xué)現(xiàn)象作出判斷、評(píng)判，指出其思想上、藝術(shù)上的得失和所以得失的原因；文學(xué)批評(píng)探究并確認(rèn)所論作家作品的獨(dú)特之處，確認(rèn)其在文學(xué)發(fā)展歷程縱線上的位置和在當(dāng)前文學(xué)景觀的橫斷面上的位置，發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定正在形成、擴(kuò)展中的文學(xué)思潮并判定其性質(zhì)，分析它在文學(xué)發(fā)展中的正面和負(fù)面作用，以此對(duì)作家、作家群和當(dāng)代文學(xué)整體的發(fā)展施加影響?！痹诖嘶A(chǔ)上，他接受教育部編寫(xiě)“面向21世紀(jì)課程教材”、普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材的任務(wù)，結(jié)合多年教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，主編了《文學(xué)理論》《文學(xué)批評(píng)原理》《文學(xué)文本解讀》等系列教材，最終修訂為包括《文學(xué)理論導(dǎo)引》《文學(xué)批評(píng)導(dǎo)引》《文學(xué)欣賞導(dǎo)引》和《文學(xué)發(fā)展論》在內(nèi)的“文藝學(xué)系列教材”，成為第一批國(guó)家級(jí)精品課程的重要內(nèi)容。王先霈說(shuō)過(guò)：“我在教材編撰和教學(xué)研究上投入了頗多的精力。在教材中力求客觀準(zhǔn)確全面地介紹國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究的已有成果，對(duì)這些成果作梳理和綜合，給予恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)?！边@是大學(xué)教育的根本，是知識(shí)傳授的題中應(yīng)有之義，王先霈為此付出了巨大的心血。

而知識(shí)傳授并非冷冰冰的理性授予與接受，人文學(xué)科自具感性的吸引與審美的魅力。王先霈在知識(shí)傳授中，始終貫穿審美教育理念。如隸屬“中學(xué)生美學(xué)文庫(kù)”的《文學(xué)美》，重在啟蒙，志在培養(yǎng)中學(xué)生對(duì)文學(xué)的興趣。所憑借的就是“文學(xué)的美”。考慮到接受對(duì)象主要是中學(xué)生，他以深入淺出明白曉暢的語(yǔ)言，娓娓道來(lái)，細(xì)致分析詩(shī)歌、小說(shuō)、散文各種文學(xué)作品的美。比如他將李廣田的詩(shī)作《一棵樹(shù)》，與曾卓的詩(shī)作《懸崖邊的樹(shù)》和勃洛克的詩(shī)作《槭樹(shù)》作對(duì)比性閱讀闡釋，突出了詩(shī)歌創(chuàng)作的意蘊(yùn)豐富性、情感復(fù)雜性、時(shí)空背景的層次性，進(jìn)而揭示出文學(xué)美的奧秘，“并不只是在語(yǔ)言，它還同別的一些因素相關(guān)聯(lián)，其中包括作者從獨(dú)特角度所攝取的生活內(nèi)容，他對(duì)生活的思考和體驗(yàn)，以及作品的種種技巧”，以此提升受眾群體的文學(xué)感知力。

一般認(rèn)為，詩(shī)學(xué)的內(nèi)涵主要包括三個(gè)方面，“一是指對(duì)詩(shī)歌的寫(xiě)作技巧的研究，二是指文學(xué)理論或文學(xué)藝術(shù)理論，三是指人類(lèi)對(duì)精神家園的尋求，是詩(shī)意的、詩(shī)化的哲學(xué)”?！吨袊?guó)古代詩(shī)學(xué)十五講》重點(diǎn)討論第二種含義的詩(shī)學(xué)，同時(shí)也兼顧第一種和第三種的詩(shī)學(xué)；在第二種含義的討論中，又以文學(xué)理論為主，同時(shí)兼顧繪畫(huà)、書(shū)法和音樂(lè)理論等，出入自由，體貼文本，既有普及又有提高，力求使讀者“感受到本土文論的無(wú)窮興味，體會(huì)到古代很多文論著述有助于我們對(duì)一切文學(xué)的欣賞，有助于我們對(duì)音樂(lè)、美術(shù)乃至于對(duì)風(fēng)煙云樹(shù)、花卉草木、巖壑溪流的欣賞，大有利于除煩祛躁，大有益于心理的純凈和精神的升華”。而這正是文學(xué)的“無(wú)用之大用”的獨(dú)特性功能。毫無(wú)疑問(wèn)，王先霈的詩(shī)學(xué)研究成果著意于培育和提升讀者的審美感受能力，由此構(gòu)成其美育教學(xué)實(shí)踐的重要內(nèi)容。

根植于數(shù)十年的教學(xué)實(shí)踐，王先霈推出的系列理論研究成果，接地氣、近人心、重審美、線索清晰、知識(shí)豐富——這就迥異于近期學(xué)術(shù)界流行的以課題為中心的功利性的成果生產(chǎn)方式——它緩慢、執(zhí)著、堅(jiān)定、安靜，卻具有穿透時(shí)間重重迷障的無(wú)窮力量。

二、文藝?yán)碚搶?shí)踐派

文藝?yán)碚撗芯砍晒m然常常以理性邏輯的推演形式呈現(xiàn)，但文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的起點(diǎn)卻往往來(lái)源于最初文本閱讀的直覺(jué)和感受。正如李澤厚在《該中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)了》一文中所說(shuō)的那樣：“評(píng)論首先要有感覺(jué)。沒(méi)有感覺(jué)，拉上一些概念和理論套將下去，那是不行的?！闭\(chéng)哉斯言！文學(xué)評(píng)論實(shí)踐的真實(shí)感覺(jué)，來(lái)源于反復(fù)的閱讀、對(duì)抗性的細(xì)讀、深潛的體味和理解的同情。

毋庸諱言，一段時(shí)間以來(lái)，部分文學(xué)批評(píng)家擅長(zhǎng)揮舞西方理論武器，不顧本土創(chuàng)作實(shí)際，喜好大詞新詞，追新逐奇迷途忘返，沉溺于理論空轉(zhuǎn)的快感，實(shí)際上卻是脫離具體文本實(shí)際的“不及物”批評(píng)，這就造成了理論話語(yǔ)的大面積失效，讀者對(duì)文學(xué)批評(píng)信任感的匱乏，即人所共知的批評(píng)失語(yǔ)。王先霈熟諳中西文藝?yán)碚?，但他絕不濫用批評(píng)理論資源，而是執(zhí)著于文本實(shí)際，采用看似笨拙實(shí)則最為有效的細(xì)讀方法，有一說(shuō)一，堅(jiān)持文本細(xì)讀——文藝批評(píng)——理論提升的實(shí)踐路徑，堪稱文藝?yán)碚摰募夹g(shù)派。堅(jiān)持實(shí)事求是是王先霈的根本人生態(tài)度，他教育孩子不要好高騖遠(yuǎn)，而要立志做一個(gè)“實(shí)實(shí)在在的人”。他對(duì)《左傳》這部中國(guó)敘事學(xué)的“元典”所下的細(xì)讀功夫，就令人驚嘆，如對(duì)申生、急子、壽子等人堅(jiān)守道德規(guī)范與創(chuàng)建歷史功業(yè)之間的矛盾的解讀；楚成王不殺重耳的政治與道德之間的倫理困境的解析；對(duì)《春秋》“謹(jǐn)嚴(yán)”向《左傳》“浮夸”轉(zhuǎn)向的敘事方式的審美性解讀，足以新人耳目?！段膶W(xué)文本細(xì)讀講演錄》縱向梳理漢代經(jīng)生的細(xì)讀——微言大義和穿鑿附會(huì)、六朝文士品詩(shī)評(píng)文——印象主義的細(xì)讀、明清評(píng)點(diǎn)家的細(xì)讀、英美新批評(píng)派的細(xì)讀等研究方法，借鑒人類(lèi)文化史上優(yōu)秀的細(xì)讀傳統(tǒng)，對(duì)具體文本進(jìn)行示范性的解讀，頗見(jiàn)功力：在詩(shī)歌文體中，古詩(shī)如杜甫《登高》、白居易《長(zhǎng)恨歌》、賈固《醉高歌過(guò)紅繡鞋·寄金鶯兒》，新詩(shī)如朱湘《采蓮曲》、林徽因《別丟掉》、田間《堅(jiān)壁》、海子《答復(fù)》等，俱下了細(xì)致深入的解析功夫，由此凸顯詩(shī)歌創(chuàng)作的審美性本質(zhì)。而對(duì)譯詩(shī)的對(duì)比性細(xì)讀，如堪稱意象疊加的示范作品的龐德詩(shī)作《在地鐵車(chē)站》，杜運(yùn)燮譯為“人群中這些面孔幽靈一般顯現(xiàn)；濕漉漉的黑色枝條上的許多花瓣”，鄭敏譯為“這些面龐從人群中涌現(xiàn)，濕漉漉的黑樹(shù)干上花瓣花朵”，余光中譯為“人群中，這些面孔的鬼影，潮濕的黑樹(shù)枝上的花瓣”。究竟哪個(gè)譯本好？意象疊加具體美在哪里？王先霈循循善誘引導(dǎo)讀者或聽(tīng)眾細(xì)辨文字的微妙之處，在美學(xué)天地里流連忘返。在小說(shuō)文本細(xì)讀部分，分別對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》《三國(guó)演義》《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》，法國(guó)和俄羅斯19世紀(jì)小說(shuō)予以細(xì)讀，對(duì)盧梭《懺悔錄》、司湯達(dá)《紅與黑》、陀思妥耶夫斯基《罪與罰》、列夫·托爾斯泰《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》《安娜·卡列尼娜》、普魯斯特《追憶似水年華》、喬伊斯《尤利西斯》等進(jìn)行解讀，分析其精湛的創(chuàng)作技巧，比如敘述角度、敘事節(jié)奏、話語(yǔ)模式等的精心設(shè)置，及其產(chǎn)生的藝術(shù)效果等。在散文文本細(xì)讀部分，解讀先秦諸子散文，現(xiàn)代散文蘇雪林《溪水》，外國(guó)散文如丘吉爾《講演》，霍?！洞喝者t遲》等篇什，分析散文創(chuàng)作技巧，如文章氣脈、起承轉(zhuǎn)合、談言微中等。在戲劇文學(xué)文本細(xì)讀部分，重點(diǎn)解讀傳統(tǒng)戲曲京劇《罵閻羅》，現(xiàn)代戲劇丁西林《壓迫》，莎士比亞《李爾王》，戲劇技巧如系結(jié)和解結(jié)、巧合、悲劇性與喜劇性的融合，等等。此種細(xì)讀，既需功力，也需耐心，更需精微的審美感知力。

建立在大量的個(gè)人閱讀感悟基礎(chǔ)之上的理論提升，因其腳踏實(shí)地而令人信服，成為研究者和創(chuàng)作者的指導(dǎo)性理論，實(shí)踐性和可操作性較強(qiáng)，如《小說(shuō)技巧探賞》分析小說(shuō)創(chuàng)作的實(shí)用性技巧，具體到“長(zhǎng)篇小說(shuō)的開(kāi)頭”、“短篇小說(shuō)的結(jié)尾”等操作層面的技法處理，選擇的細(xì)讀分析對(duì)象皆為中外文學(xué)史上的名著，普通讀者耳熟能詳，經(jīng)過(guò)畫(huà)龍點(diǎn)睛的提示，凸顯小說(shuō)創(chuàng)作技巧的精妙，令人擊節(jié)三嘆。《徘徊在詩(shī)與歷史之間——論小說(shuō)的文體特性》梳理、勾勒小說(shuō)文體觀念演變的歷史軌跡和未來(lái)趨向，分析小說(shuō)與歷史的關(guān)系、小說(shuō)家的歷史哲學(xué)問(wèn)題、小說(shuō)創(chuàng)作中的歷史內(nèi)容表現(xiàn)、小說(shuō)虛構(gòu)與歷史真實(shí)問(wèn)題，由此將小說(shuō)文體界定為歷史內(nèi)容的開(kāi)掘與詩(shī)的意蘊(yùn)的探尋，這是有關(guān)小說(shuō)文體學(xué)研究的開(kāi)創(chuàng)之作。立足本土實(shí)際，重視歷史材料，是王先霈堅(jiān)守實(shí)事求是的文藝?yán)碚撗芯繎B(tài)度的具體表現(xiàn)?！睹髑逍≌f(shuō)理論批評(píng)史》重點(diǎn)研究胡應(yīng)麟、李贄、袁宏道、湯顯祖、馮夢(mèng)龍、凌濛初、金圣嘆、蒲松齡、紀(jì)昀、曹雪芹、林紓、王國(guó)維等人的小說(shuō)理論主張，爬梳重要史料，勾勒發(fā)展線索，突出小說(shuō)理論發(fā)展的社會(huì)背景和文化背景，這項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值在于，既能為“建設(shè)具有民族特色的馬克思主義文藝?yán)碚撎峁┧枷胭Y料”，也能“對(duì)于今天的小說(shuō)創(chuàng)作，有所助益”，還“有助于文學(xué)史的研究和對(duì)古代小說(shuō)作品的欣賞”。不忘本來(lái)，借鑒外來(lái)，面向未來(lái)，這部著作堪稱重構(gòu)中國(guó)文藝?yán)碚撟孕诺氖痉缎猿晒?/p>

如果說(shuō)文本細(xì)讀更多地體現(xiàn)為文藝?yán)碚撗芯康姆椒ㄕ搯?wèn)題，那么，“圓形批評(píng)理論”則是王先霈治學(xué)的標(biāo)志性理論“符號(hào)”。陳寅恪在《陳垣敦煌劫余錄序》中說(shuō)：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名）。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門(mén)造車(chē)之徒，所能同喻者也?！蓖跸撒J(rèn)為，治學(xué)的“預(yù)流”，“不是追逐一時(shí)之風(fēng)氣，而是仰承學(xué)術(shù)發(fā)展的主脈，參加到本時(shí)代重大問(wèn)題的探討、思考和解決的攻關(guān)之中”。如何建構(gòu)20世紀(jì)的本土文學(xué)理論，如何在古今中西文化傳統(tǒng)背景下將域外理論有效地“中國(guó)化”，這些都是他一直思考并努力解決的重大理論問(wèn)題。他認(rèn)為最需要本土化的西學(xué)資源，在于“問(wèn)題意識(shí)”和“問(wèn)題情境”，而非淺層次的“表述方式”，即重實(shí)質(zhì)輕表相?！拔膶W(xué)理論不同于自然科學(xué)理論，現(xiàn)成地沿用西方的尺度，來(lái)衡估、解析、闡釋中國(guó)的詩(shī)歌、散文、小說(shuō)，總是難以盡善盡美的，總是無(wú)法使人滿足的。文學(xué)理論的本土化，關(guān)鍵是不停止于把外國(guó)人的思想‘翻譯’為中國(guó)式的表述，而要從中國(guó)的文化土壤中、從現(xiàn)代中國(guó)人的‘情緒化存在’中，提煉出自己的話語(yǔ)，并且融入本民族的語(yǔ)言體系，與本民族精神形式的傳統(tǒng)相銜接”。王先霈針對(duì)本土文學(xué)批評(píng)中慣見(jiàn)的橫向移植西方哲學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)學(xué)派理論成果的現(xiàn)象，批評(píng)其為偏執(zhí)的“直線批評(píng)”，進(jìn)而倡導(dǎo)融合中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的感性因素與西方文學(xué)批評(píng)的理性因素的“圓形批評(píng)”?！皥A形批評(píng)”既是一種融合感性與理性的審美批評(píng)觀念，同時(shí)也是一種批評(píng)原則與闡釋方式，“貫穿在批評(píng)活動(dòng)之中，貫穿在文學(xué)批評(píng)主體對(duì)批評(píng)對(duì)象的把握過(guò)程之中，貫穿在主體思維活動(dòng)的形態(tài)之中”。他認(rèn)為，“中國(guó)古代的圓形批評(píng)，最有代表性的有兩大類(lèi)：一種是司空?qǐng)D式的得環(huán)中而超象外，依倚主體接觸作品的瞬時(shí)覺(jué)態(tài)和其后的沉潛涵詠，突出一種味覺(jué)美感，而將自己的印象與感受用美妙的文字傳達(dá)出來(lái)。另一種是劉勰式的圓照之象，要求廣博的學(xué)識(shí)、豐厚的鑒賞經(jīng)驗(yàn)和深邃的理性智慧，而將自己的深思細(xì)究所得用清晰縝密的文字?jǐn)⑹龀鰜?lái)”，傳統(tǒng)批評(píng)的優(yōu)點(diǎn)在于審美意蘊(yùn)豐厚，語(yǔ)言優(yōu)美，思維綜合，整體把握，缺失在于細(xì)節(jié)分析、解讀不夠，因此需要吸收西方文學(xué)批評(píng)的長(zhǎng)處，尤其是闡釋學(xué)的體貼具體文本的優(yōu)長(zhǎng)，將傳統(tǒng)文學(xué)的“審美的智慧”與西方文學(xué)批評(píng)的“科學(xué)的智慧”融會(huì)貫通，“從而使得文學(xué)批評(píng)的世界無(wú)限的豐富多彩”，“在歷史中融合，在歷史螺旋發(fā)展的每一個(gè)點(diǎn)上，達(dá)成意義的客觀性與解釋的主觀性的統(tǒng)一”。王先霈撰寫(xiě)了《圓形批評(píng)論》《圓形批評(píng)與圓形思維》《建設(shè)“圓形”的文學(xué)批評(píng)》等系列論著，系統(tǒng)闡發(fā)“圓形批評(píng)”理論，產(chǎn)生了重大的學(xué)術(shù)影響。這種文學(xué)理論的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”工作，迄今仍在路上，本土特色的批評(píng)理論之建構(gòu)依然任重道遠(yuǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，王先霈先生在此領(lǐng)域首開(kāi)風(fēng)氣，具有開(kāi)創(chuàng)之功。如同王國(guó)維“三重證據(jù)法”、胡適“大膽假設(shè)小心求證”、顧頡剛“層累地造成中國(guó)古史”、李澤厚“實(shí)用理性”、楊義“還原研究”等，“圓形批評(píng)”已然成為王先霈特色鮮明的理論符號(hào)。

三、文化闡釋空間與治學(xué)風(fēng)格

王先霈治學(xué)立足于本土文化傳統(tǒng)，根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的肥沃土壤，尤其是儒家、道家和佛學(xué)一直是其文藝?yán)碚撽U釋的重要背景和文化空間。

《中國(guó)文化與中國(guó)藝術(shù)心理思想》研究“由和而樂(lè)”的儒家藝術(shù)心理思想基調(diào)，“由忘到適”的道家藝術(shù)心理思想基調(diào)，“發(fā)憤”說(shuō)與“興論”的心理機(jī)制，玄風(fēng)影響下人性的自覺(jué)與詩(shī)性的自覺(jué)，佛學(xué)對(duì)藝術(shù)心理思想的影響，理學(xué)與反理學(xué)思潮下的藝術(shù)心理思想等等問(wèn)題，是以現(xiàn)代意識(shí)對(duì)過(guò)往文化史、藝術(shù)史、藝術(shù)心理思想史的重新觀照、發(fā)現(xiàn)、闡釋與評(píng)判，蘊(yùn)含著熱烈的建設(shè)現(xiàn)代“精神”“心理”的拳拳“用世之心”。論著視野開(kāi)闊，闡述本土藝術(shù)心理思想時(shí)，時(shí)時(shí)不忘與域外藝術(shù)心理思想作比較研究，在此基礎(chǔ)上，他歸納出中國(guó)藝術(shù)心理的幾個(gè)民族性特點(diǎn)：以倫理為中心；非主流知識(shí)分子的超脫心理給民族藝術(shù)心理打下深刻烙?。蛔诜ㄉ鐣?huì)的組織形式與運(yùn)作方式對(duì)不同藝術(shù)類(lèi)型的發(fā)展、文體心理、形式美感影響至大；抒情文學(xué)為正宗、主干，以種植為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式?jīng)Q定了藝術(shù)心理的模式和類(lèi)型；傳統(tǒng)哲學(xué)方法論重內(nèi)向認(rèn)識(shí)、重瞬間體悟，輕視外向認(rèn)識(shí)、較輕精細(xì)持久的觀察，影響了傳統(tǒng)文藝創(chuàng)作重詩(shī)畫(huà)、短文和書(shū)法，輕戲劇、敘事作品，這些學(xué)術(shù)論斷是令人信服的。

《佛語(yǔ)哲思》以生動(dòng)形象活潑的語(yǔ)言講述佛教典故、禪宗公案，落腳點(diǎn)卻在于建設(shè)現(xiàn)代文化生活，“尋求精神的愉悅和樂(lè)趣”。比如“一絲不掛”章，在講解了佛教典故的基礎(chǔ)上，分析其積極與消極的兩面性，進(jìn)而延展至學(xué)術(shù)研究與文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，引用《明儒學(xué)案》卷五十八高攀龍的《與周季純》：“學(xué)問(wèn)只要一絲不掛，共體方真。體既真，用自裕，到真用工夫時(shí)，即工夫一切放下，方是工夫?！鼻宕芰凉ぁ蹲x畫(huà)錄》談及藝術(shù)精髓，“大都古人不可及處，全在靈明灑脫，不掛一絲，而義理融通，備有萬(wàn)妙，斷斷非塵襟俗韻所能摹肖而得者”。又引歷代詩(shī)文大家如蘇東坡、黃庭堅(jiān)、馮夢(mèng)龍、朱自清等人著述中關(guān)于“一絲不掛”的經(jīng)典論述，視野極其開(kāi)闊，予人諸多啟迪，藉此指示出一條借鑒佛學(xué)哲理性思維在現(xiàn)代生活中安頓勞累的身心、尋訪般若智慧、追尋宇宙和人生奧秘的有效路徑。

王先霈治學(xué)葆有從容平和的態(tài)度，待人接物有謙謙君子風(fēng)度。在數(shù)十年的學(xué)術(shù)生涯中，他多次與作家展開(kāi)對(duì)話，持續(xù)性地關(guān)注本省創(chuàng)作前沿，對(duì)徐遲、方方、池莉、曉蘇、徐魯、劉醒龍、熊召政、鄧一光、何存中、陳應(yīng)松、何祚歡、管用和、楊書(shū)案、周濯街等人的創(chuàng)作實(shí)踐給予指導(dǎo)和鼓勵(lì)，采用與作家“結(jié)對(duì)子”的方式指導(dǎo)武漢作家的長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作，是作家的良師，亦是“諍友”。在劉醒龍農(nóng)村題材的開(kāi)掘、熊召政長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《張居正》的修改、鄧一光“父親”題材的轉(zhuǎn)向、洪洋報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程中，王先霈都曾給予過(guò)及時(shí)而具有洞察力的指導(dǎo)和建議。對(duì)湖北文學(xué)、武漢文學(xué)創(chuàng)作的持續(xù)關(guān)注和熱心參與，為他贏得了作家朋友們的普遍愛(ài)戴。

沉靜謙和的治學(xué)心態(tài)，讓王先霈自覺(jué)地遠(yuǎn)離了文壇紛爭(zhēng)和學(xué)術(shù)界的“意氣之爭(zhēng)”。他對(duì)文壇官司“不僅是厭煩”，“有時(shí)竟生出憎惡”，這絕非愛(ài)惜羽毛的“潔癖”。魯迅當(dāng)年活畫(huà)出的“隱士”肖像——“泰山崩，黃河溢，隱士們目無(wú)見(jiàn)，耳無(wú)聞，但茍有議及自己或他們一伙的，則雖千里之外，半句之微，他便耳聰目明，奮袂而起，好像事件之大，遠(yuǎn)勝于宇宙之滅亡者”，與筆墨官司中的“斗士”們十分接近。但這并不表明王先霈是個(gè)面對(duì)紛爭(zhēng)常常不置可否的“好好先生”，事實(shí)上，他對(duì)文壇中某些人的“無(wú)名火”不乏諷刺地批判，對(duì)被“無(wú)名火”中傷的無(wú)辜對(duì)象抱持真誠(chéng)的同情，如針對(duì)錢(qián)鐘書(shū)《致彭祖年》中所說(shuō)的反對(duì)為其父親錢(qián)基博做紀(jì)念會(huì)的“三個(gè)工整的排比句”——“無(wú)待于招邀不三不四之閑人，談講不痛不癢之廢話，花費(fèi)不明不白之冤錢(qián)也”，評(píng)論說(shuō)：“彭老師乃樸誠(chéng)君子，一輩子處境不很順暢，退休后生活貧窘，仍不忘先師恩德。我雖屬同校，因資歷淺、學(xué)力低，沒(méi)有參與紀(jì)念會(huì)的資格，不了解其中詳情；而會(huì)議邀請(qǐng)的是否是不三不四的人，用的錢(qián)是否來(lái)路不明，錢(qián)鐘書(shū)先生千里之外何以預(yù)知？錢(qián)基博先生的《中國(guó)文學(xué)史》在中華書(shū)局出版，由他的愛(ài)婿、我校石聲淮教授承擔(dān)整理之職，那可是相當(dāng)繁難的學(xué)術(shù)工作。這事錢(qián)鐘書(shū)先生是知道的。我們這里還有一批錢(qián)基博的認(rèn)真的研究者。倘說(shuō)此話是泛指流行之紀(jì)念會(huì)，非特指彭先生等所籌備的紀(jì)念會(huì)，則無(wú)名之火為何燒向無(wú)名之彭先生？須知年邁而無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)之人，奔走辦會(huì)瑣事，殊非易事，很需要同情和理解?！蔽淖植粠Щ饸?，卻具仁者無(wú)畏擔(dān)當(dāng)?shù)墓饷?，學(xué)者的人格風(fēng)誼往往于此等人間瑣事的關(guān)懷中得以呈現(xiàn)。王先霈與人論學(xué)，追求“平等對(duì)話、相互切磋、取長(zhǎng)補(bǔ)短、求同存異”的“知性樂(lè)趣”，殊少劍拔弩張的激憤，而是就事論事，坦率陳述自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與理論認(rèn)知，具海納百川包容萬(wàn)有的開(kāi)闊學(xué)術(shù)胸襟，立足于寬廣的文藝?yán)碚撆u(píng)實(shí)踐基礎(chǔ)，得出的研究結(jié)論令人信服，有力地推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展與繁榮。