賦予文藝評(píng)論更多理性色彩
近期，中央宣傳部等五部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），為新時(shí)代文藝評(píng)論健康發(fā)展確立了基調(diào)、指明了方向?！兑庖?jiàn)》指出要“嚴(yán)肅客觀評(píng)價(jià)作品，堅(jiān)持從作品出發(fā)，提高文藝評(píng)論的專(zhuān)業(yè)性和說(shuō)服力，把更多有筋骨、有道德、有溫度的優(yōu)秀作品推介給讀者觀眾，抵制阿諛?lè)畛小⒂顾状蹬醯脑u(píng)論，反對(duì)刷分控評(píng)等不良現(xiàn)象?！碑?dāng)下許多貌似文藝評(píng)論的文章,一旦進(jìn)入嚴(yán)肅讀者視線(xiàn)和專(zhuān)業(yè)評(píng)論家視野，其深層用意和潛在動(dòng)機(jī)立刻昭然若揭：原來(lái)這些煞有介事的評(píng)論是在給“三俗”文藝作品大作廣告。很多傳播平臺(tái)操盤(pán)手，為了經(jīng)濟(jì)利益早已與文化單位（出版社、影視劇制作中心、戲曲演出院團(tuán)等）“達(dá)成默契”——高薪邀請(qǐng)文藝評(píng)論寫(xiě)作者事先介入文藝作品的策劃環(huán)節(jié)，適時(shí)大肆鼓噪和用力炒作，于是那些善于吸引讀者眼球和博得大眾視聽(tīng)的評(píng)論文字，短時(shí)間內(nèi)鋪天蓋地出現(xiàn)在各類(lèi)傳統(tǒng)和現(xiàn)代媒體上，不僅忽悠得普通讀者、觀眾、聽(tīng)眾眼花繚亂，而且鼓動(dòng)得凡夫俗子難辨真?zhèn)?。這種無(wú)原則的夸耀和無(wú)底線(xiàn)的吹捧，已經(jīng)成為我國(guó)文藝評(píng)論界的一大奇景和公害，對(duì)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展有百害而無(wú)一利。
真正的文藝評(píng)論應(yīng)是對(duì)文藝作品本身所作的學(xué)理解讀和價(jià)值闡釋?zhuān)菫閺V大讀者提供一種價(jià)值判斷和文化導(dǎo)向。換言之，文藝評(píng)論是深刻揭示文藝作品的主旨意蘊(yùn)和表現(xiàn)手法，這種提供價(jià)值判斷和文化導(dǎo)向的文藝評(píng)論寫(xiě)作者，對(duì)于原作作者和出品單位來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是難得的諍友。當(dāng)然，文藝評(píng)論也有宣傳與推介的職能，一部?jī)?yōu)秀的文藝作品推出后需要進(jìn)行相應(yīng)的宣傳，而文藝評(píng)論是最直接最有效的宣傳手段，能夠引發(fā)業(yè)內(nèi)的反響和讀者觀眾的關(guān)注，進(jìn)而在一定程度上擴(kuò)大文藝作品的影響力和知名度。而當(dāng)下文藝評(píng)論之所以“墮落”和“沉淪”，之所以出現(xiàn)隱憂(yōu)和陷入尷尬的境地，是由于很多文藝評(píng)論要么是些駕馭輿論的控評(píng)，要么是為了“積累象征資本”的酷評(píng)，而無(wú)論是控評(píng)還是酷評(píng)，不僅會(huì)對(duì)文藝構(gòu)成一種褻瀆和不敬，而且還會(huì)降低讀者觀眾聽(tīng)眾的欣賞興致，在某種程度上導(dǎo)致文藝判斷“失真”和文藝取向“失準(zhǔn)”?！兑庖?jiàn)》指出要“用好網(wǎng)絡(luò)新媒體評(píng)論平臺(tái)，推出更多文藝微評(píng)、短評(píng)、快評(píng)和全媒體評(píng)論產(chǎn)品，推動(dòng)專(zhuān)業(yè)評(píng)論和大眾評(píng)論有效互動(dòng)”。作為大眾媒介出現(xiàn)的報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)，其所設(shè)置的文藝評(píng)論欄目和頻道，理應(yīng)成為欣賞者、作者和文化單位三者間相互溝通和互相交流的平臺(tái)和橋梁，而不能成為某些所謂的專(zhuān)家學(xué)者長(zhǎng)期把持的領(lǐng)地，更不能成為這些專(zhuān)家學(xué)者賣(mài)弄學(xué)識(shí)、炫耀“文采”的場(chǎng)所。大眾傳媒應(yīng)當(dāng)秉持以品位至上、唯質(zhì)量是尊的原則，多組織一些對(duì)普通讀者觀眾聽(tīng)眾有益的文藝評(píng)論，多刊發(fā)一些有分析有評(píng)介有情感的解讀文章，即便有些文藝評(píng)論可能還顯得粗拙和幼稚，但只要是論者的真情表達(dá)和實(shí)感流露，只要能夠打動(dòng)和感染讀者，就應(yīng)當(dāng)給予一定的紙質(zhì)版面和網(wǎng)絡(luò)空間。
好的批評(píng)生態(tài)應(yīng)該是這樣：評(píng)論相對(duì)而言比較客觀和理性，嘩眾取寵和“過(guò)度闡釋”的成分相對(duì)較少。比如影響甚巨的《東方學(xué)》的作者、美國(guó)著名文學(xué)理論家愛(ài)德華·薩義德，就以匿名方式在報(bào)刊上為自己的文學(xué)專(zhuān)著做宣傳。他在接受華盛頓郵報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)微笑著指出，做宣傳意味著為自己作品進(jìn)行推介和促銷(xiāo)，這種行為可謂是一種生存之道，但宣傳不應(yīng)是對(duì)讀者的誘導(dǎo)和欺騙。曾經(jīng)享譽(yù)世界的《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》刊發(fā)的文藝評(píng)論是極具睿智的洞見(jiàn)和富于遠(yuǎn)見(jiàn)的判斷。當(dāng)然登上《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》排行榜的書(shū)籍是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格遴選的，很多普通文學(xué)作品是無(wú)法進(jìn)入其視野的。也正因如此，《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》在美國(guó)文學(xué)界和讀書(shū)界始終保持著至高無(wú)上的地位，始終以絕對(duì)權(quán)威的姿態(tài)引領(lǐng)讀者眼光向高精深方向聚焦。但我們不能否認(rèn)，無(wú)論任何時(shí)候讀者需要的都是簡(jiǎn)潔意見(jiàn)和明確結(jié)論，而絕不是一些艱深晦澀理論名詞的堆砌和糾纏，《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》過(guò)分的學(xué)術(shù)性使得很多年輕讀者逐漸對(duì)其敬而遠(yuǎn)之。一個(gè)不可回避的事實(shí)是，在文學(xué)藝術(shù)迅猛發(fā)展的今天，個(gè)性化欣賞常常會(huì)被時(shí)代潮流與大眾時(shí)尚所遮蔽所裹挾，尤其是當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)快餐文化時(shí)代，人們的生活節(jié)奏快捷而迅疾，大部分人對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的渴求只剩下類(lèi)同對(duì)一杯橘子汁的需要，痛快利落地喝掉后立刻抹嘴走人；而筆調(diào)深僻的文藝評(píng)論如同一杯手工磨制的濃郁咖啡，需要午后閑暇的時(shí)光和舒緩的心情去品味和消受。但無(wú)論是代表“陽(yáng)春白雪”還是表征“下里巴人”，文藝評(píng)論必須以客觀態(tài)度、敏銳眼光、深刻見(jiàn)解和理性精神去引領(lǐng)“閱讀風(fēng)向”，正如《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》前主編約翰·格羅斯提出的理想的文藝評(píng)論模式是：“新的不為人熟悉的文學(xué)藝術(shù)作品，在讓人分析之前必須有所描述，與極盡吹捧之能事相比，作出令人信服的描繪，也很可能成為引起讀者興趣的最有效的方式。避開(kāi)判斷是不可能的，但除了判斷一無(wú)所有的批評(píng)也令人沮喪。去激勵(lì)去辯論去慶祝去布道去解釋去逗樂(lè)，去宣揚(yáng)新的思想和讓對(duì)話(huà)繼續(xù)進(jìn)行?！钡父窳_斯此番描述和界定，對(duì)我國(guó)當(dāng)下文藝評(píng)論界擺脫隱憂(yōu)走出尷尬有所啟示和借鑒。
