現(xiàn)代社會(huì)文學(xué)經(jīng)典化的參與力量及其價(jià)值分區(qū)
摘要：文學(xué)經(jīng)典化是一個(gè)多種力量參與的復(fù)雜歷史過程。文學(xué)經(jīng)典化包括經(jīng)典地位建構(gòu)和經(jīng)典性闡釋兩大價(jià)值分區(qū)，由于社會(huì)形態(tài)的變化，現(xiàn)代社會(huì)文學(xué)經(jīng)典化的參與力量遠(yuǎn)較傳統(tǒng)社會(huì)多元，各種力量之間相互影響、相互作用，其中有隱秘的對抗與角力，也有調(diào)和與妥協(xié)?，F(xiàn)代社會(huì)文學(xué)經(jīng)典化的參與力量包括有政治或社會(huì)訴求的學(xué)者、粉絲型學(xué)者、以文學(xué)研究為業(yè)的“零度介入”的專業(yè)批評家、一般讀者群體等，其在價(jià)值分區(qū)和價(jià)值等級(jí)上也表現(xiàn)出差異。
關(guān)鍵詞：文學(xué)經(jīng)典化 現(xiàn)代社會(huì) 參與力量 價(jià)值分區(qū) 價(jià)值等級(jí)
關(guān)于文學(xué)經(jīng)典化有“本質(zhì)論”和“建構(gòu)論”兩種觀點(diǎn)，前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)典本身包含經(jīng)典屬性，后者強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的建構(gòu)特征。從諸多作家作品的經(jīng)典化看，經(jīng)典的生成是一個(gè)多種力量參與的復(fù)雜歷史過程。如果認(rèn)同本質(zhì)論的觀點(diǎn)，認(rèn)為存在經(jīng)典屬性，那么這種屬性在經(jīng)典化過程開始之前也處于潛隱的狀態(tài)。經(jīng)典性闡釋和經(jīng)典地位建構(gòu)，為文學(xué)經(jīng)典化過程的兩大價(jià)值分區(qū)。立足于經(jīng)典性尚未闡釋、經(jīng)典地位尚未建構(gòu)的“元經(jīng)典”，能夠更加清楚地觀照文學(xué)經(jīng)典化過程的有效參與力量，這種觀照有助于推進(jìn)對經(jīng)典本身的認(rèn)知。
文學(xué)經(jīng)典化過程是歷史的，受具體社會(huì)形態(tài)制約?，F(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)在結(jié)構(gòu)形式、運(yùn)行機(jī)制、文化形態(tài)、文學(xué)創(chuàng)作與接受方式等方面存在很大差異，現(xiàn)代社會(huì)中的文學(xué)經(jīng)典化因之與傳統(tǒng)社會(huì)十分不同：其參與力量遠(yuǎn)較傳統(tǒng)社會(huì)多元，各種力量之間相互影響、相互作用，一些參與力量潛藏著同另一些參與力量的對抗與角力、妥協(xié)與調(diào)和，這沖擊著關(guān)于經(jīng)典的傳統(tǒng)認(rèn)知，使其充滿張力。本文聚焦現(xiàn)代社會(huì)中的文學(xué)經(jīng)典化，考察其主要的參與力量以及它們在價(jià)值分區(qū)和價(jià)值等級(jí)上的差異，考察之依據(jù)除了現(xiàn)代精英文學(xué)的經(jīng)典化，還有古典文學(xué)的現(xiàn)代經(jīng)典化、通俗文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化等。
一、有政治或社會(huì)訴求的學(xué)者
在學(xué)者群體中，有些學(xué)者有著明確和強(qiáng)烈的政治或社會(huì)訴求，這些學(xué)者著眼于文學(xué)的社會(huì)功能，參與到文學(xué)經(jīng)典化當(dāng)中。
《紅樓夢》《水滸傳》等古白話小說的現(xiàn)代經(jīng)典化即由一批有明確和強(qiáng)烈的社會(huì)訴求的學(xué)者開啟。以《紅樓夢》為例。清朝末期，《紅樓夢》在官方意識(shí)形態(tài)中仍屬禁書；在民間，“晦淫”是其主要標(biāo)簽，一般讀者羞于公開閱讀。但之后，在1922年北京高等師范學(xué)院的民意調(diào)查、 1923年孫伏園主編的《京報(bào)副刊》“青年愛讀書”社會(huì)調(diào)查中，《紅樓夢》都名列榜首；1923年《東方雜志》第20卷第4號(hào)、《讀書雜志》第7期刊出《一個(gè)最低限度的國學(xué)書目》，《紅樓夢》位列“文學(xué)史”部。從官方禁書、民間羞于公開閱讀的書籍到國民“應(yīng)讀書”、青年“愛讀書”，反映出《紅樓夢》從“非經(jīng)典”到“經(jīng)典”的地位和屬性的變化，而這種變化始于胡適、劉半農(nóng)等一批學(xué)者出于民族救亡、社會(huì)啟蒙目的對其現(xiàn)代經(jīng)典地位的建構(gòu)。
胡適對《紅樓夢》《水滸傳》等古白話小說現(xiàn)代經(jīng)典地位的建構(gòu)，緣于其文學(xué)經(jīng)典觀念，其文學(xué)經(jīng)典觀念又服務(wù)于其社會(huì)改良主張?！拔逅摹睍r(shí)期的輿論氛圍為救亡、啟蒙。許多學(xué)者探求救亡、啟蒙的方法，社會(huì)改良是其中之一。在胡適的改良主張中，文章改良、文學(xué)改良進(jìn)而締造新文章、新文學(xué)為社會(huì)改良的必要構(gòu)成。以社會(huì)改良為初始意圖和最終目的，胡適提出新文章、新文學(xué)應(yīng)有的形式特征與結(jié)構(gòu)屬性。在胡適的闡釋中，這種形式特征與結(jié)構(gòu)屬性既為新文章、新文學(xué)所“當(dāng)有”，又是優(yōu)秀的新文章和新文學(xué)的形式特征與結(jié)構(gòu)屬性，具體為：在文字方面，運(yùn)用白話；在內(nèi)容方面，當(dāng)言之有物、不做無病呻吟?！都t樓夢》《水滸傳》等小說因其運(yùn)用的是古白話，被胡適引為白話文學(xué)是優(yōu)秀文學(xué)的證明，其言道：“文字者，文學(xué)之器也。我私心以為文言決不足為吾國將來文學(xué)之利器。施耐庵、曹雪芹諸人已實(shí)地證明作小說之利器在于白話?！被诎自捨暮脱灾形?、不做無病呻吟為優(yōu)秀新文學(xué)當(dāng)有之形式和屬性，胡適視《紅樓夢》《水滸傳》《儒林外史》等古白話小說為文學(xué)之正宗、第一流的文學(xué)、真正的文學(xué)、創(chuàng)作者所應(yīng)作之文學(xué)，《文學(xué)改良芻議》中說：“今人猶有鄙夷白話小說為文學(xué)小道者，不知施耐庵、曹雪芹、吳趼人皆文學(xué)正宗，而駢文律詩乃真小道耳”；“吾每謂今日之文學(xué)，其足與世界‘第一流’文學(xué)比較而無愧色者，獨(dú)有白話小說一項(xiàng)。此無他故，以此種小說皆不事摹仿古人，而惟實(shí)寫今日社會(huì)之情狀，故能成真正文學(xué)。其他學(xué)這個(gè)，學(xué)那個(gè)之詩古文家，皆無文學(xué)之價(jià)值也。今之有志文學(xué)者，宜知所從事矣。”由新文章、新文學(xué)進(jìn)而新社會(huì)，這是胡適之于《紅樓夢》《水滸傳》等古白話小說現(xiàn)代經(jīng)典地位建構(gòu)的邏輯理路。從這種理路能看出，在邏輯位序上，基于社會(huì)改良的需要和目的建立的文學(xué)經(jīng)典觀念居于第一位；經(jīng)典建構(gòu)者是從基于社會(huì)改良需要和目的建立的文學(xué)經(jīng)典觀念出發(fā)，而不是從《紅樓夢》《水滸傳》等文學(xué)文本出發(fā)。
與胡適相類，劉半農(nóng)亦是基于其源自社會(huì)改良訴求的文學(xué)經(jīng)典觀念而高度肯定《紅樓夢》《水滸傳》等古白話小說。為尋求社會(huì)進(jìn)步，劉半農(nóng)著眼于文學(xué)的社會(huì)功能，認(rèn)為小說“為社會(huì)教育之利器，有轉(zhuǎn)移世道人心之能力”，將傳統(tǒng)上不入流的“小說”置于經(jīng)典文體地位。出于同樣的意圖與目的，劉半農(nóng)在小說類型上，高度肯定真理小說和寫實(shí)小說。在這樣的經(jīng)典觀念框架中，《水滸傳》被他闡釋為真理小說：“小說家最大的本領(lǐng)有二：第一是根據(jù)真理立言，自造一理想世界。如施耐庵一部《水滸》，只說了‘做官的逼民為盜’一句話，是當(dāng)時(shí)雖未有‘社會(huì)主義’的名目，他心中已有了個(gè)‘社會(huì)主義的世界’?！薄都t樓夢》被他闡釋為“各就所見的世界，為繪一惟妙惟肖之小影”的寫實(shí)小說。不只如此，劉半農(nóng)還將曹雪芹與歐美寫實(shí)小說名家并提：“吾國之曹雪芹、李伯元、吳趼人，英國之狄鏗士、薩克雷、吉伯林、史梯文生，法國之龔枯爾兄弟與莫泊桑，美國之歐·亨利與馬克·吐溫，其心思之細(xì)密，觀察力之周至，直能將此世界、此社會(huì)表面里面所具大小精粗一切事物，悉數(shù)吸至筆端，而造一人類的縮影，此是何等本領(lǐng)！”從文字表述看，在劉半農(nóng)那里，《紅樓夢》似乎優(yōu)于《水滸傳》，其實(shí)不然。由于肯定小說這種文體是為社會(huì)改良，劉半農(nóng)認(rèn)為真理小說更優(yōu)于寫實(shí)小說，故而，《紅樓夢》在劉半農(nóng)的評價(jià)中屬“小說之正”，經(jīng)典地位不如《水滸傳》。
由于作為評判標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)經(jīng)典觀念根源于政治或社會(huì)訴求，致使有政治或社會(huì)訴求的學(xué)者在經(jīng)典性闡釋方面普遍存在觀念先行的問題，其中不乏循環(huán)論證，以及闡釋單薄、偏頗、視角單一乃至牽強(qiáng)附會(huì)。這類學(xué)者之所以成為文學(xué)經(jīng)典化的開啟者，與他們的政治或社會(huì)訴求符合當(dāng)時(shí)的輿論氛圍以及他們個(gè)人的影響力有重要關(guān)系，而最終促成力量是官方帶有認(rèn)同性質(zhì)的話語與行為。官方話語與行為在社會(huì)中代表著主流、正統(tǒng)、合法，其在社會(huì)觀念中的價(jià)值等級(jí)遠(yuǎn)高于個(gè)體話語和行為。1920 年初，北京政府接受劉半農(nóng)等人提出的《國語統(tǒng)一進(jìn)行方法》的議案，要求全國所有小學(xué)一、 二年級(jí)的教材從當(dāng)年秋季開始改文言文為語體文，隨后《紅樓夢》《水滸傳》等古白話小說入選中小學(xué)教材。官方話語和行為改變文言文為“國文”的傳統(tǒng)，將白話文置于“國文”名位，《紅樓夢》《水滸傳》等在主流意識(shí)形態(tài)中便由“白話文經(jīng)典”變成了“國文經(jīng)典”?！懊本哂袕?qiáng)大的影響力，國文經(jīng)典之名位意味著這些古白話小說不再是一種語言方式的經(jīng)典，而是一國、一族之經(jīng)典。在“白話文即國文”已然成為無需特別申明和強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)代語境中，《紅樓夢》《水滸傳》等作為國家、民族的經(jīng)典繼續(xù)存在著。官方對白話文的推行以及把《紅樓夢》《水滸傳》等古白話小說選入中小學(xué)教材的行為，認(rèn)同了胡適、劉半農(nóng)等對《紅樓夢》《水滸傳》等古典小說現(xiàn)代地位的認(rèn)定，這種認(rèn)定又被一般讀者群體和其他學(xué)者、文化人接受，一直延續(xù)至今，胡適、劉半農(nóng)等由此成為這些古典小說現(xiàn)代經(jīng)典化過程的開啟者。
有政治或社會(huì)訴求的學(xué)者對于文學(xué)經(jīng)典化過程的開啟，還體現(xiàn)在“紅色文學(xué)”的經(jīng)典化過程中，如《紅旗譜》。據(jù)梁實(shí)的文章回憶，周揚(yáng)在1958年初曾向人推介《紅旗譜》,1958年初，周揚(yáng)在上海等地對《紅旗譜》做了肯定性的發(fā)言，在國外也談及此書。不久，全國各大報(bào)刊紛紛發(fā)表文章，評介《紅旗譜》。其后，《紅旗譜》在經(jīng)典視域中幾經(jīng)浮沉。如果梁實(shí)的回憶無誤，那么是周揚(yáng)的推介開啟了《紅旗譜》的經(jīng)典化過程，而周揚(yáng)是有明確政治立場的學(xué)者。早在20世紀(jì)30年代，他就參加了左翼文藝運(yùn)動(dòng)。但是，周揚(yáng)成為《紅旗譜》經(jīng)典化過程的開啟者與胡適、劉半農(nóng)等不同，其身份使他開始就代表著官方主流意志。新中國成立后，周揚(yáng)擔(dān)任文化宣傳方面的領(lǐng)導(dǎo)工作，其對《紅旗譜》的推介在接受者那里帶有導(dǎo)向作用，自然置身于經(jīng)典化過程開啟者的地位。
學(xué)者往往有一種“責(zé)任”意識(shí)，有政治或社會(huì)訴求的學(xué)者亦然，只是在文學(xué)經(jīng)典化過程中，這類學(xué)者的文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)來源于和服務(wù)于他們的政治和社會(huì)訴求，他們的經(jīng)典性闡釋多有所附會(huì)，難以成為經(jīng)典地位建構(gòu)恒久、有力的支撐。然而，在文學(xué)經(jīng)典化過程中，開啟者意義重大。有政治或社會(huì)訴求的學(xué)者作為文學(xué)經(jīng)典化過程的開啟者，在經(jīng)典地位建構(gòu)價(jià)值分區(qū)占據(jù)重要地位。這一現(xiàn)象也表明，有效的經(jīng)典地位建構(gòu)和經(jīng)典性闡釋是可以分離的、不同時(shí)的和異主體的。
二、粉絲型學(xué)者
關(guān)于促成文學(xué)經(jīng)典化過程開啟的力量主體，從現(xiàn)代社會(huì)特有的粉絲文化產(chǎn)生出的“粉絲型學(xué)者”頗值得關(guān)注?！胺劢z型學(xué)者”與“學(xué)者型粉絲”概念近似，需要辨析區(qū)分。單從主體身份論，兩者都是一個(gè)主體兼具“學(xué)者”和“粉絲”雙重身份。然而，在概念的使用者那里，它們指向不同的自我身份定位和強(qiáng)調(diào)。粉絲文化的研究者馬特·希爾斯(Matthew Hills)稱自己為fan-scholar，即“粉絲型學(xué)者”；另兩位后起的粉絲文化研究者琳·朱貝尼斯(Lynn Zubernis)與凱瑟琳·拉爾森(Katherine Larsen)自稱scholar-fans，即“學(xué)者型粉絲”。琳·朱貝尼斯與凱瑟琳·拉爾森之所以沒有沿用馬特·希爾斯的身份稱呼，是因?yàn)樗齻冋J(rèn)為馬特·希爾斯不是真正的粉絲。由此看，“粉絲型學(xué)者”的身份定位為學(xué)者，粉絲是學(xué)者身份的限定語和說明語，借以與其他學(xué)者區(qū)分；“學(xué)者型粉絲”強(qiáng)調(diào)自我的粉絲身份，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)者和粉絲兩種身份在社會(huì)文化中的矛盾對立?；趦蓚€(gè)概念所包含的身份定位，在群體歸屬上，粉絲型學(xué)者并未出離學(xué)者群體，學(xué)者型粉絲則試圖融入或者已經(jīng)融入了粉絲群體，而粉絲屬于一般讀者群體。學(xué)者與一般讀者在文學(xué)經(jīng)典化過程中有著不同的功能作用。對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（在某種程度上可稱粉絲文學(xué)）的經(jīng)典化有著明確和強(qiáng)烈的開啟意識(shí)、并付諸具有經(jīng)典化效能行動(dòng)的學(xué)者，不管其本身怎樣強(qiáng)調(diào)自己的粉絲身份，其行動(dòng)的主體歸屬都是學(xué)者，故此，本文皆稱之為粉絲型學(xué)者。
粉絲型學(xué)者意欲開啟的是新興的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化，但他們采取的仍舊是傳統(tǒng)的具有經(jīng)典化效能的方式，如：以作家作品分析為主的對作家作品的推介、推動(dòng)作品結(jié)集出版、推動(dòng)作家作品進(jìn)入文學(xué)評獎(jiǎng)等。這些傳統(tǒng)的方式被施之于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，其效能發(fā)生了變化。以出版為例，在一般的觀念中，出版需要資格，擁有這種資格意味著優(yōu)秀、杰出，由此，出版成為經(jīng)典的表征之一，出版社的等級(jí)在一定程度上代表著經(jīng)典的等級(jí)。粉絲型學(xué)者積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出版，如國內(nèi)比較活躍的粉絲型學(xué)者邵燕君編選了《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)二十年·典文集／好文集》（漓江出版社，2019年）。然而，出版之于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在經(jīng)典征象方面意味復(fù)雜，其復(fù)雜意味根源于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)際和大眾印象。網(wǎng)絡(luò)作家供大眾“殺時(shí)間”“爽”的創(chuàng)作意圖，表明其努力打造的是純粹娛樂的文學(xué)，而純粹供大眾娛樂的文學(xué)在傳統(tǒng)上不是經(jīng)典的來源。在大眾觀念中，這種存在于自由、開放的網(wǎng)絡(luò)世界中的文學(xué)幾乎沒有創(chuàng)作門檻，作為其重要評判依據(jù)的點(diǎn)擊率、閱讀量被理解為該作家作品在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中是否受歡迎。從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的追捧者，都將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)置于經(jīng)典視域之外。從出版資格轉(zhuǎn)義出的經(jīng)典征象加之于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，一方面，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶入經(jīng)典視域，使得“經(jīng)典”不再是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)思考和討論中缺席的話語；另一方面，出版的經(jīng)典化效能在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化中作用微弱。
粉絲型學(xué)者之于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的意識(shí)與行動(dòng)使其在文學(xué)經(jīng)典化中擁有了地位和價(jià)值，粉絲型學(xué)者對其身份的闡述，隱含著他們對于自身價(jià)值等級(jí)的估量。一些粉絲型學(xué)者認(rèn)為，粉絲身份是粉絲文化研究的資格。如在克奈爾·桑德烏斯（Cornel Sandvoss）的觀念中，“如果學(xué)者不能表明自己對粉絲文化和文本的適度了解，那么他們的研究就會(huì)被產(chǎn)生疑問。他列舉了自己對大眾文化的興趣與當(dāng)粉絲經(jīng)歷的各種事實(shí)，以證明自己具有研究粉絲文化的‘資格’”。與桑德烏斯觀點(diǎn)相近，邵燕君提出：“就像‘博士’（或稱‘窄士’）是進(jìn)入學(xué)術(shù)門檻的敲門磚一樣，在未來的流行文化研究中，‘粉絲’也是基本的入場資格。做一個(gè)在網(wǎng)文圈內(nèi)有影響力的‘學(xué)者粉絲’，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代引渡文學(xué)傳統(tǒng)的有效路徑。”以粉絲身份為粉絲文化研究的資格，隱含著粉絲型學(xué)者在粉絲文化研究中的價(jià)值等級(jí)高于非粉絲型學(xué)者的認(rèn)定。
普遍認(rèn)可和廣泛奉行的學(xué)術(shù)研究規(guī)范要求學(xué)者“零度介入”，與研究對象保持適度的距離，以保證研究的專業(yè)和客觀。粉絲型學(xué)者與這些規(guī)范嚴(yán)重不符，他們與對象靠得“過近”，以“粉絲心態(tài)”進(jìn)行“介入分析”（intervention analysis）?！胺劢z心態(tài)”與非粉絲心態(tài)的重要區(qū)別是其心中激蕩著至為強(qiáng)烈的情感，行為由情感主導(dǎo)，缺乏必要的理性約束。有研究者溯源“粉絲”一詞的英文原義：“在大眾文化研究進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的視野之前，‘粉絲’(fans) 在英語中是一個(gè)貶義詞，具有社會(huì)等級(jí)身份的暗示。只有低級(jí)，沒品位，不顧身份擁著明星興奮大叫的人才叫粉絲。老一輩喜歡莎士比亞的人把自己稱為‘Shakespearian’，可譯為‘莎士比亞迷’或‘莎士比亞人’”。粉絲在英語文化中“低級(jí)”“沒品位”等身份涵義，與他們以情感為主導(dǎo)的心態(tài)有重要關(guān)系。粉絲型學(xué)者與一般粉絲的粉絲心態(tài)沒有不同，朱貝尼斯和凱瑟琳·拉爾森提到粉絲群和粉絲學(xué)者都有一種揮之不去的羞恥感。邵燕君曾這樣描述其心態(tài)變化：“我最早說自己是貓膩的粉絲時(shí)，也是指很喜歡他的作品。但隨著閱讀的加深，隨著看他在小說內(nèi)外的各種‘撕’，我確認(rèn)我和老貓‘在一起’，和‘大撕’后仍愿意和他‘在一起’粉絲們，屬于一個(gè)價(jià)值共同體和情感共同體?！薄肮餐w”感會(huì)使主體之間保持強(qiáng)烈的情感關(guān)系。
在普遍認(rèn)可的學(xué)術(shù)研究規(guī)范中，情感被排除在外或者降到最低，以知性、理性為主導(dǎo)，主體與對象之間有清楚的界分，評價(jià)來自系統(tǒng)的分析和深刻的批判。以情感為主導(dǎo)、缺乏必要理性約束的粉絲心態(tài)，無法形成客觀、公正的經(jīng)典地位建構(gòu)和經(jīng)典性闡釋。邵燕君曾宣稱：“我明確以‘學(xué)者粉絲’的身份寫作——方法是學(xué)術(shù)的，心態(tài)是粉絲的，語言是網(wǎng)文的。文章抵達(dá)了我最想交流的人群（貓膩的核心粉絲群）?！睂W(xué)術(shù)的方法無法抵消粉絲心態(tài)帶來的關(guān)于研究是否客觀、公正的懷疑。從邵燕君的研究進(jìn)路看，她在研究中首選“主觀公正”而不是普遍學(xué)術(shù)規(guī)范所要求的“客觀公正”，其介紹《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)二十年》分為“典文集”和“好文集”：“我們再一次實(shí)踐學(xué)者粉絲的研究方式——《典文集》更偏重學(xué)者的視野和方法，《好文集》更偏重粉絲的情感和立場。或者簡單地說，《典文集》是我們作為‘粉絲型學(xué)者’的網(wǎng)文史導(dǎo)讀；《好文集》是我們作為‘學(xué)者型粉絲’的同好推廣。與傳統(tǒng)的研究方式不同，這個(gè)榜單不宣稱‘客觀公正’，而強(qiáng)調(diào)‘主觀公正’。我們在亮明自己的身份、立場、趣味、原則的基礎(chǔ)上，自主選擇，自愿負(fù)責(zé)，以為記錄，以期交流?！薄敖?jīng)典”的涵義之一是被廣泛認(rèn)可的優(yōu)秀作品。因此，粉絲心態(tài)與普遍認(rèn)可的學(xué)術(shù)研究規(guī)范的不符，至少目前還不能使粉絲型學(xué)者在文學(xué)經(jīng)典化中的價(jià)值等級(jí)與非粉絲型學(xué)者等齊。
就當(dāng)下實(shí)際而言，粉絲型學(xué)者之于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化意愿最強(qiáng)、用力最多，卻并沒有真正開啟其經(jīng)典化過程，他們只是把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶入經(jīng)典問題域，即使在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化中，其價(jià)值等級(jí)也很有限。技術(shù)并沒有在根本上改變文學(xué)，它依舊是語言的藝術(shù)，長久以來形成的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)相關(guān)的學(xué)術(shù)研究規(guī)范也沒有發(fā)生根本變化，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)仍舊屬“文學(xué)”范疇，粉絲型學(xué)者意圖兼顧和融合“粉絲”與“學(xué)者”兩種身份的身份屬性，至少在目前還沒有顯露出其在文學(xué)經(jīng)典化中提升價(jià)值等級(jí)的勢能。
三、一般讀者群體
在文學(xué)經(jīng)典化中，擁有地位和價(jià)值的不是某個(gè)或某些一般讀者，而是他們的集合體，姑且稱之為“一般讀者群體”。在經(jīng)典地位建構(gòu)方面，一般讀者群體的價(jià)值等級(jí)雖然不高，卻不容忽視。
一般讀者群體在不同類型的文學(xué)的經(jīng)典地位建構(gòu)中表現(xiàn)出不同的作用。依據(jù)是否出于消遣娛樂的目的進(jìn)行閱讀，一般讀者群體視野中的文學(xué)可大致分為嚴(yán)肅文學(xué)和通俗娛樂文學(xué)。嚴(yán)肅文學(xué)諸如古希臘悲劇、莎士比亞戲劇、唐詩宋詞、海子的詩、莫言的小說等，這類文學(xué)在思想、審美、藝術(shù)技巧等方面占據(jù)文學(xué)的高地，往往內(nèi)蘊(yùn)著對人性、社會(huì)、歷史、生存等的深刻思考，一般讀者無法也不會(huì)將其作為純粹消遣娛樂品；通俗娛樂文學(xué)諸如金庸的武俠小說、瓊瑤的言情小說和新興的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等，這類文學(xué)一般讀者可以完全為了消遣娛樂去閱讀。在嚴(yán)肅文學(xué)的經(jīng)典地位建構(gòu)方面，一般讀者群體是權(quán)威力量經(jīng)典建構(gòu)的接受者、維系鞏固者和傳承者。隨著大眾文化的流行和技術(shù)帶來的生活方式的改變，一般讀者群體在嚴(yán)肅文學(xué)經(jīng)典地位建構(gòu)方面的作用也有所變化?；诟鞣N原因，他們減少了對嚴(yán)肅文學(xué)經(jīng)典的關(guān)心、降低了嚴(yán)肅文學(xué)經(jīng)典的購買和閱讀量，這使得他們接受、維系鞏固、傳承嚴(yán)肅文學(xué)經(jīng)典地位的作用有所減弱。另外，一般讀者群體以消遣的方式去閱讀嚴(yán)肅文學(xué)經(jīng)典，如工作或生活中斷續(xù)收聽嚴(yán)肅文學(xué)經(jīng)典的音頻——這些音頻往往與流行音樂、流行劇集的音頻混雜在一起，這種“閱讀”方式在一定程度上重新定義了嚴(yán)肅文學(xué)的經(jīng)典地位。
在通俗娛樂文學(xué)的經(jīng)典地位建構(gòu)中，一般讀者群體的作用表現(xiàn)為不同程度的“威壓”。威壓可分為“現(xiàn)象威壓”“話語威壓”和“期待威壓”?，F(xiàn)象威壓之表現(xiàn)，為一般讀者大量購買和狂熱閱讀某些作品，雖然暢銷不意味著經(jīng)典，經(jīng)典未必暢銷，但是被廣泛購買和閱讀依舊為經(jīng)典的表征之一。一般讀者群體之于經(jīng)典地位建構(gòu)的“話語威壓”表現(xiàn)為一般讀者個(gè)體對全民熱讀的作家作品經(jīng)典地位的詢問，錢理群就曾記述學(xué)生向他詢問金庸的文學(xué)史地位。“期待威壓”主要來自粉絲群體之于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典地位的建構(gòu)。期待威壓有時(shí)會(huì)引起關(guān)于粉絲喜愛的作家作品優(yōu)劣的辯論，這種辯論與話語威壓的不同之處，在于話語威壓中的個(gè)體發(fā)聲者對于作家作品的經(jīng)典地位僅僅是有此疑問，期待威壓中的個(gè)體則是已經(jīng)做出了肯定評價(jià)并且以絕不動(dòng)搖的姿態(tài)堅(jiān)持其肯定評價(jià)。
總之，大眾文化的流行、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起、技術(shù)帶來的文學(xué)接受方式的變化，使一般讀者群體在文學(xué)經(jīng)典地位建構(gòu)方面的作用發(fā)生了變化。在嚴(yán)肅文學(xué)經(jīng)典地位建構(gòu)方面，他們不再僅僅是權(quán)威經(jīng)典地位建構(gòu)的被動(dòng)接受者、維系鞏固者和傳承者，他們對于嚴(yán)肅文學(xué)接受方式的改變蘊(yùn)藏著重新定義嚴(yán)肅文學(xué)經(jīng)典地位的潛勢；在通俗娛樂文學(xué)的經(jīng)典地位建構(gòu)方面，他們造成了不同程度的建構(gòu)威壓，引發(fā)了是否應(yīng)該進(jìn)行經(jīng)典地位建構(gòu)的問題。
四、以文學(xué)研究為業(yè)的專業(yè)批評家
以文學(xué)研究為業(yè)、堅(jiān)持“零度介入”的主體姿態(tài)和專業(yè)的研究方法的批評家是文學(xué)經(jīng)典化中極特殊的參與力量。在經(jīng)典地位建構(gòu)和經(jīng)典性闡釋兩大價(jià)值分區(qū)中，他們都是不可或缺者。
專業(yè)批評家是經(jīng)典性闡釋的主要力量，他們的經(jīng)典性闡釋為文學(xué)經(jīng)典地位建構(gòu)提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在社會(huì)意識(shí)中，專業(yè)批評家的經(jīng)典性闡釋可信、可靠。專業(yè)的身份背景、“零度介入”的主體姿態(tài)、專業(yè)的方法與話語，是專業(yè)批評家的經(jīng)典性闡釋可信、可靠的保證。然而，在主體姿態(tài)方面，專業(yè)批評家固然不會(huì)“情感先行”、被情感主導(dǎo)，但是，“觀念先行”“方法先行”是常有的現(xiàn)象，如：女性視角下的《紅樓夢》經(jīng)典性闡釋，因緣于現(xiàn)代的女性觀念；敘事學(xué)角度的《紅旗譜》經(jīng)典性闡釋，因緣于敘事學(xué)的研究方法。自覺或不自覺地隨順主流意識(shí)形態(tài)、社會(huì)思潮，在專業(yè)批評家的經(jīng)典性闡釋中也很常見。至于專業(yè)的話語和方法，與具有“真性”的經(jīng)典性闡釋之間并不存在必然的因果關(guān)聯(lián)。因此，專業(yè)批評家的經(jīng)典性闡釋形態(tài)各異、觀點(diǎn)紛呈，其中不乏牽強(qiáng)附會(huì)乃至荒謬可笑者。在專業(yè)批評家的經(jīng)典性闡釋中，如果肯定性評價(jià)占據(jù)大多數(shù)、肯定性評價(jià)中具有“真性”的闡釋占據(jù)大多數(shù)，就會(huì)締造出一種“有差別的共識(shí)”。作品在“共識(shí)”中被認(rèn)為具有或應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)典地位，“差別”則提供了充分、細(xì)致、細(xì)膩、廣闊的經(jīng)典性闡釋。聚合在有差別的共識(shí)中的經(jīng)典性闡釋及其持續(xù)的聚合，使既有的經(jīng)典地位建構(gòu)得以堅(jiān)實(shí)。
沒有不涉及價(jià)值判斷的闡釋批評，專業(yè)批評家的經(jīng)典性闡釋往往包含著對闡釋對象經(jīng)典地位的判定，其中的肯定性評價(jià)具有經(jīng)典地位建構(gòu)的功能，但是，使專業(yè)批評家成為經(jīng)典地位建構(gòu)價(jià)值分區(qū)中不可或缺的存在的，不是那些肯定或帶有肯定意味的評價(jià)，而是他們的肯定評價(jià)往往與否定、批判并行，總是顯示為一種“不完全肯定”。有研究者梳理20 世紀(jì) 80 年代專業(yè)批評家對莫言《紅高粱》的研究，指出其呈現(xiàn)出三種形態(tài)：“一是對《紅高粱》采取了肯定的態(tài)度，認(rèn)為這部小說具有創(chuàng)新性，意味著一種新的審美意識(shí)在轉(zhuǎn)變；二是認(rèn)為《紅高粱》有溢惡傾向，讓人不忍卒讀；三是介乎兩者之間，既不褒也不貶，站在相對客觀的角度審視這部作品，既指出其優(yōu)點(diǎn)，又點(diǎn)明其缺點(diǎn)。”第三種形態(tài)為“不完全肯定”的一般形式，負(fù)責(zé)任的批評家、客觀的文學(xué)批評一般都是這種形態(tài)。這種“不完全肯定”是專業(yè)批評家群體之于所有作家作品的共有模式，差別僅在肯定的成分、程度有所不同而已。
專業(yè)批評家的“自我質(zhì)疑”“自我否定”，造就了他們對作家作品另一種形式的“不完全肯定”。和一般讀者以群體形式在文學(xué)經(jīng)典化中有其地位一樣，專業(yè)批評家也是作為一個(gè)“群體”在文學(xué)經(jīng)典化中不可或缺。以群體形式存在的專業(yè)批評家，其同行內(nèi)部之間的異見構(gòu)成了一種自我質(zhì)疑、自我否定。如：F.R.利維斯曾指出當(dāng)代經(jīng)典認(rèn)定的不恰當(dāng)，特羅洛普、夏洛蒂·永格、蓋斯凱爾夫人、威爾基·柯林斯等維多利亞時(shí)代的“次等小說家們”被推為“當(dāng)世的經(jīng)典文豪”，由此，他提出，“做重大的甄別區(qū)分，認(rèn)定文學(xué)史里的名字遠(yuǎn)非都真正屬于那個(gè)意義重大的創(chuàng)造性成就的王國”勢在必行；《紅旗譜》在經(jīng)典問題域幾次沉浮，其經(jīng)典地位曾遭遇來自專業(yè)批評家內(nèi)部的激烈的質(zhì)疑。除了同行之間的異見，專業(yè)批評家群體的自我質(zhì)疑、自我否定還包括批評家個(gè)體的自我否定。作家作品進(jìn)入文學(xué)史和各種選本與文集是經(jīng)典表征之一，因此，入“史”、入“集”具有經(jīng)典化效能。專業(yè)批評家是文學(xué)史修撰、選本與文集輯錄的主體。在文學(xué)史修撰、選本與文集輯錄中，專業(yè)批評家可能會(huì)以各種形式表明其對選錄的作家作品經(jīng)典地位的質(zhì)疑乃至否定。
在文學(xué)經(jīng)典化過程中，專業(yè)批評家的自我否定使他們的經(jīng)典地位建構(gòu)永遠(yuǎn)處于待質(zhì)疑的開放狀態(tài)，遠(yuǎn)不如有訴求的學(xué)者或粉絲型學(xué)者簡單、明確。但是，多數(shù)情況下，專業(yè)批評家闡釋中的質(zhì)疑、否定緣于他們對學(xué)術(shù)的責(zé)任意識(shí)，因此，其質(zhì)疑、否定蘊(yùn)含著不斷“修正”既有經(jīng)典地位建構(gòu)的效能，進(jìn)而使經(jīng)典地位建構(gòu)逐漸趨向客觀、公正。
從以上分析能夠看出，專業(yè)批評家群體是所有文學(xué)經(jīng)典化過程中不可或缺的力量。在經(jīng)典性闡釋價(jià)值分區(qū)，“有差別的共識(shí)”為經(jīng)典地位建構(gòu)提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，使經(jīng)典得以真正和恒久確立；專業(yè)批評家的“不完全肯定”不斷“修正”和部分地“確證”既有的經(jīng)典地位建構(gòu)，盡管不如其他一些參與力量的經(jīng)典地位建構(gòu)那樣具有沖擊力，并且作用緩慢，然而在使經(jīng)典地位建構(gòu)不斷趨向于理性、客觀和公正方面，沒有哪種參與力量能與他們處于相同的價(jià)值等級(jí)。
結(jié)語
現(xiàn)代社會(huì)文學(xué)經(jīng)典化的參與力量除了上述幾種，還有現(xiàn)代傳媒、文學(xué)評獎(jiǎng)以及被選入中小學(xué)教材和進(jìn)入大學(xué)課堂等。關(guān)于現(xiàn)代傳媒在經(jīng)典化過程中的作用，美國批評家喬治·斯坦納介紹的一種現(xiàn)象可為參考。他說：在倫敦很不錯(cuò)的書店里，一本新的小說只能存留十九天。如果十九天它還沒在報(bào)紙、傳媒上獲得成功，書店就會(huì)退回。斯坦納介紹的現(xiàn)象不是特例。由于出版在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不是十分困難的事情，其作為經(jīng)典表征的功能逐漸減弱，故而，進(jìn)入不錯(cuò)的書店購書成為讀者遴選好書的方法之一。而書店依據(jù)作家作品在現(xiàn)代傳媒中的評介情況售書，現(xiàn)代傳媒便間接成為好書評斷的力量主體，也成為現(xiàn)代社會(huì)文學(xué)經(jīng)典地位建構(gòu)的重要參與力量。權(quán)威的文學(xué)評獎(jiǎng)可能開啟文學(xué)經(jīng)典化過程，如法國龔古爾文學(xué)獎(jiǎng)之于那些藉藉無名的作家，也可能促成作家作品的經(jīng)典化，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)使莫言、雨果獎(jiǎng)使劉慈欣成為大眾意識(shí)中的經(jīng)典作家。被選入中小學(xué)教材、進(jìn)入大學(xué)課堂也是使主流、精英建構(gòu)的經(jīng)典進(jìn)入大眾意識(shí)的重要促成力量。
總體來看，現(xiàn)代社會(huì)中文學(xué)經(jīng)典化多種力量建構(gòu)的特征更加突出。任何一種參與建構(gòu)的力量主體在主觀上都不能完全無視他者，否則便會(huì)變成獨(dú)自的狂歡和個(gè)體的囈語。另外，并非出于理性的調(diào)和與妥協(xié)，也會(huì)降低該力量主體的價(jià)值等級(jí)，粉絲型學(xué)者之于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的意識(shí)和行為包含著這種價(jià)值降級(jí)的危險(xiǎn)。
