我們需要什么樣的文學(xué)批評？
在當(dāng)下，隨著傳播媒介的多元化，從事文學(xué)批評，發(fā)出自己的批評聲音成為一件相對容易的事情。因此，在當(dāng)前的文學(xué)批評場域中，圍繞文學(xué)熱點與現(xiàn)象，往往形成多種聲音并存、眾聲喧嘩的批評景觀。從批評的對話性角度來說，這種聲音的多樣化是值得肯定的。但是，也需要注意到其中存在著一些雜音、噪音和“惡聲”。比如，一篇文章或一部作品發(fā)表之后，有些批評其實是在借作品之名顧左右而言他，在學(xué)術(shù)的邊界之外進行道德審判或人身攻擊；或者故意夸大某一方面的問題，以夸張性的標(biāo)題和武斷的結(jié)論博眼球，收割流量。這些都是非學(xué)理性、非學(xué)術(shù)化的批評，是應(yīng)該批評和抵制的錯誤傾向。出現(xiàn)這樣一些現(xiàn)象和風(fēng)氣，根源在于對批評倫理的認(rèn)知錯誤。那么，我們應(yīng)該踐行一種怎樣的批評倫理？
首先，要尊重審美差異性，倡導(dǎo)具有包容性的批評文風(fēng)。文學(xué)批評在本質(zhì)上是一個審美、判斷和闡釋的過程。在這個過程中，因為批評主體不同的知識結(jié)構(gòu)、審美趣味就會產(chǎn)生審美差異性。因此，面對同一部作品，不同的人會有不同的判斷，甚至同樣是正面肯定性的判斷，也會有不同的角度、不同的邏輯、不同的闡釋方法和路徑。這一特征是由批評主體的個體差異性和作品本身的意義豐富性所決定的，是不可忽視的客觀存在。要尊重這種審美差異性，而不是追求一種審美的絕對性、單一性、排他性。當(dāng)下文學(xué)批評現(xiàn)場的很多論爭其實是忽略了這種審美差異性而產(chǎn)生的討論，很多論爭看似熱鬧，實際是無效的。其根源就在于大家在不同的維度上討論問題，自說自話，無法產(chǎn)生真正的對話和爭鳴，這無疑是一種批評資源的浪費。當(dāng)然，尊重審美差異性并不是要放棄尋求審美共識，更不代表無限制地容納各種不理性聲音的存在，對于那些越出學(xué)術(shù)邊界的雜音和噪音，以及一些盲目吹捧或惡意攻擊的聲音，必須進行有力的辯駁，在爭鳴中讓真理愈辯愈明，并最終形成一定的審美共識。無論是正面肯定還是反面否定，文學(xué)批評的最終目的是達(dá)成一種審美共識，推動文學(xué)健康發(fā)展。
其次，要堅持文學(xué)批評的客觀性。文學(xué)批評是一種審美判斷活動，必須堅持好處說好、壞處說壞的客觀立場和批評精神。批評主體要有對作家作品、文學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)格審美、謹(jǐn)慎判斷的自覺，才能創(chuàng)造出具有說服力的批評文本。當(dāng)前的文學(xué)批評現(xiàn)場中，有一種畸形的批評現(xiàn)象是很多批評者以否定批評對象為榮耀，刻意追求“批評家”的形象標(biāo)簽，有時甚至為了否定而否定，故意夸大不足和問題。否定作為一種批評建構(gòu)的路徑和手段當(dāng)然具有合理性，也是文學(xué)批評倡導(dǎo)的一種批評精神和闡釋路徑。但須知，否定和肯定作為闡釋的兩條軌道并不存在價值上的高低之分。否定并不能證明否定者的水準(zhǔn)高人一籌，肯定也并不說明肯定者的能力低人一等。無論從哪個向度展開批評活動，都需將客觀性作為前提，好處說好、壞處說壞，而非一味地肯定或一味地否定。另外，當(dāng)前的文學(xué)批評中還存在一種失去客觀性的批評現(xiàn)象，即以片面代全面，以局部代整體。有些批評文本在指出作品的問題和局限時，往往陷入片面和極端的誤區(qū)，攻其一點而否定全部，甚至因一個作品而否定一個作家。這種批評犯了以局部代整體、以片面代全面的錯誤。因此，也就不會得出令人信服的結(jié)論。我們有時候會鼓勵“片面的深刻”，但須知這種“深刻”是有相對性的，它僅僅是在“片面”的這一個維度或局部中存在，這種“深刻”的結(jié)論并不能由此而擴展至全局，上升為一種整體性的結(jié)論。這兩種非客觀性的傾向都是必須予以警惕和反對的不良風(fēng)氣。
第三，要深刻認(rèn)識到文學(xué)批評的根基和力量在于學(xué)理性，要以學(xué)理性建構(gòu)批評的專業(yè)性和權(quán)威性。弗萊認(rèn)為，“文學(xué)批評是思想和知識構(gòu)成的大廈，能夠憑借自身而獨立存在?！蔽膶W(xué)批評要建立自身的專業(yè)性和權(quán)威性，必須做好自身的學(xué)術(shù)建構(gòu)。在這一過程中有兩個因素極為重要。一是知識結(jié)構(gòu)。文學(xué)批評作為批評主體與作品的對話結(jié)晶，是一種思想的碰撞和認(rèn)知的深化。其基礎(chǔ)在于知識和思想，缺乏這一基礎(chǔ)，對話就無從談起，審美和甄別也無法進行。批評者要努力豐富自身的知識結(jié)構(gòu)、擴展個人的思想視野。二是邏輯性和學(xué)理性。批評的闡釋過程是以邏輯結(jié)構(gòu)思想并形成文本的過程，缺乏邏輯性和學(xué)理性的文本僅僅只是一種觀點的合集，并不具備說服力。必須在這些觀點之下植入學(xué)理性的分析和推論才能建構(gòu)起經(jīng)得住推敲的批評文本。在當(dāng)下的文學(xué)批評中，存在著大量的觀點性批評、標(biāo)題性批評。這些批評的共同問題在于，批評主體并未經(jīng)過對文本的深入閱讀和分析，并未對批評對象進行理性的思辨和把握，僅靠片面的、表象的理解和感受，甚至是標(biāo)題化的印象，輕易地就做出肯定或否定的結(jié)論。歷史和實踐證明，這種缺乏學(xué)理性的批評雖能博得一時的眼球和流量，但注定經(jīng)不起時間的檢驗，終將淪為歷史的塵埃。
作為一種思想的容器和觀念的載體，文學(xué)批評需要對話，需要在不同聲音的對話中，去慢慢接近真理。需要在反復(fù)的討論中，將作家作品逐步經(jīng)典化并賦予其合理的文學(xué)史位置。在對話過程中，無論是正向的肯定還是反向的否定，都是有價值的批評向度，但不管是哪種路徑，都必須以包容性、客觀性、學(xué)理性為前提。失去了這樣一個前提，批評本身的有效性和說服力都將大打折扣，同時極易滑出文學(xué)和學(xué)術(shù)的邊界，演變?yōu)橐环N無效的實踐或扭曲的鬧劇。文學(xué)批評要想真正起到對于文學(xué)創(chuàng)作的引領(lǐng)作用，必須要在批評實踐中堅持包容性、客觀性、學(xué)理性的批評原則，努力建立起開放包容、客觀理性的批評生態(tài)，不斷提高自身的專業(yè)性和權(quán)威性。
