用戶登錄投稿

中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

蔡翔:中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科動(dòng)力來(lái)自哪里
來(lái)源:《開(kāi)放時(shí)代》 | 蔡翔  2022年02月28日14:14

這些年,中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科化,在許多老師的推動(dòng)下,獲得了很大發(fā)展。簡(jiǎn)要地說(shuō),當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科化努力,使得我們的研究,開(kāi)始擺脫以往那種過(guò)于率性、過(guò)于隨意、過(guò)于表面的言談,而變得更加嚴(yán)謹(jǐn)、更加理性,謹(jǐn)慎地處理各種材料,并向精細(xì)化的方向發(fā)展。同時(shí),在研究的過(guò)程中,種種學(xué)科性問(wèn)題也逐漸形成,并進(jìn)入研究的過(guò)程之中。學(xué)科化的發(fā)展,有賴于學(xué)科性問(wèn)題的提出并形成,因此,學(xué)科性問(wèn)題永遠(yuǎn)都是重要的。這些學(xué)科性問(wèn)題不僅使得學(xué)科化成為可能,同時(shí)也開(kāi)辟了不同的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,所謂的精細(xì)化,往往和這些學(xué)科性問(wèn)題密切相關(guān)。同時(shí),它也使學(xué)術(shù)研究因?yàn)榫?xì)而要求學(xué)科內(nèi)部的分工與合作。這些年,當(dāng)代文學(xué)學(xué)科化最重要的成果,可能就是當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)的崛起。經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者的努力,許多史料陸續(xù)被發(fā)掘。所謂當(dāng)代文學(xué)的陌生化,正是依賴這些被重新發(fā)現(xiàn)的史料,才有可能逐漸形成。而在這一陌生化的過(guò)程中,改變,有些甚至顛覆了我們對(duì)當(dāng)代文學(xué)許多既有的印象。同時(shí),經(jīng)過(guò)這一學(xué)科化的努力,也開(kāi)始初步形成我們自己的知識(shí)論和方法論,所謂有理有據(jù),正在成為一種共同的言說(shuō)風(fēng)格。當(dāng)然,這一學(xué)科化的努力,也使得學(xué)術(shù)開(kāi)始成為一種職業(yè),我想,這也沒(méi)有什么特別地不妥。一種良好的職業(yè)習(xí)慣可以改變我們的浮夸之氣,學(xué)術(shù)研究有時(shí)候是需要一種“工匠”精神的。因此,離開(kāi)學(xué)科化,有時(shí)候,所謂“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”反而會(huì)流于空疏。

當(dāng)然,反過(guò)來(lái)也一樣,離開(kāi)問(wèn)題性學(xué)術(shù)的介入,學(xué)科化,尤其是過(guò)度的學(xué)科化,也會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題。這些問(wèn)題主要包括:當(dāng)分工越來(lái)越細(xì)致,某種整體性的視野可能也會(huì)逐漸喪失;職業(yè)習(xí)慣的養(yǎng)成,依賴于某種“工匠”精神,但是,對(duì)技術(shù)的過(guò)度推崇,則往往意味著技術(shù)背后的動(dòng)力的喪失。學(xué)科化,一方面是精耕細(xì)作的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式,另一方面,則是更多的人力投入,因此它往往會(huì)造成學(xué)科的“內(nèi)卷化”傾向。學(xué)科的內(nèi)卷化,形成的結(jié)果,是疊床架屋,而不是學(xué)科的創(chuàng)新,扼殺的,是思想的創(chuàng)造力,以及探索的沖動(dòng)。因?yàn)閷W(xué)科化,而會(huì)形成許多成規(guī),這些成規(guī),包括方法,極端者,則會(huì)形成所謂的“家法”。許多學(xué)者,以挑戰(zhàn)學(xué)科的成規(guī)開(kāi)始自己的學(xué)術(shù)生涯,可是當(dāng)他們逐漸被學(xué)界所承認(rèn),并成為自己所在學(xué)科的“立法者”的時(shí)候,他們也開(kāi)始制定所謂的學(xué)科成規(guī)。我不知道,這是好事,還是壞事。我知道的是,這幾乎是一種必然趨勢(shì),一種學(xué)科化的必然趨勢(shì)。因此,學(xué)科化的極端發(fā)展,所導(dǎo)致的,大致就是一種文勝于質(zhì)的趨勢(shì),是幾近呆板的學(xué)科秩序。

而更令人憂慮的是,在當(dāng)下的學(xué)術(shù)體制內(nèi),學(xué)科化很容易被體制所吸納,并進(jìn)一步被異化。這時(shí)候,學(xué)術(shù)不僅僅是職業(yè),更會(huì)成為一門“生意”,學(xué)者成為商人,追求豐厚的利潤(rùn)回報(bào)。又有誰(shuí)能始終抵擋這一豐厚的利潤(rùn)回報(bào)呢?

我們可以看到,當(dāng)一個(gè)學(xué)科過(guò)于成熟,過(guò)于學(xué)科化之后,一定是逐漸衰弱,當(dāng)蓬勃的創(chuàng)造性逐漸退去,留下的,有可能是滿地的平庸。我想,我們誰(shuí)都不愿意看到這樣的學(xué)科化。

因此,在我們強(qiáng)調(diào)學(xué)科化的同時(shí),可能還要強(qiáng)調(diào)并尋找一種反學(xué)科的動(dòng)力;在我們強(qiáng)調(diào)學(xué)科性問(wèn)題的同時(shí),可能還要繼續(xù)引入問(wèn)題性學(xué)術(shù)的視野,而這一視野,曾經(jīng)是我們,也即中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)。

文學(xué)乃是一種追尋并呈現(xiàn)真理的藝術(shù),在這個(gè)意義上,文學(xué)研究實(shí)際上很難被所謂學(xué)科化完全馴服,中國(guó)當(dāng)代文學(xué)尤其如此。當(dāng)然,什么是真理,很難說(shuō)清,言人人殊,但正是關(guān)于何謂真理的辯論,恰恰構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)研究的重要特征之一。我們用力之處,可能就在于,在什么時(shí)候,什么樣的言說(shuō)被認(rèn)為是真理,而在什么時(shí)候,什么樣的真理又遭遇到了挑戰(zhàn)甚至顛覆。對(duì)真理的永無(wú)止境的質(zhì)疑和追尋,才是我們工作的真正意義。

當(dāng)代文學(xué)從它誕生的那一刻起,就和歷史,和社會(huì),和我們的存在,宿命般地糾纏在一起。因此,當(dāng)代文學(xué)不可能完全從屬于僵化的大學(xué)體制,這是它的特點(diǎn)。它一直在發(fā)展,文本始終處于一種相對(duì)不穩(wěn)定的狀態(tài),并由此被不斷激活,意義被源源不絕地生產(chǎn)出來(lái)。實(shí)際上,我并不是特別同意匆忙地給中國(guó)當(dāng)代文學(xué)劃定下限。這對(duì)學(xué)科也未必見(jiàn)得有利。讓當(dāng)代文學(xué)始終對(duì)我們存在的當(dāng)下語(yǔ)境開(kāi)放,讓新的思想和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)不斷地涌入,又有什么不好呢?

當(dāng)代文學(xué)是一門活著的藝術(shù),這就是我們學(xué)科的根本特點(diǎn),我們需要的,是尊重這一特點(diǎn),而不是匆忙地把它變成一門死的學(xué)問(wèn)。當(dāng)我說(shuō),中國(guó)當(dāng)代文學(xué)是一種活著的藝術(shù)的時(shí)候,那是因?yàn)椋爱?dāng)代”一直活著。

因?yàn)椤爱?dāng)代”一直活著,我們就不可能脫離具體的社會(huì)-歷史語(yǔ)境,脫離我們始終鮮活的經(jīng)驗(yàn)和感性,更無(wú)法脫離纏繞著我們的各種問(wèn)題。如何面對(duì)并解釋這些問(wèn)題,才構(gòu)成我們工作的目的。否則,我們?yōu)槭裁匆芯慨?dāng)代文學(xué)?而在這些眾多的問(wèn)題之中,我們始終追問(wèn)的,是我們的“當(dāng)代”,我們的共和國(guó),從哪里來(lái),又可能到哪里去?所謂古今中西之變,正是構(gòu)成“當(dāng)代”,構(gòu)成這七十年的全部發(fā)展。而當(dāng)代的特點(diǎn),也恰恰是不古不今、不中不西。我們要處理的,不僅是中國(guó)革命成功的經(jīng)驗(yàn),更需要謹(jǐn)慎處理的,是挫折。這些挫折,有些來(lái)自外部,有些則根植于它自身。

在這一意義上,反學(xué)科的驅(qū)動(dòng),恰恰是為了學(xué)科更好地發(fā)展。文學(xué)研究,在其根本的意義上,仍是怎樣面對(duì)文學(xué)文本,史料文獻(xiàn)的征集,說(shuō)到底,也是為了更好地打開(kāi)文本,而不是本末倒置。因此,當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)學(xué)科向外部開(kāi)放,向問(wèn)題性學(xué)術(shù)開(kāi)放,實(shí)際上,也正是努力讓文本處于一種永遠(yuǎn)開(kāi)放的狀態(tài),而文本的開(kāi)放,才可能引申出無(wú)數(shù)值得討論的話題。坦率說(shuō),由于大學(xué)的出現(xiàn),經(jīng)典的含義已經(jīng)不再僅僅是“百讀不厭”,更有可能的,或許是“百說(shuō)不厭”了。解讀的重要性,在今天已經(jīng)成為文學(xué)研究的題中之義。

當(dāng)我們引入問(wèn)題性學(xué)術(shù)的視野,目的只有一個(gè),就是如何更深刻地解讀文本,不僅解讀它寫出來(lái)的,還要解讀它沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的,但隱藏在文本深處的部分。比如說(shuō),當(dāng)我們思考這個(gè)時(shí)代,也即我們生活著的“當(dāng)代”的時(shí)候,我們有時(shí)候會(huì)想,這個(gè)時(shí)代最重要的邏輯究竟是什么呢?也許,就是所謂的階層流動(dòng)了,嚴(yán)格來(lái)說(shuō),這個(gè)流動(dòng),指的是向上的階層流動(dòng),而不是相反。這一流動(dòng),激發(fā)出野心和欲望,也引發(fā)焦慮和沮喪。延著這樣的問(wèn)題思路,當(dāng)我們重新回到20世紀(jì)80年代,有些問(wèn)題就可以重新討論。比如,四十年來(lái),我們已經(jīng)習(xí)慣于把80年代和“五四”相提并論??墒?,我們有沒(méi)有想過(guò)它們之間的差異性呢?“五四”推動(dòng)的中國(guó)知識(shí)階層的向下走,為什么并沒(méi)有在80年代重新出現(xiàn),相反,所謂個(gè)人,所謂個(gè)體優(yōu)先,實(shí)際上卻在悄悄地階層化。一些階層通過(guò)“個(gè)人”這個(gè)概念,表達(dá)強(qiáng)烈的利益訴求,而另一些階層的聲音,卻在文本中消失。個(gè)中緣由,難道不值得我們思考?這并不是說(shuō),文學(xué)導(dǎo)致了社會(huì)的實(shí)際發(fā)展,文學(xué)沒(méi)有這樣大的力量,但是,文學(xué)參與塑造了一個(gè)時(shí)代的情感結(jié)構(gòu)乃至觀念形態(tài),也是不爭(zhēng)的事實(shí)。這一事實(shí)往往在于,我們對(duì)許多事情已經(jīng)習(xí)以為常,見(jiàn)怪不怪了。

因此,問(wèn)題性學(xué)術(shù)的引進(jìn),打破的,可能是我們的思維慣性,乃至學(xué)術(shù)惰性,所要重新建構(gòu)的,是新的學(xué)術(shù)范式。

但是,這一問(wèn)題,不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的移植,所有的具體的問(wèn)題,都隱藏在文本之中,是在文本內(nèi)部生長(zhǎng)出來(lái)的。文學(xué)的特性,就在于它以一種感性的范式呈現(xiàn)真理,這就使它的形態(tài)斑斕駁雜。我們的態(tài)度只能是實(shí)事求是,而不是觀念先行,人云亦云。這四十年,學(xué)界已經(jīng)形成諸多新的學(xué)術(shù)常識(shí),而這些新常識(shí),很多是我們親身參與建構(gòu)的。質(zhì)疑并打破這些新常識(shí),可能是我們今后重要的工作之一。理論引導(dǎo)我們進(jìn)入文本,但文本呈現(xiàn)的問(wèn)題,卻可能挑戰(zhàn)我們既有的理論,只有實(shí)事求是地應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn),才可能創(chuàng)造一種新的理論。如此循環(huán),反復(fù)不已。

而我們的方法論,也只有在這種問(wèn)題性學(xué)術(shù)的關(guān)照中,才可能不斷地被破壞,又不斷地被重新建構(gòu)。這樣才可能使我們的學(xué)科永遠(yuǎn)朝氣蓬勃。比如說(shuō),當(dāng)我們已經(jīng)習(xí)慣于從社會(huì)史的角度去討論文本,那么如果我們進(jìn)入80年代,這一方法是否依然可行?因?yàn)榍∏∈沁@一時(shí)代的文學(xué)開(kāi)始呈現(xiàn)挑戰(zhàn)社會(huì)史的姿態(tài),隱藏于背后的原因是什么,呈現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題又是什么,意義究竟在哪里,我們支持或者反對(duì)的又是什么?在這樣一種問(wèn)題的纏繞和糾葛中,才可能調(diào)整或重新創(chuàng)造我們的研究方法。在某種意義上,我們挑戰(zhàn)和反對(duì)的,永遠(yuǎn)都是我們自己。

我們應(yīng)該打開(kāi)兩扇門,一扇門通向?qū)W科內(nèi)部,學(xué)科性問(wèn)題永遠(yuǎn)都是重要的;而另一扇門,通向?qū)W科外部的世界,我們要把那一束光,引進(jìn)我們的學(xué)科。因此,學(xué)科化和反學(xué)科,并不矛盾,所謂大處著眼,小處著手,它統(tǒng)一在我們對(duì)真理的追尋之中。在這方面,洪子誠(chéng)老師起到了典范作用。

對(duì)我們來(lái)說(shuō),學(xué)術(shù)不僅是一種職業(yè),更是一種志業(yè)。尤其對(duì)我這一代人來(lái)說(shuō),所謂學(xué)術(shù),不過(guò)是追尋真理的一種方式而已。我們的寫作服膺于一個(gè)更高的目的,那就是對(duì)真理的追尋。我們永遠(yuǎn)都在追尋真理的路上,一生跋涉不已。