中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

日前聽(tīng)一位知名作家、學(xué)者講《紅樓夢(mèng)》及于“曹雪芹的詩(shī)學(xué)觀”，在談到林黛玉給香菱講詩(shī)說(shuō)“平聲對(duì)仄聲，虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的。若是果有了奇句，使平仄虛實(shí)都不對(duì)，都使得的”，對(duì)其中“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”表示不可解，希望得到探討。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題已故紅學(xué)家俞平伯先生在他的著作《紅樓小札》二十七節(jié)早已談過(guò)，他認(rèn)為林黛玉講詩(shī)講錯(cuò)了，寫(xiě)道：

《紅樓夢(mèng)》中有各本皆同，實(shí)系錯(cuò)誤，又不曾被發(fā)現(xiàn)的。如第四十八回香菱跟黛玉學(xué)詩(shī)，黛玉告訴她說(shuō)：“平聲對(duì)仄聲，虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的。若是果有了奇句，使平仄虛實(shí)都不對(duì)，都使得的。”好像不錯(cuò)，實(shí)則大錯(cuò)特錯(cuò)。當(dāng)真作律詩(shī)，把虛字對(duì)實(shí)字，實(shí)字對(duì)虛字，豈不要搞得一塌胡涂？ 難道林黛玉這樣教香菱而《紅樓夢(mèng)》作者就這樣教我們么？ 這是承上文“平聲對(duì)仄聲”，句法順下，因而致誤。恕我不客氣說(shuō)，恐非抄者手底之誤，實(shí)為作者的筆誤。語(yǔ)曰：“智者千慮必有一失?！贝舜f(wàn)慮中之一失也。

俞先生進(jìn)一步申說(shuō)道：

平聲對(duì)仄聲，當(dāng)然是仄聲對(duì)平聲了。虛的對(duì)實(shí)的，當(dāng)然是實(shí)的對(duì)虛的了。這還用說(shuō)嗎，每樣一句就足夠了。試看平對(duì)仄，本書(shū)只有一句：“平聲對(duì)仄聲?！边@是不錯(cuò)的。但虛之對(duì)實(shí)偏是兩句“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的?！睘槭裁?？ 一句不也夠了？ 下文以“平仄虛實(shí)”平列連稱，這兒偏用兩樣的句法，豈不表示情形本有點(diǎn)不同。平對(duì)仄，仄對(duì)平（恕我這樣嚕蘇地說(shuō)），而實(shí)不對(duì)虛，虛不對(duì)實(shí)，所以平仄一句而虛實(shí)兩句。作者偶爾筆誤，忘記校正，事或有之，而文理未嘗訛謬，亦無(wú)冗贅，固無(wú)傷其日月之明。其原本當(dāng)作“虛的對(duì)虛的，實(shí)的對(duì)實(shí)的?！笨芍^毫無(wú)疑問(wèn)了。

其實(shí)，從“詩(shī)法”的角度理解林黛玉（曹雪芹）“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”，并沒(méi)有講錯(cuò)，恰是俞先生講錯(cuò)了。對(duì)此，李廣柏先生在他的《是把金針度與人——林黛玉說(shuō)“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”》一文中已論及。筆者欲就林黛玉所言及的“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”這種“詩(shī)法”，聯(lián)系《紅樓夢(mèng)》六首詠白海棠詩(shī)中的對(duì)偶句，所呈現(xiàn)的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)進(jìn)一步闡發(fā)“虛實(shí)對(duì)”在詩(shī)歌的妙用。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，我們?nèi)绾卫斫狻疤摰膶?duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”句中之“實(shí)”與“虛”。按俞先生的理解，“虛的”就是“虛字”，“實(shí)的”就是“實(shí)字”了，若據(jù)此認(rèn)識(shí)，那自然是黛玉講錯(cuò)了。然而黛玉在這里說(shuō)的卻不是詞性的對(duì)仗，而是詩(shī)句的意思意象的對(duì)偶。實(shí)字（詞）、虛字（詞）這些概念在曹雪芹時(shí)代并未有明確的概念，直至清末民初馬建忠借鑒了西洋語(yǔ)法寫(xiě)了《馬氏文通》才有實(shí)詞虛詞的概念。當(dāng)然宋人張炎在《詞源》里提出過(guò)“虛字”，但卻是講詞的理論，未及詞性。元人盧以緯有《語(yǔ)助》一書(shū)，其中“語(yǔ)助”的“助”是講的虛字（詞），但毫不及于詩(shī)法的對(duì)仗。所以俞先生把“虛的”理解為“虛字”，“實(shí)的”理解為“實(shí)字”，就是在以魏晉說(shuō)漢了。另外，晚近與《聲律啟蒙》《笠翁對(duì)韻》齊名的學(xué)詩(shī)作對(duì)的蒙書(shū)《學(xué)對(duì)歌訣》也有：“虛對(duì)實(shí)，實(shí)對(duì)虛，輕重莫偏枯”的對(duì)仗要訣，可見(jiàn)“虛的對(duì)實(shí)的”“實(shí)的對(duì)虛的”，不僅僅是《紅樓夢(mèng)》里林黛玉眼中的常識(shí)，也是當(dāng)時(shí)及稍后普通讀書(shū)人的常識(shí)。

自唐宋以來(lái)，出現(xiàn)了不少專門(mén)講作詩(shī)法度的書(shū)，其中唐開(kāi)元、天寶年間的詩(shī)僧皎然著有《詩(shī)議》，就講到律詩(shī)句子的“虛實(shí)對(duì)”。他說(shuō)“詩(shī)有八種對(duì)”，其八即為“雙虛實(shí)對(duì)”，并舉例：“故人云雨散，空山來(lái)往疏。”皎然在《詩(shī)議》中又道：“夫境象不一，虛實(shí)難明。有可睹而不可取，景也；可聞而不可見(jiàn)，風(fēng)也；雖系乎我形，而妙用無(wú)體，心也；義貫眾象，而無(wú)定質(zhì)，色也。凡此等，可以對(duì)虛，亦可以對(duì)實(shí)?！薄霸?shī)曰：‘春豫過(guò)靈沼，云旌出鳳城?！死嘁?。但天然語(yǔ)，今雖虛亦對(duì)實(shí)。”繼皎然之后，詩(shī)家愈加看重“虛實(shí)對(duì)”。舊署白居易著《文苑詩(shī)格·依帶境》道：“為詩(shī)實(shí)在對(duì)屬，今學(xué)者但知虛實(shí)為妙。古詩(shī)云：‘日暮碧云合，佳人殊未來(lái)?！松暇湎葦⑵涫拢戮浞髦?。古詩(shī)：‘昏旦變氣候，山水含光輝?！瞬⑾葎?shì)，然后解之也?！庇纱丝梢?jiàn)，彼時(shí)的詩(shī)人已注意到律詩(shī)對(duì)仗時(shí)“虛”與“實(shí)”相對(duì)是重要的“詩(shī)法”，并廣泛運(yùn)用。同時(shí)也討論到有一種下句是上句補(bǔ)充的對(duì)仗式，不屬于“虛實(shí)對(duì)”。雖《文苑詩(shī)格》是托名白居易，不一定出自香山之手，但南宋陳振孫《直齋書(shū)錄解題》已收錄了《文苑詩(shī)格》。這說(shuō)明《文苑詩(shī)格》至遲也是宋人的著作?！敖駥W(xué)者但知虛實(shí)為妙”，至少說(shuō)明在唐宋間一般學(xué)者詩(shī)人都認(rèn)同律詩(shī)中“虛”與“實(shí)”的對(duì)仗，稱之為妙對(duì)，并在自己的詩(shī)歌的創(chuàng)作中自覺(jué)實(shí)踐。及于南宋，周弼在《三體唐詩(shī) 》中又進(jìn)一步對(duì)律詩(shī)的“虛實(shí)對(duì)”提出自己的看法：“寫(xiě)景物”為實(shí)，“寫(xiě)情思”為虛。周弼列出了“虛實(shí)對(duì)”的幾個(gè)格式：四實(shí)，即律詩(shī)中的兩個(gè)對(duì)偶四句詩(shī)均摹景；四虛，即律詩(shī)中間四句兩個(gè)對(duì)偶均抒情；先虛后實(shí)，即頷聯(lián)抒情（虛），頸聯(lián)摹景（實(shí)）；先實(shí)后虛，即頷聯(lián)寫(xiě)景（實(shí)），頸聯(lián)抒情（虛）“四個(gè)格式”。說(shuō)的七律整首詩(shī)中間兩聯(lián)的虛實(shí)安排，這是周弼理解的“虛實(shí)對(duì)”。宋元之際的方回，在他的《瀛奎律髓》里對(duì)“虛實(shí)對(duì)”再作申說(shuō)：“以一種情對(duì)一種景”，則屬于“虛實(shí)對(duì)”。綜合周弼、方回等人的說(shuō)法，我們可歸納解釋“虛實(shí)對(duì)”為：抒情為虛，寫(xiě)景敘事為實(shí)，以虛對(duì)實(shí)，或以實(shí)對(duì)虛，即為“虛實(shí)對(duì)”。

由上述古人對(duì)律詩(shī)“虛實(shí)對(duì)”的論述，我們可以看出，所謂“虛”就是思想、情感，所謂實(shí)就是景物、形象。那么為什么律詩(shī)寫(xiě)作中要強(qiáng)調(diào)并看重“虛實(shí)對(duì)”呢？ 宋人范晞文在他的《對(duì)床夜語(yǔ)》卷二對(duì)此分析說(shuō)“虛者枯，實(shí)者塞”。也就是說(shuō)詩(shī)若只虛寫(xiě)情感思想，就會(huì)抽象干巴，沒(méi)有詩(shī)味，淪為教條；如果一味實(shí)寫(xiě)景物形象，就會(huì)顯得堆砌羅列，沒(méi)有靈性，窒礙不通，只有“不以虛為虛，而以實(shí)為虛，化景物為情思”（范晞文《對(duì)床夜語(yǔ)》引周伯弜《四虛》序卷二），才能作出虛實(shí)相生、情景交融的好詩(shī)。我們?cè)囈浴都t樓夢(mèng)》第37回大觀園姊妹結(jié)成“海棠詩(shī)社”后，首次詠白海棠的六首詩(shī)為例，來(lái)看律詩(shī)“虛對(duì)實(shí)，實(shí)對(duì)虛”，虛實(shí)相對(duì)的妙處。

第一首詩(shī)為賈探春所作，其頸聯(lián)：“芳心一點(diǎn)嬌無(wú)力，倩影三更月有痕”為“虛實(shí)對(duì)”，上句是虛寫(xiě)海棠的“芳心”“嬌無(wú)力”，是帶了詩(shī)人情感的且不可見(jiàn)的想象，下句寫(xiě)海棠在三更月夜有照痕，是可見(jiàn)的景，所以是實(shí)寫(xiě)，但一虛一實(shí)相對(duì)，卻活脫脫地展示出了深夜的月亮照出了白海棠花蕊芬芳嬌弱無(wú)力美麗的倩影。第二首薛寶釵詩(shī)的頸聯(lián)：“淡極始知花更艷，愁多焉得玉無(wú)痕”為“實(shí)虛對(duì)”，上句實(shí)寫(xiě)白海棠素淡之極中益顯分外艷麗，下句虛寫(xiě)白海棠因?yàn)橛凶约簝?nèi)心的愁苦而留下了“淚痕”，是從不同的角度贊美白海棠的淡雅艷麗、怯弱姿態(tài)。第三首賈寶玉詩(shī)的兩聯(lián)：“出浴太真冰作影，捧心西子玉為魂。曉風(fēng)不散愁千點(diǎn)，宿雨還添淚一痕?！迸c第四首林黛玉詩(shī)的兩聯(lián)：“偷來(lái)梨蕊三分白，借得梅花一縷魂。月窟仙人縫縞袂，秋閨怨女拭啼痕?！本鶠轭h聯(lián)寫(xiě)實(shí)頸聯(lián)寫(xiě)虛。前者頷聯(lián)以美人楊貴妃西施實(shí)寫(xiě)白海棠冰雪潔白的美玉品質(zhì)，頸聯(lián)則虛寫(xiě)如美人般的白海棠經(jīng)夜雨澆灌在晨風(fēng)中含愁千點(diǎn)帶有淚痕的美姿。后者頷聯(lián)則用梨花的潔白梅花的馨香實(shí)寫(xiě)白海棠，頸聯(lián)卻虛寫(xiě)白海棠如“秋閨怨女”在用仙人的“縞袂”“拭啼痕”，其時(shí)黛玉正居父喪，白海棠與自己穿孝服和色澤恰一致，心情也糅合，恰切地寫(xiě)出了一個(gè)哀愁的美麗的自我形象。史湘云結(jié)社當(dāng)日不在大觀園，之后又補(bǔ)和了兩首詠白海棠，其一中間的兩聯(lián)：“自是霜娥偏愛(ài)冷，非關(guān)倩女亦離魂。秋陰捧出何方雪，雨漬添來(lái)隔宿恨?！逼涠虚g的兩聯(lián)：“花因喜潔難尋偶，人為悲秋易斷魂。玉燭滴干風(fēng)前淚，晶簾隔斷月中痕?！倍?shī)的頷聯(lián)均虛寫(xiě)此時(shí)情，頸聯(lián)又實(shí)寫(xiě)此時(shí)景，與寶、黛二人的兩聯(lián)詩(shī)先寫(xiě)景后寫(xiě)情迥異。

凡此種種，六首詠白海棠的七律詩(shī)，有的是一聯(lián)之內(nèi)先虛后實(shí)，即虛對(duì)實(shí)，有的是一聯(lián)之內(nèi)先實(shí)后虛，即實(shí)對(duì)虛。在一首詩(shī)的兩聯(lián)里，有的是頷聯(lián)寫(xiě)實(shí)頸聯(lián)寫(xiě)虛，有的則是頷聯(lián)虛寫(xiě)頸聯(lián)又實(shí)寫(xiě)。無(wú)論運(yùn)用何種詩(shī)法，作者都能匠心獨(dú)運(yùn)，多方關(guān)合，左右逢源，使每一首詩(shī)都各具特色，臻于完美。這樣我們就可以清楚地理解林黛玉“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”的意思了。

（作者為西北師范大學(xué)文學(xué)院特聘教授）