當(dāng)代中國文學(xué)學(xué)術(shù)話語史的“第一手資料” ——論“周揚(yáng)黑話集”的文獻(xiàn)價(jià)值
周揚(yáng)
20世紀(jì)60年代初是周揚(yáng)開始有意調(diào)整工作重心的一段時(shí)期。曾在中宣部文藝處工作多年的黎之回憶說：“從抓文科教材以后，他主要精力似乎轉(zhuǎn)到哲學(xué)、社會科學(xué)方面。他多次講：今后文藝工作多找默涵同志，我想多抓哲學(xué)、社會科學(xué)方面的工作?！盵1]黎之調(diào)任人民文學(xué)出版社副總編輯后，在兼顧《周揚(yáng)文集》的同時(shí)曾協(xié)助周揚(yáng)整理出版?zhèn)€人回憶錄。[2]所謂周揚(yáng)“想多抓哲學(xué)、社會科學(xué)方面的工作”，是相當(dāng)可信的。同樣在周揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)下工作多年的前中宣部副部長龔育之的回憶更是提供了旁觀性的細(xì)節(jié)證據(jù)：“周揚(yáng)準(zhǔn)備以他的領(lǐng)導(dǎo)地位和政治影響，來庇佑這項(xiàng)交付給國內(nèi)這一大批第一流學(xué)者的宏大工程。他對主編們說過：政治上我負(fù)責(zé)，學(xué)術(shù)上你們負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)有人半帶敬意、半開玩笑地說：周揚(yáng)要當(dāng)一代文宗！”[3]周揚(yáng)已經(jīng)不滿足于廁身“文苑傳”，他意在躋身“儒林”。
龔育之還稱周揚(yáng)關(guān)于文科教材的系列講話“同他關(guān)于文藝條例和方針的闡述，是相互呼應(yīng)的，不妨說是對沒有形成條例的社會科學(xué)條例的闡述”[4]。這是極富見地的“知內(nèi)情者說”。討論周揚(yáng)的文藝思想和政策意識，需將此與其對哲學(xué)社會科學(xué)的規(guī)劃與引領(lǐng)相結(jié)合，方可貫通得之?？上Ъ扔械闹軗P(yáng)研究或是突出其馬克思主義文藝?yán)碚摷业纳矸?，或是圍繞其“新中國文藝工作的最主要的黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人”[5]集中做文章；除郝懷明談“周揚(yáng)為高校文科教材建設(shè)立軍令狀”[6]之事、楊偉從建構(gòu)中國化的馬克思主義文論“工程”的視角論述周揚(yáng)主持文科系列教材編寫[7]之外，尚鮮有從高校文科教材建設(shè)方面深入把握周揚(yáng)自認(rèn)的這一新工作重心的著述。究其緣由，資料方面的不足是不可忽視的一大制約因素。
近年，筆者在閱讀楊偉刊于《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》上的《周揚(yáng)與人大“文研班”及“文科教材”編寫》一文時(shí)，注意到她多次引用一份印行于1967年9月的內(nèi)部資料《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》（后文簡稱《黑話集》）。這部《黑話集》搜集了從1960年10月到1965年11月周揚(yáng)“五年多來，在歷次文科教材會議上所作有關(guān)文科教育的講話全文，共四十六篇，按時(shí)間順序，編印成冊”[8]。
細(xì)加考究，筆者發(fā)現(xiàn)：雖然產(chǎn)生于特殊的歷史時(shí)期，但在史料性質(zhì)上，《黑話集》與洪子誠教授《材料與注釋》里集中處理的“檢討書”或“交代材料”之類的私人記載完全不同，它是一份帶有官方文書性質(zhì)的“資料匯編”，具有頗高的文獻(xiàn)價(jià)值。我們不僅能從中明了周揚(yáng)主持20世紀(jì)60年代高校文科教材建設(shè)的整體面貌及其展開工作的方式方法，亦可知曉通行版《周揚(yáng)文集》整理修訂、編排成書的具體情形，勘定文集編選的虛與實(shí)、得與失，并由它延伸討論史料學(xué)乃至史源學(xué)的重要話題。更重要的是，借此能在宏觀上見出20世紀(jì)60年代高校文科教材建設(shè)與當(dāng)代中國文學(xué)研究學(xué)術(shù)話語建構(gòu)的關(guān)聯(lián)。
一 作為“內(nèi)部資料”的“周揚(yáng)黑話集”
《黑話集》為16開本，雙釘平裝，白皮軟封面。封面左上角印有“內(nèi)部資料供批判用”八字，四字一行，分兩行排列。封面主體是一幅周揚(yáng)受審漫畫：頸上掛有不成比例的超大牌子“反革命修正主義份子周揚(yáng)”，“周揚(yáng)”二字被格外放大；下接資料名“在高等學(xué)校文科方面的黑話集”，“黑話集”三字被置于黑底涂色方塊中，改用比初號還大的字體，格外醒目。被特意放大的這五個(gè)字又構(gòu)成了這部材料的新標(biāo)題“周揚(yáng)黑話集”。《黑話集》雖以周揚(yáng)講話為主體，但或用括號形式補(bǔ)充，或以黑體字標(biāo)識，夾雜他講話時(shí)何其芳、林默涵、馮至、翦伯贊等數(shù)十位各次會議與會人員的插話、答話和討論發(fā)言。
《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》1967年版
《黑話集》凡46篇，“以一九六一年四月的‘高等學(xué)校文科教材編選計(jì)劃會議’為中心，分會前、會上、會后三個(gè)部分”[9]。會前部分收入準(zhǔn)備階段的8次講話。會上部分僅1篇，即周揚(yáng)1961年4月12日《在高等學(xué)校文科教材編選計(jì)劃會議上的講話》被獨(dú)立單列。此種編法突出了這一大會報(bào)告的綱領(lǐng)性位置。會后部分37篇，主要是周揚(yáng)在文科教材會議后的歷次教材工作會議上的講話記錄。
在通行的五卷本《周揚(yáng)文集》中，與高校文科教材相關(guān)的內(nèi)容散見于第三卷后半和第四卷前半，約20篇，篇幅合計(jì)200余頁，是《周揚(yáng)文集》的重要組成部分。持之與《黑話集》目錄對照，后者在篇數(shù)上多出20余則，分別是：
第一部分
一、1960年10月27日關(guān)于文科問題的講話
二、1961年2月19日在上海各大學(xué)黨委書記會議上的講話
第三部分
十、1961年4月17日在參加文科教材會議的青年干部座談會上的講話
十一、1961年4月23日在文科教材會議各組召集人擴(kuò)大會議上的講話
十二、1961年5月17日在文科教材編選工作組組長、秘書會議上的講話
十三、1961年5月19日中央宣傳部關(guān)于高等學(xué)校文科教學(xué)方針和教材編選工作的報(bào)告
十四、1961年5月24日在美學(xué)教材編寫工作座談會上的講話
十五、1961年5月29日在《中國現(xiàn)代文學(xué)作品選》、《中國現(xiàn)代文學(xué)史》座談會上的講話
十六、1961年6月30日在語文組座談會上的講話
十八、1961年8月5日在美學(xué)組座談會上的講話
二十四、1961年8月18日對歷史組的談話
二十六、1962年3月9日在中文、外文組編選工作座談會上的講話
二十八、1962年5月3日在各專業(yè)組長會議上的講話
三十、1962年6月21日在俞銘璜匯報(bào)上海教材編寫情況會議上的講話
三十一、1962年7月3日對《中國文學(xué)史》編寫組的談話
三十二、1962年7月3日對美學(xué)組部分編寫人員的講話
三十三、1962年8月24日在文科教材編選人員中十七級以上黨員輪訓(xùn)班結(jié)束會上的講話
三十五、1962年10月10日在《文學(xué)概論》提綱討論會上的講話
四十、1963年11月10日周楊［揚(yáng)］向劉少奇匯報(bào)學(xué)部委員會擴(kuò)大會議的情況和劉少奇的插話
四十一、1963年11月22日在大區(qū)宣傳部長會議、文科座談會議結(jié)束會上的講話
四十三、1965年7月23日在文科教材編審工作座談會上的講話
四十四、1965年9月在聽取南開大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)半工半讀試點(diǎn)工作后的講話
四十五、1965年10月27日在中國人民大學(xué)黨委書記會議上的講話
兩相比照可知，《黑話集》中有關(guān)文科教材會議準(zhǔn)備階段的講話絕大部分可見于《周揚(yáng)文集》，而教材會議后的歷次工作會議上的講話卻只有少部分篇目出現(xiàn)在文集里，且大體是《文學(xué)概論》《中國文學(xué)史》《中國現(xiàn)代文學(xué)史》等具體教材編寫會議或?qū)徸x會議上的發(fā)言。
《黑話集》目錄
目前有關(guān)周揚(yáng)與20世紀(jì)60年代高校文科教材編寫方面的研究，因僅據(jù)《周揚(yáng)文集》立論，致使周揚(yáng)主持文科教材工作的整體面貌相當(dāng)籠統(tǒng)。只看文集，或當(dāng)認(rèn)為周揚(yáng)只是“發(fā)令者”和“審查官”的角色；但看《黑話集》里的周揚(yáng)，他更像是“操盤手”和“協(xié)調(diào)人”。周揚(yáng)一方面需要分別召開黨內(nèi)、黨外、青年、老年教師的各種座談會，希望黨內(nèi)編者積極承擔(dān)編寫任務(wù)、虛心聽從黨外人員意見，動員黨外人士自由發(fā)表意見、共同總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)解1958年教育革命以來產(chǎn)生的青年知識者與老教師群體的矛盾，教育青年學(xué)人既與老教師的錯誤劃清界限又要尊重他們協(xié)商合作；另一方面，時(shí)任中宣部副部長、中央文教小組成員的他還不得不全面協(xié)調(diào)文化部、高教部、各大區(qū)宣傳部、北京市委大學(xué)部、各高校領(lǐng)導(dǎo)等多方力量，統(tǒng)一思想。以“編書和教學(xué)有矛盾”為例，北京大學(xué)至1962年5月已有96位教學(xué)骨干參與編教材，其中62人是脫產(chǎn)編者，不能上課，校長陸平表示“搞年把還沒有關(guān)系，咬咬牙過去了，搞二、三年有問題”，“三年二年下去我們受不了”。[10]陸平提出的確實(shí)是高校的實(shí)際困難，也是周揚(yáng)必須承擔(dān)的一份壓力。即便如此，周揚(yáng)還是反復(fù)地穩(wěn)定軍心，始終強(qiáng)調(diào)教材建設(shè)的長期性和質(zhì)量至上。
具體到周揚(yáng)主持教材建設(shè)的方式方法，也可由《黑話集》一窺其詳。1961年4月底，周揚(yáng)開完為期半月的高校文科教材會議后，擔(dān)心人員分散、不便聯(lián)絡(luò)，組建了文科教材編選工作辦公室，下設(shè)七個(gè)專業(yè)組，分設(shè)組長和秘書。詳情可由1961年5月17日周揚(yáng)《在文科教材編選工作組組長、秘書會議上的講話》獲知。由《黑話集》目錄即可見出，周揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)教材建設(shè)的第一抓手是工作組組長會議，再逐一參加各組由組長及組內(nèi)各教材主編等主要人員構(gòu)成的會議，最后才是參與若干其感興趣的具體教材的編寫或?qū)徸x會議。
仔細(xì)對照后還可發(fā)現(xiàn)，文集版里僅有一篇是《黑話集》中所無的，名為《關(guān)于高校教材的編寫工作》。據(jù)文集編者注，它是周揚(yáng)1961年5月15日某次內(nèi)部講話的記錄。周揚(yáng)第一段便開宗明義地提出“現(xiàn)在我把會議主要情況向大家作個(gè)介紹”[11]，后面皆在介紹1961年4月中下旬的高校文科教材會議。細(xì)讀可知，此篇與《黑話集》第十三篇在構(gòu)架上相當(dāng)接近，文字上也多有重合，甚至是整段的雷同。不同的是，后者為1961年5月19日“中央宣傳部關(guān)于高等學(xué)校文科教學(xué)方針和教材編選工作的報(bào)告”，是一份官方文件，也是《黑話集》中唯一被格外加注的一篇。注文為“這個(gè)報(bào)告是周揚(yáng)一手炮制的”。作為“周揚(yáng)黑話集”中收入的篇章自然需要說明并未署名“周揚(yáng)”的文件的作者問題。而《周揚(yáng)文集》中的這篇《關(guān)于高校教材的編寫工作》恰恰可以證明《黑話集》的編注者并非刻意羅織罪名。兩份材料在時(shí)間上僅隔四天，框架和文字上的接近似可揭示：在正式向中央形成報(bào)告之前，周揚(yáng)關(guān)于高校文科教材會議有過一次內(nèi)部講話，即文集版的《關(guān)于高校教材的編寫工作》。因此文集版的文字反而更偏口語，親切隨意，《黑話集》第十三篇卻十分正式。
作為“內(nèi)部資料”，《黑話集》提供了《周揚(yáng)文集》集外相當(dāng)豐富且有待開掘的歷史材料，是今人核校《周揚(yáng)文集》可資參照的一份新文獻(xiàn)。初步比對，《黑話集》中的講話不但完全覆蓋了文集版的相關(guān)部分，而且比《周揚(yáng)文集》中有關(guān)文科教材建設(shè)的部分多出23篇。如何深徹認(rèn)識與合理利用《黑話集》這一特殊類型的文獻(xiàn)是研究者不得不面對和克服的首要難題。
《黑話集》是特定情境“制造”而成的“內(nèi)部資料”，似乎天然地帶有一種有待脫敏的歷史限定。洪子誠曾指出，1966年下半年到1967年，社會流傳大量的團(tuán)體組織或個(gè)人自印的“非正式”出版物，如各層級的講話、文章，被打倒的政界、文藝界人士的批判材料，“有許多是真假難辨的個(gè)人隱私”。他的《材料與注釋》關(guān)注的正是“特定情境（‘反右’、‘文革’等政治運(yùn)動）下的產(chǎn)物”。他認(rèn)真思考的是：類似“檢討書”這類作者“處在人身、表達(dá)的自由受到剝奪的情況下”完成的材料“是否具有文學(xué)史的‘史料’價(jià)值，研究中是否可以作為史料征引”[12]?！逗谠捈贰笆欠窨梢宰鳛槭妨稀边@一問題也是判斷能否利用它繼續(xù)深入研究需要直面的基本前提。
在1966年秋后的一兩年間，周揚(yáng)毫無意外地淪為了大量自印的小報(bào)、書刊的“算賬”對象。僅筆者所見近十種周揚(yáng)批判文獻(xiàn)基本上是“扣帽子”的編輯法，或是先羅織罪名條目再附上若干句周揚(yáng)講話作為例證，或直接就是大批判類的“戰(zhàn)斗檄文”?！逗谠捈房伤闶枪P者寓目的周揚(yáng)批判材料里絕無僅有的。其“編者”聲稱：周揚(yáng)的這些講話“都是原始記錄”，“全文刊印，未加刪節(jié)”。[13]以彼時(shí)時(shí)代語境的“濾鏡”看待周揚(yáng)的這些講話，確實(shí)不需額外再費(fèi)力刪節(jié)修改，足可立為“罪證”。因此，它雖以“供批判用”為目的，但也陰差陽錯地為歷史保留了一份“內(nèi)部資料”。
盡管《黑話集》產(chǎn)生于特定歷史時(shí)期，這份帶有資料匯編性質(zhì)的“原始記錄”卻具備了超越其歷史限定的一面。1979年11月11日，周揚(yáng)在第四屆文代會上做大會發(fā)言時(shí)，竟然提到了《黑話集》：“我寫了一篇文章《文藝戰(zhàn)線上的一場大辯論》，這文章還要在我的文集中收進(jìn)去。加了一點(diǎn)說明，為了保持歷史的真實(shí)面貌?！軗P(yáng)黑話集’（‘文革’中造反派收集印行的），幾毛錢一本，做了好事。把這篇文章保留下來了?！盵14]或許是記憶模糊，《文藝戰(zhàn)線上的一場大辯論》并未收入《黑話集》。但通過這段表述可知，在周揚(yáng)的印象里，《黑話集》確有保存史料的功能，而非涂抹篡改地制造出來的文獻(xiàn)。
1979年在第四次文代會上周揚(yáng)與鄧小平合影
另可補(bǔ)證的是原中國宋史研究會會長鄧廣銘的文章。他多次回憶稱20世紀(jì)60年代初周揚(yáng)“就大聲疾呼地反對‘白專道路’的提法”，并痛惜周揚(yáng)的反對“并未起到應(yīng)起的作用”，“只是在‘文化大革命’開始之后，立即被收編到《周揚(yáng)黑話集》中罷了”。[15]類似的話于其《在翦伯贊同志學(xué)術(shù)紀(jì)念會上的講話》中再次表達(dá)。他說：“后來在‘文化大革命’中，批判周揚(yáng)同志這些講話，編成‘黑話集’。因?yàn)樗磳μ帷讓！跃驼f他的話是‘黑話’?！盵16]1961年，鄧廣銘參編過翦伯贊主持的《中國史綱要》，負(fù)責(zé)該教材之宋遼金史部分。作為文科教材建設(shè)的親歷者，是了解詳情的人。從他的兩次言談可知，《黑話集》名為“黑話”，卻實(shí)含真知灼見。
再有，陳涌未刊手稿《漫談周揚(yáng)》的第五則即題為《周揚(yáng)黑話集》。身為周揚(yáng)延安魯藝時(shí)期的學(xué)生，陳涌感慨“其實(shí)，那（哪）里是什么‘黑話’呢？他有好幾年，主要都是負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)大編文科教材的工作，天天忙于開會，大會套小會，這個(gè)黑話集，大都是他會議講話的記錄”[17]。1986年，寫出第一篇《周揚(yáng)論》的陳遼高度評價(jià)《黑話集》里的講話。他說：“這些所謂‘黑話’，其實(shí)是周揚(yáng)同志的心里話，是對‘左’的東西的不滿，抵制和反對?！盵18]可見，不僅是周揚(yáng)本人，他的友人和他的研究者都對所謂的“黑話集”的真實(shí)性表示過認(rèn)可。
歷史地看，《黑話集》的編印目的與客觀效果之間也并不一致。已故的杭州師范大學(xué)教授盛海耕清晰地記得，1968年“春寒料峭的夜晚”自己這個(gè)“革命群眾”如何因好奇而閱讀，又如何被《黑話集》深深吸引。他說，“二十八歲的我”看著看著，“覺得周揚(yáng)的許多話都講得很有道理，很深刻，大開了我的眼界”，“我驚奇于他知識的淵博，又欽敬于他見解的獨(dú)到?！诿總€(gè)編寫組都能拿出自己的意見；而且，說起來左右逢源，滔滔不絕；而且，講的都是些做學(xué)問的內(nèi)行話，決不是人云亦云的陳詞與哼哼哈哈的濫調(diào)”。盛海耕從夜間讀到天亮，甚至憤然高聲自語“什么黑話白話”；此后，“用整整半個(gè)月的晚上時(shí)間重讀《黑話集》，勾勾劃劃，圈圈點(diǎn)點(diǎn)”，并把各篇中自以為特別精彩的地方一一抄錄，一直珍存。多年以后，年近古稀的他仍為之動情，《黑話集》“在1968那樣的年代，對一個(gè)求知若渴的青年人來說，實(shí)在是空谷足音”[19]。
盛海耕的事例并非孤證。歷任《上海文論》副主編、上海藝術(shù)研究所所長、市政府參事的毛時(shí)安曾于采訪中對人深情講起“在一個(gè)年輕人最渴求知識、精神最苦悶的歲月里，一本《黑話集》竟然成為灑在他心靈荒原上的甘露，周揚(yáng)成了他未曾謀面的‘導(dǎo)師’”。時(shí)隔多年，他仍準(zhǔn)確地記得《黑話集》的封面。他說自己“一讀便一發(fā)不可收拾”，因讀了周揚(yáng)的那些講話而大長見識，后來能成為文藝批評家的“評論基石”竟是這本《黑話集》奠定的。[20]
《黑話集》在眾多時(shí)代親歷者那里留下了難以磨滅的歷史記憶，甚至成為了狂熱歲月青年學(xué)人思想覺醒的“啟蒙讀物”。令人惋惜的是，《黑話集》長期不為相關(guān)領(lǐng)域的研究者所知，更未能予以重視。這不得不說是討論周揚(yáng)、研究高校文科教材建設(shè)事業(yè)乃至把握當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語建構(gòu)史的一大缺失。
二 周揚(yáng)研究的“第一手資料”
龔育之說：“周揚(yáng)在許多場合闡述了編著文科教材的一系列指導(dǎo)方針，這些講話大都收入《周揚(yáng)文集》了?！盵21]不過這并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⒄f。據(jù)回憶，《周揚(yáng)文集》的編輯始于1980年夏，時(shí)任中共中央書記處研究室副主任的林澗青囑其部下郝懷明協(xié)助周揚(yáng)完成文集編輯事宜。周揚(yáng)要求“整理要忠實(shí)地反映歷史”，“原則是要選得精一點(diǎn)”，甚至專門就編選文集一事向當(dāng)時(shí)的中宣部部長鄧力群、副部長賀敬之打了報(bào)告。[22]“在周揚(yáng)身邊編文集達(dá)一年多的時(shí)間”“對周揚(yáng)相當(dāng)了解”[23]的郝懷明在詳細(xì)回顧《周揚(yáng)文集》編輯出版的經(jīng)過后，感慨“已出版的5卷本肯定地說是個(gè)尚不夠完備的版本”；周揚(yáng)一生“內(nèi)部講話更多得不計(jì)其數(shù)”，“現(xiàn)在出版的5卷集已經(jīng)收入了他不少內(nèi)部講話，想來，他一定還會有不少內(nèi)部講話散在各有關(guān)部門和全國各地”。[24]據(jù)郝懷明統(tǒng)計(jì)，周揚(yáng)在文科教材建設(shè)方面“留下的講話記錄和有關(guān)文稿將近40萬言”；“這些講話，汪洋恣肆，才情勃發(fā)，充分展示了他才華和學(xué)識，以及面對種種棘手的矛盾和問題，總能提出妥善處置辦法的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”。[25]然而，《周揚(yáng)文集》第三卷、第四卷相關(guān)文字合計(jì)尚不到20萬字。不過巧的是，《黑話集》正文部分共有242頁，每頁38行，每行可排40字左右。粗略算來，總計(jì)恰好“近40萬言”?！逗谠捈防镏軗P(yáng)“操盤手”和“協(xié)調(diào)人”的角色感也正是郝懷明概括的善于處理棘手矛盾和問題的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的映射。
郝懷明的周揚(yáng)研究較為扎實(shí)可信，龔育之為其《如煙如火話周揚(yáng)》作序時(shí)稱：“他在參與編輯《周揚(yáng)文集》的基礎(chǔ)上寫這本傳記性質(zhì)的書，我認(rèn)為應(yīng)該說是具備了很好的條件?！盵26]文集的編者和傳記的作者這種雙重身份的疊合使其研究呈現(xiàn)出對《周揚(yáng)文集》及其周邊資料的高度依賴。以《如煙如火話周揚(yáng)》談高校文科教材建設(shè)的第25、26節(jié)為例，這一部分基本上按時(shí)間線索，整體上概述了周揚(yáng)主持文科教材建設(shè)工作的思想與貢獻(xiàn)；立論主要依靠大段征引《周揚(yáng)文集》中的言語為支撐，但仍有個(gè)別地方未能注明出處。略加查考可以發(fā)現(xiàn)，介紹1960年10月27日“周揚(yáng)召集高教部、北京市委大學(xué)部、北京幾個(gè)主要高等學(xué)校的負(fù)責(zé)人座談文科問題”一段，大致摘自《黑話集》第一篇《關(guān)于文科問題的講話》；談“周揚(yáng)和黨委書記們座談時(shí)，講了破和立的辯證關(guān)系”一段，亦可見于《黑話集》第二篇1961年2月19日《在上海各大學(xué)黨委書記會議上的講話》；講“用摧毀的方法搞不成文化建設(shè)”處，引自《黑話集》第十八篇1961年8月5日《在美學(xué)組座談會上的講話》；披露周揚(yáng)雄心勃勃“要搞出世界承認(rèn)的學(xué)術(shù)著作”處，源自周揚(yáng)1962年5月3日《在各專業(yè)組長會議上的講話》。在郝懷明著作第25、26節(jié)中，凡《周揚(yáng)文集》未收錄的引文均可在《黑話集》里找到雷同的文字。身為《周揚(yáng)文集》編者所作的《如煙如火話周揚(yáng)》使用材料的范圍完全沒有超出《黑話集》。
《如煙如火話周揚(yáng)》，中國文聯(lián)出版社2008年版
至此當(dāng)可推斷：郝懷明口稱的“近40萬言”講話記錄和有關(guān)文稿很可能就是《黑話集》，而這部特殊歷史時(shí)期成書的“周揚(yáng)黑話集”在20世紀(jì)80年代編定《周揚(yáng)文集》時(shí)又作為編稿的底本發(fā)揮著作用。退一步講，盡管不能排除郝懷明在《黑話集》之外存在閱讀周揚(yáng)各種內(nèi)部講話的其他途徑，即便如此，仍可確證《黑話集》至少與編定《周揚(yáng)文集》時(shí)所用的底本具有同源性。
相較《周揚(yáng)文集》，《黑話集》才是研究周揚(yáng)主持高校文科教材編寫工作的“第一手資料”。在歐美史學(xué)界，“第一手資料”通常指歷史事實(shí)發(fā)生時(shí)期留下的資料，如檔案、當(dāng)事人的日記和書信、實(shí)物和各種記錄；傅斯年依據(jù)流傳方式將史料分為“直接史料”與“間接史料”，區(qū)分關(guān)鍵在是否經(jīng)過“中間人手修改或省略或轉(zhuǎn)寫”。[27]但著眼于古史考證的他對“直接史料”的界定過于嚴(yán)苛，具體到黨史研究中，“由于文件匯編一般照錄原件，且史源可靠，也可作為一手資料使用”[28]。北京大學(xué)教授商金林2003年在某檔案室查閱資料時(shí)意外發(fā)現(xiàn)了《周揚(yáng)同志在〈中國現(xiàn)代文學(xué)史綱要〉討論會上的講話記錄（一九六二年十一月三日下午）》。[29]對勘可知，商金林所見檔案中的周揚(yáng)講話與《黑話集》第三十七篇1962年11月3日《在〈中國現(xiàn)代文學(xué)史綱要〉討論會上的講話》除標(biāo)題略有不同之外，正文幾乎完全一樣，差別僅在個(gè)別文字與標(biāo)點(diǎn)符號上。《黑話集》作為會議“原始記錄”的匯編，有的篇章又與商金林所見檔案資料的內(nèi)容并無二致，更可證其真。稱之為“第一手資料”，實(shí)至名歸。
在高校文科教材建設(shè)中，周揚(yáng)講話的行為是公務(wù)活動，其內(nèi)容作為會議記錄歸入相關(guān)部門存檔。倘若不是高教部拿出來用作批判周揚(yáng)修正主義的“證據(jù)”，此類檔案性質(zhì)的會議講話記錄一般不易為人所見所用。商金林考述稱，周揚(yáng)《在〈中國現(xiàn)代文學(xué)史綱要〉討論會上的講話》“編入《周揚(yáng)文集》時(shí)作了許多刪改”，指出了學(xué)界未能見得“講話”原貌僅據(jù)《文集》放談周揚(yáng)與唐弢諸人功過的研究造成“與事實(shí)不相吻合”的缺失；視新發(fā)現(xiàn)的講話為“周揚(yáng)研究的一個(gè)重要文獻(xiàn)，也是‘中國現(xiàn)代文學(xué)史’編纂史研究一份很珍貴的史料”?！吨袊F(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第12期刊發(fā)商金林論文的同時(shí)附載了幾乎是商文雙倍篇幅的周揚(yáng)講話原文。周揚(yáng)一篇內(nèi)部講話便已因其“珍貴的史料”意義獲得在權(quán)威專業(yè)期刊登載的資格，那么整本《黑話集》的文獻(xiàn)價(jià)值更是可想而知的。
確認(rèn)了《黑話集》作為“第一手資料”的功能后，再返觀《周揚(yáng)文集》，很容易由此勘定文集編選的虛與實(shí)、得與失。商金林所提到《在〈中國現(xiàn)代文學(xué)史綱要〉討論會上的講話》的刪節(jié)現(xiàn)象在通行的《周揚(yáng)文集》中可謂俯拾即是。《周揚(yáng)文集》的“出版說明”聲稱“為保留歷史原貌，原則上不作改動”，“凡未公開發(fā)表過的，文字以內(nèi)部文件為準(zhǔn)，或由當(dāng)時(shí)的記錄稿整理而成。有些文章，在今天看來，存在政治性或政策性的問題，由作者在文后加附記”。這則說明寫于1984年3月，《周揚(yáng)文集》從1984年第1卷至1994年第5卷出齊，皆將它置于集前。然而，終究沒有印出“附記”的《周揚(yáng)文集》，到底未能“保留歷史原貌”。
《周揚(yáng)文集》，人民文學(xué)出版社
龔育之曾詳細(xì)回憶過1980年代中期周揚(yáng)是如何從最初強(qiáng)烈堅(jiān)持“原樣收入，另加附記”到放棄己見的。或可相信當(dāng)時(shí)周揚(yáng)確有“保留歷史原貌”的強(qiáng)烈意愿，但事與愿違，“周揚(yáng)健康情況惡化”，很快進(jìn)入植物人狀態(tài)，“附記”之事未能實(shí)現(xiàn)。龔育之還再三感慨，如果能真正實(shí)現(xiàn)“出版說明中曾經(jīng)許諾的那樣”，“該是多么有意義的事情”。[30]何況，《周揚(yáng)文集》第三、四卷出版于周揚(yáng)去世之后，文集中涉及高校文科教材的部分如何刪減，他早已顧之不得。
借由《黑話集》對勘《周揚(yáng)文集》相關(guān)篇目，可部分還原《周揚(yáng)文集》編輯整理的諸多細(xì)節(jié)。1961年2月19日《在上海中文、外文教學(xué)問題座談會上的講話》是《周揚(yáng)文集》內(nèi)與文科教材建設(shè)相關(guān)的第一篇文章，按完整句子的差別情況計(jì)算，《黑話集》本比文集版多了11處。它們或是只在1960年代初期才有時(shí)效性的話，或是閑白性質(zhì)的背景補(bǔ)充，或是私下聚談尚可、但卻不適宜公開表達(dá)的講評，到了20世紀(jì)80年代編定文集版時(shí)被一一節(jié)略。
同一篇文章，《黑話集》本比文集版多出來的一般是完整的句子甚至是段落，而文集版比《黑話集》本多的往往是關(guān)聯(lián)詞，以及一些過渡性的狀語，如《黑話集》本作為記錄簡寫標(biāo)記的“培養(yǎng)目標(biāo)：”“具體要求：”等，在文集版里變成了“在培養(yǎng)目標(biāo)的問題上”“具體要求方面”等。不難發(fā)現(xiàn)：《黑話集》本的內(nèi)容略為豐富，更接近口語化，也帶有明顯的記錄稿的形式特征；而文集版稍有刪節(jié)，文字的組織性更強(qiáng)，記錄稿的形式特征被抹去，文章似乎自成一體，但還原到講話的原始情境中可能是針對不同問題的解答被合編到了一起。
從比例上看，越是早期的篇目，改動幅度越小，1961年周揚(yáng)講話的《黑話集》版與文集版相比，更多的是局部的微調(diào)；文集內(nèi)所收1962年下半年之后的周揚(yáng)講話，很多被大幅刪減，甚至編者將1963年至1965年周揚(yáng)有關(guān)高校文科教材建設(shè)的講話徑直合并為一篇，題為《高校文科教材編寫工作漫談》。文下注明“這是作者一九六三年二月十四日，一九六五年七月三日、十一日，十一月二日就編選高等學(xué)校文科教材的四次講話，未公開發(fā)表過”[31]。該篇按時(shí)間依次分為四節(jié)，每節(jié)通過空一行加以區(qū)隔。然而，此注文存在一處嚴(yán)重的錯誤。
細(xì)加參較，文集版《高校文科教材編寫工作漫談》第三節(jié)的所謂1965年7月11日的講話，與《黑話集》第三十九篇1963年7月11日周揚(yáng)《在組長、部分主編和校長座談文科教材工作會上的講話》主干一致。兩處開頭都是“教材搞了兩年多了，工作很有成績?！F(xiàn)在看起來，組織力量編教科書這個(gè)方法還是好”，顯系同一篇講話的不同版本。此輪教材工程始于1961年春夏之間，可由“兩年多”推出講話時(shí)間是1963年。故而，文集中該文的排列順序也是錯誤的。
《黑話集》第三十九篇全文接近1.2萬字，前半是周揚(yáng)的主旨講話，后半是高等學(xué)校文科教材編審工作辦公室主任吳寄寒、各專業(yè)組組長等人的座談發(fā)言。周揚(yáng)基本上予以逐一回應(yīng)。這份材料既直觀地反映了20世紀(jì)60年代初期高校文科教材建設(shè)在國際國內(nèi)新形勢下發(fā)生的重大變化，又顯示出不同部門具體運(yùn)作的展開方式、編寫工作遇到的實(shí)際困難及應(yīng)對辦法的決策過程。無奈，《周揚(yáng)文集》不僅誤署了材料時(shí)間，還受制于編輯體例刪去了全部的座談發(fā)言。
即便是周揚(yáng)的講話，參較《黑話集》第三十九篇可知，文集中《高校文科教材編寫工作漫談》第三節(jié)刪去了約五分之二的內(nèi)容。周揚(yáng)重點(diǎn)談的“根據(jù)國內(nèi)外形勢的需要來安排教材工作”的五方面，都被大段刪減，“時(shí)代浪潮是反修正主義”的核心邏輯被大大淡化，他心心念念“研究南斯拉夫，研究社會主義國家如何變質(zhì)”的倡議被刻意回避了。周揚(yáng)說完“研究南斯拉夫有什么難的，比研究原子能總要容易一些。我不相信有那么神秘，我看用不到十年”后，也有點(diǎn)不自信地追問“總不能到南斯拉夫去請一個(gè)人來。我是不是把困難估計(jì)得低了一些？”然而，在這篇講話中九次提到的“南斯拉夫”到了文集版中皆被清除干凈。
因《黑話集》第三十九篇的后半是多人的會談，話題眾多且分散，盡數(shù)刪去，周揚(yáng)的講話勢必變得凌亂無序，編輯不得不按照可讀的邏輯順序重新整理文字。據(jù)《黑話集》第三十九篇，“總之一句話，文科教材要繼續(xù)搞下去，這件事還是要群策群力，是學(xué)校的基本建設(shè)”；后面就是“請大家來談?wù)劇绷恕＝Y(jié)果在《周揚(yáng)文集》中，“總之一句話”后面拉拉雜雜、或長或短地又看似“嘮叨”了一千多字，顯得講話者沒有重點(diǎn)。但這些彼此間缺乏關(guān)聯(lián)的語句其實(shí)是周揚(yáng)不斷回應(yīng)座談?wù)甙l(fā)言的答話。
即使是周揚(yáng)答話里清晰曉暢的表達(dá)也被“剪輯”得面目全非。茲舉一例，《高校文科教材編寫工作漫談》第三節(jié)的尾段寫道：“在我們的概念中，青年人都是二十多歲的，一個(gè)人要冒頭都在二十幾歲，你不讓他在二十多歲冒，他就冒不出來?！盵32]這句話非常讓人莫名其妙。不僅前半句和后半句之間缺乏基本邏輯，前半句里“青年人都是二十多歲的”也像是沒頭沒腦的廢話一樣。核之以《黑話集》可發(fā)現(xiàn)，原話說的是：“古巴許多負(fù)責(zé)人都是二十幾歲的青年，卡斯特羅才三十多歲。在我們的概念中，青年人都是四十多歲的，一個(gè)人要冒頭都是在二十幾歲，成就很大就要在四、五十歲。冒頭都是在二十幾歲冒的，你不讓他在二十多歲冒，他就冒不出來?！盵33]周揚(yáng)的意思是國人概念中“四十多歲的”還被視作“青年人”，但古巴那里二十幾歲已經(jīng)可以做負(fù)責(zé)人了。此類文集版整理時(shí)的誤改并不在少數(shù)。
綜合來看，《黑話集》不但具備“第一手資料”的性質(zhì)，而且可為今人從史源學(xué)上提供討論全面建設(shè)社會主義時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的新可能。研究歷史，必追尋史源。陳垣說“非逐一根尋其出處，不易知其用功之密，亦無由知其致誤之原也”；“史源學(xué)”的任務(wù)正是“找出后人在使用這些資料時(shí)發(fā)生的種種錯誤，并予以糾正，同時(shí)總結(jié)出帶規(guī)律性的東西”[34]?！吨軗P(yáng)文集》理應(yīng)是探詢周揚(yáng)漫長人生歷程的直接史料，也當(dāng)是研究中國當(dāng)代文學(xué)制度演變乃至于分析、總結(jié)當(dāng)代中國思想文化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的關(guān)鍵史料。借由梳理編者修改、補(bǔ)充、省略諸項(xiàng)的情況，有助于揭示通行版《周揚(yáng)文集》的文本局限性。充分利用《黑話集》這一《周揚(yáng)文集》集外新材料，將有效提升文獻(xiàn)基礎(chǔ)的堅(jiān)實(shí)程度，并通過甄別分析，以盡可能求真。求真亦非終極目的所在，唯有不斷逼近真實(shí)，方可更好地總結(jié)全面建設(shè)社會主義時(shí)期的學(xué)術(shù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。
三 書寫當(dāng)代中國文學(xué)學(xué)術(shù)話語建構(gòu)史的核心資料
2019年，劉躍進(jìn)在“總結(jié)新中國70年中國文學(xué)研究輝煌業(yè)績時(shí)”指出“必須把70年作為一個(gè)整體來考察”，“不僅僅是在改革開放40年基礎(chǔ)上再簡單地往前推30年，而是要探究其更深遠(yuǎn)的意義”。[35]20世紀(jì)60年代前期的文學(xué)學(xué)科教材建設(shè)恰到好處地提供了對當(dāng)代中國70年文學(xué)研究做整體性討論的支撐。在此意義上，《黑話集》堪稱書寫當(dāng)代中國文學(xué)學(xué)術(shù)話語建構(gòu)史的一份核心資料。
在周揚(yáng)的教材建設(shè)思想中，文科教材絕非簡單的現(xiàn)成知識的展臺，而是國家科研實(shí)力與學(xué)術(shù)能力的綜合反映。他期待的是“建設(shè)一整套既符合教學(xué)實(shí)際需要又具有較高水平的文科教材”，“文科教材建設(shè)同整個(gè)學(xué)術(shù)建設(shè)是密切聯(lián)系著的。教材的水平正反映著整個(gè)學(xué)術(shù)界的水平，同時(shí)通過教材的編選和討論，又有助于活躍學(xué)術(shù)空氣，推動學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)，促進(jìn)學(xué)術(shù)水平的提高”。[36]誠如中共中央黨史研究室傅頤指出的那樣，20世紀(jì)60年代前期的文科教材編選工作不僅改變了我國高等學(xué)校文科教材建設(shè)大量引進(jìn)蘇聯(lián)教材的落后狀況，更是自力更生“探索出一條教材建設(shè)和學(xué)術(shù)建設(shè)的有效途徑，出版了一大批以馬克思主義為指導(dǎo)、具有中國特色的多學(xué)科的基本著作，整合、培養(yǎng)了一支人文社會科學(xué)理論隊(duì)伍，初步建立起自己的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系”[37]。
不過，1961年展開的文科教材建設(shè)受到20世紀(jì)50年代院系調(diào)整的限制，社會學(xué)、法學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、新聞傳播等學(xué)科專業(yè)在當(dāng)時(shí)的規(guī)劃中幾乎被無視，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等也遭到嚴(yán)重削弱，較少涉及政治理論、政治制度、比較政治、會計(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、對外貿(mào)易等方面。在實(shí)際編撰中，據(jù)《黑話集》可知，“文、史、哲和外語教材編得多一些”；“政治、經(jīng)濟(jì)、法律、教育編得少”，到1963年7月“差不多還沒有”。[38]說20世紀(jì)60年代前期的文科教材建設(shè)“初步建立起自己的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系”，于整體而言可以成立，但具體來看則是人文學(xué)科的成績遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會科學(xué)。
作為1949年后中共文藝界的最高領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)而將主持文科教材建設(shè)視為工作重心的周揚(yáng)最熱衷的同時(shí)也是最有發(fā)言權(quán)的顯而易見仍在文學(xué)方面。文科教材中文組成員樊駿回憶稱“當(dāng)時(shí)由國家統(tǒng)一組織編寫的高校文科教材共計(jì)二三百種，由中宣部常務(wù)副部長周揚(yáng)主持整個(gè)工作。在如此眾多的教材中，他最關(guān)心的是文學(xué)方面的幾種”[39]。周揚(yáng)在編譯工作者座談會上說：“文科教材，我抓了一下，還不壞。我說政治錯誤我負(fù)責(zé)，我也沒有看，我冒了險(xiǎn)。知識性的錯誤由作者負(fù)責(zé)?！盵40]概言之，周揚(yáng)確實(shí)只在政治上負(fù)責(zé)，就絕大多數(shù)教材來說，他或是沒有精力或是沒有能力在知識性上負(fù)責(zé)，但在文學(xué)教材方面，周揚(yáng)卻總是親力親為的。這一點(diǎn)可以從《黑話集》中看得非常清楚。周揚(yáng)除對劉佛年主編的《教育學(xué)》提綱講了十分細(xì)致的意見外，其余參加某一具體教材編選或?qū)徸x座談會的，如《中國現(xiàn)代文學(xué)作品選》《中國現(xiàn)代文學(xué)史》《文學(xué)概論》《中國文學(xué)史》《歐洲文學(xué)史》《中國古典文學(xué)作品選》等，都是文學(xué)學(xué)科的。
周揚(yáng)重點(diǎn)抓的這批文學(xué)教材質(zhì)量相當(dāng)高。只是因遭到史無前例的風(fēng)暴打擊，1961年4月文科教材會議編選14個(gè)專業(yè)273種教材的計(jì)劃終究未能完成，部分文學(xué)教材已編完未出版，或只是內(nèi)部印行試用，或僅出版了上冊等。1971年，高校文科恢復(fù)招生，但“教學(xué)出現(xiàn)嚴(yán)重書荒，教師無書可教，學(xué)生無書可讀”；粉碎“四人幫”后，文科教材建設(shè)亟待恢復(fù)。1978年6月，教育部在武漢召開全國高等學(xué)校文科教學(xué)工作座談會；會上重提1961年文科教材會議的基本精神，肯定了當(dāng)時(shí)編選的教材“多數(shù)是好的和比較好的”，在重新制訂的6個(gè)專業(yè)200余種教材編選計(jì)劃里，“多數(shù)是重印、修訂和續(xù)編1961年計(jì)劃中的項(xiàng)目，少數(shù)為新增項(xiàng)目”。[41]改革開放初期，文科教材建設(shè)得以快速恢復(fù)并獲迅猛發(fā)展，與周揚(yáng)1961年以來領(lǐng)導(dǎo)的文科教材工程密切相關(guān)。據(jù)1978年至1982年出版的高等學(xué)校文科教材目錄，共有教材280余種，與武漢文科教學(xué)會議的計(jì)劃不同，新編教材的比重實(shí)際上大大超過了修訂的；然而，文學(xué)教材則反之，合計(jì)23種中，舊教材修訂者竟然多達(dá)15種。新編者如《中國歷代文學(xué)作品選》（簡編本）只是復(fù)旦大學(xué)朱東潤主編20世紀(jì)60年代教材的精縮版，《文學(xué)理論基礎(chǔ)》得以新增為高等學(xué)校文科教材也并非其水準(zhǔn)超過了蔡儀的《文學(xué)概論》和以群的《文學(xué)的基本原理》，而是其定位為十四所邊疆高校所迫切需要的有“時(shí)代特色、民族特點(diǎn)而又簡明通俗的文學(xué)理論教材”[42]；至于《中國少數(shù)民族文學(xué)作品選》《民間文學(xué)概論》《民間文學(xué)作品選》之類的新編教材，也并非舊教材不堪使用，而是受限于20世紀(jì)60年代的學(xué)科專業(yè)限制，當(dāng)年就沒有著手去編訂。總體上看，20世紀(jì)80年代前半期的文學(xué)學(xué)科話語是在1960年代編選的文學(xué)教材的問題視野與基礎(chǔ)框架上調(diào)適生成的。
1978年-1982年6月出版的高等學(xué)校文科教材目錄
從后世影響來說，周揚(yáng)親自抓的這批高校文學(xué)類教材在20世紀(jì)80年代迅速完成了經(jīng)典化歷程。1987年，國家教委第一次在全國范圍內(nèi)為高等教育優(yōu)秀教材評獎，范圍是1976年10月至1985年年底正式出版的教材，最終在2000余種被推薦的教材中共評選出全國優(yōu)秀教材261種，并從中評選出22種教材為全國優(yōu)秀教材特等獎。在獲獎名單里，文科共有66種，特等獎7種。[43]其中，游國恩等人所編《中國文學(xué)史》獲特等獎，郭紹虞主編《中國歷代文論選》、楊周翰等主編《歐洲文學(xué)史》、唐弢與嚴(yán)家炎主編《中國現(xiàn)代文學(xué)史》分獲文學(xué)專業(yè)優(yōu)秀獎教材。[44]這些都是1961年后文科教材建設(shè)杰出成果的修訂版。
此外獲獎的《中國文學(xué)批評史》雖為王運(yùn)熙、顧易生主編，但實(shí)際上也是編于20世紀(jì)60年代前期，當(dāng)時(shí)作為高等院校文科教材，由劉大杰任主編，王運(yùn)熙主要執(zhí)筆先秦至唐五代部分，顧易生主要執(zhí)筆宋至近代詩文批評和詞論部分?！霸摃?964年出版了先秦至五代部分的上冊。其余部分草稿甫成而‘文化革命’動亂驟起，工作中輟，稿多散佚。及‘文革’之后，劉先生去世，不久重印了上冊，并在殘存舊稿的基礎(chǔ)上重新編寫中、下冊，至1985年三卷出齊?！盵45]可知該書仍是1961年后文科教材建設(shè)學(xué)術(shù)史延長線上的收獲。
王運(yùn)熙原本著重研究漢魏六朝文學(xué)，其后下移到唐代文學(xué)，因1961年參與文科教材建設(shè)，“研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到中國文學(xué)批評史方面”。[46]《中國文學(xué)批評史》獲獎后，王運(yùn)熙、顧易生又主編了七卷本的《中國文學(xué)批評通史》。即便有此大套通史，原有的三卷本仍然被反復(fù)重印或修訂再版。2007年，王運(yùn)熙、顧易生主編的第2版《中國文學(xué)批評史新編》入列普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材，內(nèi)容雖有增刪甚至部分有重寫，但編寫目標(biāo)、體例框架一仍舊貫。
20世紀(jì)60年代文科教材建設(shè)之于后世學(xué)術(shù)長久性的孵化作用，反而需要拉開一定的歷史距離之后才可以看得清楚。王運(yùn)熙、顧易生《中國文學(xué)批評史》的例子自然不是僅有的個(gè)案。周揚(yáng)主持文科教材建設(shè)的編寫模式就是“以老帶新”，在工作中，后起之秀漸漸嶄露頭角；時(shí)過境遷之后，眾多當(dāng)年的青年編寫者成長為成果豐碩的學(xué)術(shù)帶頭人。新時(shí)期以來，對當(dāng)代中國文學(xué)研究擔(dān)負(fù)承前啟后重要使命的一大批領(lǐng)軍人物正是在1960年代文科教材編寫的艱苦試煉中快速成長的。新世紀(jì)前后，當(dāng)年那批風(fēng)華正茂的年輕人已是德高望重甚至開宗立派的老專家。時(shí)至今日，20世紀(jì)60年代編選的多種文學(xué)教材及其修訂版總印量早已超過千萬級，培育出了數(shù)十年間幾代的文學(xué)教學(xué)與研究從業(yè)者。
倘若說20世紀(jì)60年代前期的文科教材建設(shè)初步建立起了中國的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系，那么具體到文學(xué)專業(yè)來看，可謂其為當(dāng)代中國文學(xué)學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)起到了頗高程度的奠基作用。在《黑話集》中，不僅收錄了多篇周揚(yáng)出席各種文學(xué)教材編選會和審讀會上的講話，不少還附帶了座談會上的各家發(fā)言，既保留了不同意見由針鋒相對到折中的“歷史現(xiàn)場”，也為勾勒學(xué)術(shù)史上一批經(jīng)典教材的成書過程及作為國家級教材付諸使用之前學(xué)術(shù)審查的細(xì)節(jié)詳情等提供了可能。
《黑話集》里的資料因跨度長達(dá)5年，也因而具備了觀察當(dāng)代中國社會政治潮流變化與文學(xué)研究學(xué)術(shù)生產(chǎn)關(guān)系的資格，特別是有助于深入理解八屆十中全會與當(dāng)代中國學(xué)術(shù)建設(shè)轉(zhuǎn)向的關(guān)系、“反修為綱”思想如何介入文學(xué)教材編寫與文學(xué)研究實(shí)踐以及周揚(yáng)迎拒的策略性等問題。不夸張地說，據(jù)《黑話集》里的資料，既有當(dāng)代中國文學(xué)研究學(xué)術(shù)史的相當(dāng)章節(jié)可以被重寫。
當(dāng)下，中國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域還處于有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的狀況，而周揚(yáng)主持的20世紀(jì)60年代前期的文科教材建設(shè)事業(yè)正是數(shù)量質(zhì)量并稱、專家大師輩出的典范工程。作為“真懂真信”者的周揚(yáng)，積極運(yùn)用馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法，又努力不使之僵化為一種意識形態(tài)說教。1962年5月，周揚(yáng)在向中央書記處并總理的報(bào)告中已大力反思“掌握資料還很不夠，在運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)上簡單化和貼標(biāo)簽的現(xiàn)象”[47]，進(jìn)而反復(fù)強(qiáng)調(diào)知識性，要求“觀點(diǎn)和資料的統(tǒng)一，革命性和科學(xué)性的統(tǒng)一”[48]。他多次告誡各科編者們“先搞資料”，“教材中要搞資料，應(yīng)當(dāng)把這一部分工作放到首要地位”[49]。周揚(yáng)屢屢講要處理好古今中外各種知識、觀念、理論、方法的關(guān)系，鼓勵《文學(xué)概論》的編寫者嘗試通過教材建設(shè)“把中國的歷史經(jīng)驗(yàn)和幾十年革命文學(xué)的理論經(jīng)驗(yàn)條理化”[50]，思考如何將“中國經(jīng)驗(yàn)”凝結(jié)為文學(xué)理論與學(xué)術(shù)話語。凡此種種有大局觀念和戰(zhàn)略高度的學(xué)術(shù)建設(shè)意見皆可在《黑話集》中一一見到。
與周揚(yáng)關(guān)系密切的文教界高層眾口一詞，高度評價(jià)他在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)。從1946年就同周揚(yáng)“成為朋友”“在一起共事”的前中國作協(xié)黨組書記張光年將“大學(xué)文科教材建設(shè)”視為周揚(yáng)“在文化部和早期中宣部時(shí)”最突出的三貢獻(xiàn)之一。[51]相識“50年之久”、自信“相當(dāng)密切”的前中國社科院副院長于光遠(yuǎn)評價(jià)周揚(yáng)一生時(shí)說他“在主持文科教材方面的工作的成績是不應(yīng)該忘記的”[52]。于光遠(yuǎn)是周揚(yáng)負(fù)責(zé)大學(xué)文科教材建設(shè)工作的得力助手，并主管各經(jīng)濟(jì)學(xué)科，是最熟悉內(nèi)情的人。
平心而論，20世紀(jì)60年代前期的文科教材建設(shè)是著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的一次有效嘗試，盡管半途中斷，但作為特殊歷史時(shí)期產(chǎn)物的《黑話集》為后人保留了可貴的資料。揭示《黑話集》作為史料的可能性將為總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、探索新的時(shí)代條件下文學(xué)學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)打開歷史的智慧之門。
注釋：
[1][2]黎之：《文壇風(fēng)云錄》，人民文學(xué)出版社2015年版，第309、642頁。
[3][4]龔育之：《龔育之回憶“閻王殿”舊事》，江西人民出版社2008年版，第14、13頁。
[5]龔育之：《序》，郝懷明：《如煙如火話周揚(yáng)》，中國文聯(lián)出版社2008年版，第1頁。
[6]郝懷明的同題文章載于《炎黃春秋》2007年第12期，更詳細(xì)的梳理見于郝懷明《如煙如火話周揚(yáng)》，中國文聯(lián)出版社2008年版，第237~258頁。
[7]楊偉：《周揚(yáng)與人大“文研班”及“文科教材”編寫》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究刊》2018年第5期。
[8]高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，前言。
[9]高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，前言。
[10]高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第141頁。
[11]《周揚(yáng)文集》第3卷，人民文學(xué)出版社1990年版，第323頁。
[12]洪子誠：《〈材料與注釋·自序〉的幾點(diǎn)補(bǔ)充》，《文藝爭鳴》2017年第3期。
[13]高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，前言。
[14]屠岸口述，何啟治、李晉西編撰：《生正逢時(shí)：屠岸自述》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第167頁。
[15]鄧廣銘：《關(guān)于開創(chuàng)中國歷史研究和教學(xué)新局面的幾個(gè)問題》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第4期。
[16]《鄧廣銘全集》第10卷，河北教育出版社2005年版，第358頁。
[17]陳越編：《陳涌紀(jì)念文集》，文化藝術(shù)出版社2018年版，第43頁。
[18]陳遼：《周揚(yáng)論》，《當(dāng)代作家評論》1986年第4期。
[19]盛海耕：《我與〈周揚(yáng)黑話集〉》，《語文新圃》2010年第3期。
[20]戴中潔：《仰望星空埋首寫作》，《浦江縱橫》2015年第3期。
[21]龔育之：《龔育之回憶“閻王殿”舊事》，江西人民出版社2008年版，第13頁。
[22][23][24][25]郝懷明：《如煙如火話周揚(yáng)》，中國文聯(lián)出版社2008年版，第415~418、449、422~423、249頁。
[26]龔育之：《序》，郝懷明：《如煙如火話周揚(yáng)》，中國文聯(lián)出版社2008年版，第4頁。
[27]李劍鳴：《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》，上海三聯(lián)書店2007年版，第241~242頁。
[28]周良書：《中共黨史研究中的“史料”問題》，《黨史研究與教學(xué)》2021年第1期。
[29]商金林：《〈周揚(yáng)同志在“中國現(xiàn)代文學(xué)史綱要”討論會上的講話記錄（一九六二年十一月三日下午）〉的兩個(gè)版本》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第12期。
[30]龔育之：《龔育之回憶“閻王殿”舊事》，江西人民出版社2008年版，第240~242頁。
[31]《周揚(yáng)文集》第4卷，人民文學(xué)出版社1991年版，第245頁。
[32]《周揚(yáng)文集》第4卷，人民文學(xué)出版社1991年版，第260頁。
[33]高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第208~209頁。
[34]張榮芳：《陳垣的“史源學(xué)”與“新史學(xué)”》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。
[35]劉躍進(jìn)：《70年來中國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)體系建構(gòu)》，《文學(xué)評論》2019年第5期。
[36]周揚(yáng)：《關(guān)于高等學(xué)校文科教材編選情況和今后工作意見的報(bào)告》，高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第147頁。
[37]傅頤：《“大躍進(jìn)”前后高等學(xué)校文科教材建設(shè)的歷史回眸——兼論我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系的初創(chuàng)》，《中共黨史研究》2010年第8期。
[38]周揚(yáng)：《在組長、部分主編和校長座談文科教材工作會上的講話》，高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第199頁。
[39]樊駿：《中國現(xiàn)代文學(xué)論集·上》，人民文學(xué)出版社2006年版，第115~116頁。
[40]周揚(yáng)：《在編譯工作者座談會上的講話》，袁亮主編：《中華人民共和國出版史料》第12卷（1962—1963），中國書籍出版社2009年版，第128頁。
[41]《中國教育年鑒》編輯部編：《中國教育年鑒（1949—1981）》，中國大百科全書出版社1984年版，第509~521頁。
[42]十四院校《文學(xué)理論基礎(chǔ)》編寫組編：《文學(xué)理論基礎(chǔ)》，上海文藝出版社1981年版，第426頁。
[43]《前言》，國家教委教材和圖書情報(bào)管理辦公室編：《高等學(xué)校優(yōu)秀教材評介文集》，高等教育出版社1989年版，第1頁。
[44]楊達(dá)壽主編：《全國高等學(xué)校優(yōu)秀教材及作者簡介》，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，目錄。
[45]顧易生：《編寫中國文學(xué)批評史的歷程與體會》，周興陸編選：《彌綸群言識鑒奧》，商務(wù)印書館2019年版，第35頁。
[46]王運(yùn)熙：《我與中國古代文論研究》，《古典文學(xué)知識》1994年第1期。
[47][48][49][50]高教部《北京公社》教育革命辦公室、南開大學(xué)八·一八紅色造反團(tuán)教育革命兵團(tuán)：《反革命修正主義份子周揚(yáng)在高等學(xué)校文科方面的黑話集》，1967年版，第147、196、197、88頁。
[51]張光年：《回憶周揚(yáng)——與李輝對話錄》，王蒙、袁鷹主編：《憶周揚(yáng)》，內(nèi)蒙古人民出版社1998年版，第17頁。
[52]于光遠(yuǎn)：《周揚(yáng)和我》，王蒙、袁鷹主編：《憶周揚(yáng)》，內(nèi)蒙古人民出版社1998年版，第163頁。
