中國作家協(xié)會主管

中國特色社會主義事業(yè)進(jìn)入新時代，文學(xué)也顯現(xiàn)出新的變化。2012年，賀紹俊的《建設(shè)性姿態(tài)下的精神重建》出版。他從解構(gòu)主義的解構(gòu)取得成功之后西方出現(xiàn)了碎片化的狀態(tài)意識到，解構(gòu)并不是思想的終結(jié)，解構(gòu)之后應(yīng)該有自己的建構(gòu)。對于中國文學(xué)，乃至于社會而言，在經(jīng)歷市場化沖擊的同時，應(yīng)該構(gòu)建自己的精神體系。所以，他希望文學(xué)理論與批評應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對作品中積極價值的發(fā)現(xiàn)與完善，重構(gòu)宏大敘事。這似乎可以視為一種理論與評論的自覺——力圖在新的發(fā)展時期構(gòu)建適應(yīng)時代要求的文學(xué)話語體系的自覺，事實也正是如此。

一方面，針對文學(xué)創(chuàng)作的新動態(tài)、新現(xiàn)象，理論與評論做出了敏銳的反應(yīng)，進(jìn)行了及時的梳理，使亂眼迷人、眾聲喧嘩的創(chuàng)作現(xiàn)場逐漸呈現(xiàn)出適應(yīng)時代要求的規(guī)律性特征。如同在百花齊放、姹紫嫣紅的文學(xué)園地中，顯現(xiàn)出了其中的主景觀，有遠(yuǎn)景與近貌、自然與人文，有小橋與流水、主干與枝葉。它們各顯其美，融會在文學(xué)的天空與土地之中。其面貌更為清晰，脈絡(luò)更為順暢，特點更為鮮明。

另一方面，理論與評論也表現(xiàn)出更強(qiáng)的自覺性。對創(chuàng)作現(xiàn)實的關(guān)注更具引領(lǐng)意義，對文學(xué)理論與批評的基本問題，以及方法論、藝術(shù)觀等的新建，特別是在新的歷史條件下如何形成具有既承接傳統(tǒng)又指向未來、既具有現(xiàn)實針對性又具有現(xiàn)代意義的話語體系做出了積極的努力。

引導(dǎo)：在場的文學(xué)理論與評論

文藝批評是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量。新時代以來，一個突出的特點就是在追蹤創(chuàng)作實踐的進(jìn)程中表現(xiàn)出引導(dǎo)的主動性。如果簡單地把理論視為對創(chuàng)作現(xiàn)象的總結(jié)、把評論視為對創(chuàng)作成果的解析，是對理論與評論意義的弱化、矮化。真正的理論從來都是針對現(xiàn)實問題提出的，它不僅發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，并且也著眼于解決問題，或者至少提出解決問題的思路與辦法。評論也不是跟在創(chuàng)作之后的平面解讀，甚或宣傳、推介。盡管我們并不否認(rèn)它們具有這樣的功能，但這只是一種初步的、基本的功能，還不具備本質(zhì)意義。它們應(yīng)該為創(chuàng)作指出適應(yīng)時代要求的基本路徑與基本方法，并體現(xiàn)出某種規(guī)律性意義的總結(jié)。因而，它們并不滿足于對某一作家、作品的討論，更注重在此之上表現(xiàn)出來的具有典型性與時代性的價值探求。

很多研究者著力于對“新時代文學(xué)”，對“中國故事”、文學(xué)的“中國經(jīng)驗”，以及中國“話語體系”等基本特征的研究。如李云雷在《新時代文學(xué)“新”在哪里？》就討論了新時代文學(xué)應(yīng)該體現(xiàn)出“以人民為中心”“尊重文學(xué)的相對獨立性”“文化自信”與“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”等特點。這些探討可能不一定具備理論構(gòu)建的系統(tǒng)性、完整性，但顯示了理論工作者對創(chuàng)作現(xiàn)實的關(guān)注與引導(dǎo)，顯現(xiàn)了中國文學(xué)理論與評論的進(jìn)步——對構(gòu)建屬于這個時代的、具有中國特色的理論體系的努力。

另一些著作則著力于對具有代表性意義的創(chuàng)作現(xiàn)象的研究。如關(guān)于“80后”青年創(chuàng)作現(xiàn)象的討論、互聯(lián)網(wǎng)時代現(xiàn)代傳播形態(tài)對文學(xué)創(chuàng)作以及文化生活影響的討論、中國傳統(tǒng)審美對當(dāng)下創(chuàng)作意義的討論、當(dāng)下中國文化經(jīng)驗的討論，以及人工智能寫作、非虛構(gòu)寫作，具有地域意味的“新南方寫作”等等。孟繁華在其《文學(xué)革命終結(jié)之后——新世紀(jì)文學(xué)論稿》中就梳理出一條從鄉(xiāng)土文學(xué)到農(nóng)村題材，再到“新鄉(xiāng)土文學(xué)”的發(fā)展線索。另一些研究者則從中國社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實出發(fā)，探討當(dāng)代文學(xué)的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，認(rèn)為這種社會的轉(zhuǎn)型既有生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)及其治理效能等方面的表現(xiàn)，亦有工具性變革帶來的社會轉(zhuǎn)變。如互聯(lián)網(wǎng)時代文化傳播格局、方式的變革等對文學(xué)的創(chuàng)作、傳播、審美產(chǎn)生了極為重要的影響。隨之而來的是文化生態(tài)發(fā)生了前所未有的變化，如黃發(fā)有的《中國當(dāng)代文學(xué)傳媒研究》不僅對傳統(tǒng)報刊與出版進(jìn)行了討論，亦就互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以及媒體融合現(xiàn)象等對文學(xué)傳播的影響進(jìn)行了梳理。吳駿則在討論相關(guān)問題時指出，應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)工具文明的功能層面來討論文學(xué)。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)新媒體“已經(jīng)史無前例地把文學(xué)的生產(chǎn)力最大限度地解放出來”，并改變了作家的資格、形象，作品的形式、樣態(tài)，以及傳播方式與市場形態(tài)。需要注意到的是，這些討論均是建立在與創(chuàng)作實踐緊密結(jié)合基礎(chǔ)之上進(jìn)行的，而不是脫離創(chuàng)作、不切實際的“高頭講章”。這就非常生動地體現(xiàn)出理論評論對創(chuàng)作實踐關(guān)注的敏銳性，以及既不疏離創(chuàng)作，又努力超越創(chuàng)作的自覺性。

由此我們也可以看到，當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作越來越成為一種全民性、普遍性的文化行為時，理論自覺與評論引導(dǎo)的重要意義。其存在的價值并不僅僅體現(xiàn)在創(chuàng)作的“跟蹤”或者“附庸”上，更重要的是其“引領(lǐng)”的功用。

新變：批評中的批評

近年來，理論評論自身的建設(shè)也呈現(xiàn)出極為明顯的活躍態(tài)勢，顯現(xiàn)出新的變化與發(fā)展。一些研究者呼喚評論在有效理論的支撐下發(fā)揮更為積極主動的作用，形成有效批評，希望評論能夠重新返回創(chuàng)作現(xiàn)場，作為文學(xué)現(xiàn)場一個不可或缺的部分，參與到時代文學(xué)的“生產(chǎn)”實踐當(dāng)中，把還處在萌芽狀態(tài)的文學(xué)新質(zhì)挖掘出來。何平在其《批評的返場》中對這一問題進(jìn)行了較為詳實的論述，這當(dāng)然是對理論與評論的一種更具積極意義的期待。

另一些研究則著重于梳理理論資源，既對創(chuàng)作動態(tài)進(jìn)行跟蹤，也對理論評論進(jìn)行新的構(gòu)建。如從傳統(tǒng)文化，特別是傳統(tǒng)審美資源入手，分析中國當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生的變化，提出復(fù)興中國文學(xué)傳統(tǒng)的命題。還有的研究則回顧新文學(xué)運(yùn)動中包括魯迅等重要代表人物對文化傳統(tǒng)的態(tài)度，力圖打通“傳統(tǒng)批判”與“傳統(tǒng)繼承”之間的紐結(jié)，希望從傳統(tǒng)中承續(xù)其仍然具有生命力的東西，實現(xiàn)中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興。

在這樣的文學(xué)背景下，出現(xiàn)了許多涉及不同領(lǐng)域的“史傳”著作。它們各有千秋，各具特色，各顯風(fēng)采，企圖以新的理論構(gòu)架來結(jié)構(gòu)史傳體系，為文學(xué)的發(fā)展提供新的認(rèn)知。黃菲菂的《報告文學(xué)史論》，應(yīng)該是較少見到的對中國報告文學(xué)形成至今百年歷史的研究。歐陽友權(quán)主編的《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)二十年》對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出現(xiàn)后二十多年來的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行了梳理。其中分專題就網(wǎng)站平臺、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、發(fā)展趨勢等進(jìn)行了論述。這顯然不同于以往的文學(xué)史著作，涉及的內(nèi)容已經(jīng)越出文學(xué)邊界，但仍然是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)的重要組成部分。傅瑾的《當(dāng)代中國戲劇批評史》是對戲劇批評的系統(tǒng)研究。雖然很難說作為綜合藝術(shù)的戲劇屬于文學(xué)，但其對批評的勾勒，以及提出“重建戲劇價值體系”的命題卻可視為理論與評論自覺性的體現(xiàn)。在霍俊明《轉(zhuǎn)世的桃花：陳超評傳》中，融入了更多的個人記憶、體驗、細(xì)節(jié)，這些內(nèi)容與對詩人的評價結(jié)合起來，表現(xiàn)出“評傳”體例的新拓展，僅僅這些個例即可看到“史傳”研究的新變化。

自覺意識的強(qiáng)化也使理論與評論出現(xiàn)了新的可喜風(fēng)貌，最突出的特點是話語主動權(quán)的確立。評論家不滿足依附于作品進(jìn)行平面解讀，亦不以某種占據(jù)強(qiáng)勢地位的話語體系來做出判斷。他們努力以自己認(rèn)可的價值尺度討論、衡量創(chuàng)作，凸顯了“批評”的主動性。如對作品文化背景的批評，主要是力圖擺脫“西方中心”話語判斷，回到中國社會及其歷史文化的背景之中，對資本、技術(shù)、市場、消費(fèi)、欲望等影響文學(xué)生態(tài)的因素進(jìn)行批評、抵制與矯正。這似乎也是文學(xué)批評領(lǐng)域“現(xiàn)代性”的一種表現(xiàn)。就發(fā)達(dá)國家而言，當(dāng)現(xiàn)代性在社會生活中日益表現(xiàn)出強(qiáng)勁的趨勢時，批判這種“現(xiàn)代性”也就成為一種非常典型的“現(xiàn)代性”。我們可以概括為，對“現(xiàn)代性”的批判就是現(xiàn)代性的一種體現(xiàn)。當(dāng)中國現(xiàn)代化進(jìn)程不斷深化的時刻，文學(xué)也深受影響——傳播方式的、創(chuàng)作形態(tài)的、文化生態(tài)的、本體意義的。但更主要的是在文學(xué)創(chuàng)作中表現(xiàn)出這種現(xiàn)代性對社會生活、道德倫理、精神情感等諸多方面的影響。評論家們敏銳地意識到這種影響所帶來的后果，在自己的研究中提出了批評。

現(xiàn)實生活中，人們總是感到對創(chuàng)作的關(guān)注贊譽(yù)多而批評少，甚至沒有批評。單純從評論文章的長度來看，批評可能只是其中的一少部分。甚至也可能就沒有屬于“批評”的內(nèi)容。但是，評論并不是一種批評與贊美各占多少比例的數(shù)字行為，也不是說在肯定中沒有包含著批評。實際上對某一方面的肯定也體現(xiàn)出對其對立面的否定，人們詬病的是那種漠視問題、片面說好的所謂的“批評”。同時，對那種點綴式、浮光掠影式、缺乏具體針對性的空泛的批評不滿。但我們也不能否認(rèn)，即使這種批評從總體來看還比較薄弱，當(dāng)下的評論仍然葆有批評的品格。特別是針對具體人、具體作品的批評亦大有人在。

楊慶祥在討論青年寫作時就以“自我批評”的姿態(tài)指出，這一代青年作家擁有的間接經(jīng)驗過多，會導(dǎo)致寫作直接性的闕失，二手經(jīng)驗和二手知識會讓寫作產(chǎn)生一種隔閡?；羝G在其《作家的病，別讓時代背鍋》中對青年作家不注重描寫人物的問題進(jìn)行了批評，認(rèn)為他們在寫人時，太過屈從于時代打在個人身上的外部痕跡，總是被生活推著走，沒有自主意識；受現(xiàn)代主義文學(xué)的影響善于挖掘人物的內(nèi)心世界，而不寫人物的關(guān)系；依靠細(xì)節(jié)的堆砌造成了小說篇幅無節(jié)制的膨脹等等。金理在其《火苗的遐想者：致我的同代人》中就對郭敬明提出了尖銳的批評，認(rèn)為郭敬明的寫作是遮蔽歷史的，尤其危險的是在他背后有著一條完整可復(fù)制的產(chǎn)業(yè)鏈和龐大的集團(tuán)力量。因此，這是一種“商業(yè)資本的代表”。正如習(xí)近平總書記指出的，有了真正的批評，我們的文藝作品才能越來越好。

在這種批評的話語中，許多話題涉及到文化與文學(xué)的重大問題。這些話題已經(jīng)不再僅僅是文學(xué)的，而是社會的、文化的，甚至是涉及國家、民族未來命運(yùn)的。劉大先的《必須保衛(wèi)歷史》就是眾多指向歷史虛無主義的批評文章的代表。這是對文學(xué)創(chuàng)作中缺乏正確歷史觀現(xiàn)象的尖銳批評，也是歷史虛無主義思潮滲入文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域后所作的超越文學(xué)意義的努力。張江曾提出一個學(xué)術(shù)概念——“強(qiáng)制闡釋”，作者在分析了西方文論中存在的“總體性缺陷”后認(rèn)為，那些背離文本話語、消解文學(xué)特征，以前在立場與模式做出符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋是一種“強(qiáng)制性闡釋”。這種闡釋與創(chuàng)作現(xiàn)實有很大的距離。所以他倡導(dǎo)要進(jìn)行更具現(xiàn)實針對性的“公共闡釋”，堅持以中國話語為主干，以古典闡釋學(xué)為資源，以當(dāng)代西方闡釋學(xué)為借鑒，建立彰顯中國概念、中國思維、中國理論的當(dāng)代中國闡釋學(xué)。盡管這一批評是著眼于文藝?yán)碚摲懂牭难芯?，但其方法論意義卻超越了這一范疇，可供社會生活的其他領(lǐng)域參考借鑒。

隨著商品經(jīng)濟(jì)在社會生活中的影響日漸增強(qiáng)，市場對文學(xué)、對審美的影響也越來越大。其正反成效值得認(rèn)真研究。市場化趨勢的擴(kuò)張，影響審美領(lǐng)域發(fā)生了許多變化，特別是“商品美學(xué)”按照人的感性娛樂需求迎合了大眾消費(fèi)快感的愿望。范玉剛對這一現(xiàn)象進(jìn)行了分析批評，認(rèn)為商品美學(xué)通過不斷制造大眾欲望來服務(wù)于大眾消費(fèi)；使用表象符號來滿足大眾，使大眾感覺飽足，實質(zhì)上是給大眾帶來饑餓。因為饑餓才能有消費(fèi)，這種消費(fèi)性物化現(xiàn)實的審美情境使消費(fèi)者沉溺其中。所以他認(rèn)為，我們不能順著資本的邏輯鼓與呼，而是要提出批判。

從理論與評論的批評性來看，盡管其表現(xiàn)還缺乏系統(tǒng)性，針對現(xiàn)實的建設(shè)性不夠，在批評的深刻性、敏銳性等諸多方面還需要進(jìn)一步強(qiáng)化。但不可否認(rèn)的是，文學(xué)理論與評論的批評功能依然存在，并日見增強(qiáng)，對文學(xué)的創(chuàng)作、傳播、欣賞，乃至于生產(chǎn)等發(fā)揮著極為重要的作用。同時，在這樣的實踐中，文學(xué)評論的理論品格進(jìn)一步強(qiáng)化，引導(dǎo)作用進(jìn)一步顯現(xiàn)，自身的建設(shè)得到了增強(qiáng)。也許，更重要的問題并不是有沒有批評，而是如何看待批評。首先是批評者的批評態(tài)度，其次是被批評者的承受程度，更重要的是社會文化氛圍對批評的包容度。如果經(jīng)過努力能夠形成一種相互默契的批評形態(tài)，不僅對批評自身有極為重要的意義，對文學(xué)發(fā)展，乃至于文化的發(fā)展亦有極為重要的意義。

構(gòu)建：價值體系形成的探索與嘗試

隨著文學(xué)形態(tài)的新變，理論與評論的調(diào)適就成為十分迫切的問題。只有構(gòu)建屬于這個時代的、具有現(xiàn)實意義的，在繼承傳統(tǒng)又汲取他人與我有益成分基礎(chǔ)上的文學(xué)價值體系，才能解決文學(xué)面臨的諸多問題，廓清一系列理論迷障，引領(lǐng)文學(xué)創(chuàng)作，出現(xiàn)與民族復(fù)興時代要求相匹配的高峰式作品。這一問題，亦受到了批評界的重視。錢念孫在其《文藝評論的簡單與復(fù)雜》中指出，文藝評論不應(yīng)止步于對作品做出“還原性的闡釋”，還應(yīng)致力于“批評性的建構(gòu)”。如何以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚?，把好文藝批評的方向盤，構(gòu)建適應(yīng)新時代要求的文學(xué)理論，形成具有現(xiàn)實意義的評論實踐是一個極為重要的現(xiàn)實任務(wù)。在這一方面，人們做出了積極的探索，并顯現(xiàn)出初步的成效。

最直觀的變化是評論文體的新變。一批尚可視為青年的評論家為我們提供了許多活色生香的評論成果，他們的表達(dá)顯現(xiàn)出新的面貌，使評論具有了更為鮮活的品格。一般而言，評論比較注重及時性、現(xiàn)場感。但人們看到的研究成果多有被稱為“學(xué)院體”的特點——冗長、沉悶、概念堆積，與創(chuàng)作現(xiàn)實有較大的距離，盡管這些青年評論家多有在高校工作者，但表現(xiàn)出了新的姿態(tài)。他們的作品不太注重學(xué)術(shù)與散文文體之間的區(qū)別，有突出的個人性，不排斥細(xì)節(jié)、敘述、描寫甚至抒情。“我”成為文章中極為重要的存在，亦因此而表現(xiàn)出強(qiáng)烈的帶入感。這種文體上的新變對評論的整體面貌有極為重要的沖擊。一些人甚至倡導(dǎo)不同于以往的批評方法，以及由方法而體現(xiàn)出來的文體。如針對批評的話語方式日漸千人一面的可能，李德南認(rèn)為每一種批評都可能提供了解作品的角度，闡釋的可能性是無限的。而無限批評本身應(yīng)當(dāng)保持多樣化。所以他倡導(dǎo)“多樣的文學(xué)批評”。傅逸塵則提出了“新筆記體批評”的概念，希望能夠從古代文論中汲取營養(yǎng)啟示，直入文本，用簡潔的語言記錄閱讀者的感悟、品味、欣賞，并體現(xiàn)閱讀者的獨特眼光與情懷。雖然這并沒有達(dá)成普遍性的共識，但仍然體現(xiàn)出評論文體追求新變的努力。

除了批評文體的變化外，我們也注意到這一代評論家個人學(xué)養(yǎng)的變化。這就是他們不一定囿于某種固有的文學(xué)理論資源。較他們年長的上一代評論家，一般比較長于使用西方文論的概念、范式與方法，而他們則表現(xiàn)出文無定式般的“實用性”。也就是說，做出更準(zhǔn)確、更適宜的表達(dá)是評論的目的，至于使用的方法與理論資源則不一定。可能是外來的、西方的，但更可能是傳統(tǒng)的古典的；可能是審美的，但更可能是非審美的，包括經(jīng)濟(jì)、政治、科技的，乃至于地理的等等。他們從文學(xué)切入，但并未把自己局限在文學(xué)文本之中，而是努力關(guān)注文學(xué)所表現(xiàn)出來的與國家、民族、時代、社會、現(xiàn)實、生活之間的關(guān)系，希望能夠表達(dá)對人、對人與社會關(guān)系的思考，以及復(fù)雜社會現(xiàn)實與繁復(fù)日常生活的探究與體認(rèn)。這樣，我們就從他們身上看到了構(gòu)建適應(yīng)時代要求的價值體系的某種希望。他們的教育當(dāng)然是延續(xù)新時期文學(xué)以來的社會文化思潮，特別是對西方現(xiàn)代派思潮的了解與接受，但在他們身上卻明顯地表現(xiàn)出對這種思潮的反思。盡管他們肯定外來思想與方法對中國文學(xué)形成的世界性視野的影響，但也認(rèn)為這些外來的文化資源未能有效參與到中國文學(xué)創(chuàng)作的具體進(jìn)程之中。這種反思可能還不具備系統(tǒng)性，卻表現(xiàn)出不同于前人的思考。很可能他們并沒有接受系統(tǒng)的傳統(tǒng)文化的教育，在他們身上卻表現(xiàn)出對傳統(tǒng)文化的尊重、重視。這也就為不同文化資源的融合、新變提供了現(xiàn)實可能。所以，我們在他們的研究中看到了這種可能的融合之后形成新的理論方法、價值體系的希望。傅逸塵曾撰文討論，認(rèn)為要“實用主義”地選擇性地“拿來”，在“自己的時空”中“與歷史傳承和影響的焦慮相結(jié)合”。

事實上，近年來的理論探索與評論實踐明顯地體現(xiàn)出這種融合的趨勢。在經(jīng)過了一個不算短的對外來文藝?yán)碚撆c研究方法的譯介、借鑒后，人們不再以此為唯一，而是從更豐富的人類文化資源，特別是中國古典文化文論資源中汲取觀念、方法與形式。王兆勝在其研究散文創(chuàng)作的專著《天地之心與散文境界》中就“散文文化”進(jìn)行論述，認(rèn)為其中凝聚著中華民族的智慧，特別是從散文的“形”“神”“心”的相互關(guān)系來探討散文創(chuàng)作的價值與變革。楊慶祥則從中國古典詩歌傳統(tǒng)中的“情”“志”出發(fā)，來討論“創(chuàng)造內(nèi)在于時代精神的政治抒情詩”，并以“造境”這一古典美學(xué)范疇為基礎(chǔ)來討論胡竹峰的《中國文章》等作品。當(dāng)然，并不能說諸如楊慶祥這樣的評論家只會局限于使用傳統(tǒng)審美的方法來評價作品。但需要我們注意到的是，傳統(tǒng)審美的方法、范疇、體系已經(jīng)不再隱身，而是成為一種常見的、積極的理論資源、理論武器。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，已經(jīng)非常突出地體現(xiàn)在文學(xué)理論與評論工作者的努力之中。

除在評論中融合轉(zhuǎn)化不同理論資源，特別是進(jìn)一步重視運(yùn)用中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源外，理論構(gòu)建方面的努力也多有收獲。一種是通過對創(chuàng)作實際進(jìn)行理論梳理，倡導(dǎo)中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興。如李遇春一直致力于這一領(lǐng)域的研究，近年來先后出版了《中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興》《中國文體傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》等著作。在其最近出版的《中國文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)復(fù)興中國文學(xué)傳統(tǒng)的路徑應(yīng)該是在經(jīng)歷了“新舊對立”“古為今用”的實踐之后，以中西匯通與古今交融并重，在中西文學(xué)乃至文化的立體交流碰撞中有效整合價值資源，激活重構(gòu)中國文學(xué)傳統(tǒng)，實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。他認(rèn)為，今天的中國作家已經(jīng)不再滿足于制造外國文體的中國版本，而是想真正地做回自己，為中國文學(xué)正名。

另一些研究者則力圖構(gòu)建一種能夠立足轉(zhuǎn)化文化傳統(tǒng)、適應(yīng)時代發(fā)展要求、融會古今中西的審美理論體系。雖然目前還缺少成熟的成果，但這種努力仍然顯得十分可貴。如張福貴提出“當(dāng)代中國文學(xué)研究話語體系的建構(gòu)”，嘗試把“國家集體話語”“社會個人話語”與“民族人類話語”結(jié)合起來。蔣述卓則在考察新中國文學(xué)的建構(gòu)時，認(rèn)識到國家話語所起的作用，力圖構(gòu)建一種能夠促進(jìn)文藝創(chuàng)作的話語體系。陳仲義的《現(xiàn)代詩：接受響應(yīng)論》試圖從現(xiàn)代詩的接受入手，解決“接受”的諸多問題，構(gòu)建一種屬于本土的“接受美學(xué)”體系。大體來看，這些思考與探索還是初步的，需要進(jìn)一步完善深化，但他們的努力代表著中國文學(xué)理論價值體系構(gòu)建的現(xiàn)實迫切性與初步成效。

體系的構(gòu)建需要理論的引領(lǐng)與指導(dǎo)。近年來，出現(xiàn)了許多馬列文論的研究成果，其中有許多闡釋習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作的重要論述的相關(guān)作品。這些闡釋從馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展長河中出發(fā)，緊密結(jié)合中國實現(xiàn)民族偉大復(fù)興進(jìn)程中文藝工作的實際，力圖構(gòu)建具有中國特色的新時代文藝?yán)碚擉w系，以形成具有現(xiàn)實意義的中國價值、中國審美與中國方法。白燁的《文壇新觀察》中，對習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作的重要論述的闡釋是較早的一批研究成果。這些研究從梳理其文藝論述的原點、要點與亮點出發(fā)，就文藝的人民性、增強(qiáng)文化自信、文運(yùn)與國運(yùn)的關(guān)系等重要理論問題進(jìn)行了解讀，彰顯了習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作的重要論述的豐富內(nèi)涵、指導(dǎo)意義。王貴祿的《歷史作為鏡像：習(xí)近平文藝講話與新時代中國文藝復(fù)興》則對涉及到的諸多重大理論問題進(jìn)行了研究。范玉剛《新時代文論與審美之思》中特別就以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向、文藝創(chuàng)作與市場的關(guān)系等進(jìn)行了研究，強(qiáng)調(diào)要基于“中國審美經(jīng)驗”來構(gòu)建理論的話語體系等等。這些研究對構(gòu)建具有中國特色的審美理論價值體系有非常重要的意義，是運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品的生動體現(xiàn)。

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，中華民族偉大復(fù)興開啟了新征程。中國文學(xué)也將進(jìn)入一個嶄新的發(fā)展時期。在這一進(jìn)程中，文學(xué)理論與評論將發(fā)揮十分重要的作用。積極進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)場，引導(dǎo)當(dāng)下創(chuàng)作；努力提升批評功用，增強(qiáng)評論的有效性；在社會發(fā)展變革的歷史潮流中，融會古今中外的文學(xué)實踐成果，針對中國文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實，不斷深化理論研究，努力構(gòu)建具有中國特色的文學(xué)理論價值體系，將使中國文學(xué)的理論探索與評論實踐進(jìn)一步充滿活力，進(jìn)一步增強(qiáng)其有效性，顯現(xiàn)出理論與評論熠熠生輝的光彩。