網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)的區(qū)隔與和融
摘要：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)內(nèi)部存在線上與線下的形態(tài)區(qū)隔。這一區(qū)隔的形成主要基于媒介場域、主體構(gòu)成和話語系統(tǒng)三方面的原因。為突破區(qū)隔，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)應(yīng)進(jìn)行線上批評(píng)的“出圈”和專家學(xué)者“入場”線上的和融建構(gòu)。這一建構(gòu)有助于開創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)新格局，推動(dòng)形成新時(shí)代文藝批評(píng)工作新局面，對(duì)文學(xué)批評(píng)的整體發(fā)展也有積極意義。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng) 線上批評(píng) 線下批評(píng) 區(qū)隔 和融
經(jīng)過近三十年發(fā)展，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)成為世界文壇最為壯闊的一道風(fēng)景線。這其中孕育著獨(dú)一無二的中國經(jīng)驗(yàn)，亟待我們?nèi)w納、總結(jié)。在此態(tài)勢(shì)下，近年來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的確取得了一定發(fā)展，但仍然存在一些不足。特別是，它在線上、線下的資源整合以及意見交流等方面還不盡如人意。有鑒于此，本文擬從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的內(nèi)在形態(tài)入手分析癥結(jié)所在，并提出一定的對(duì)策建議，以求推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的整體發(fā)展。
一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)的內(nèi)在區(qū)隔
談到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)，人們的普遍印象是：相較于繁榮的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作，它比較滯后、微弱，乃至小眾。在深有同感的同時(shí)，我們不禁要問：為什么我們會(huì)有這樣的印象？帶著這樣的問題進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)場后，我們發(fā)現(xiàn)，這一印象的形成，并非全然是由繁榮的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作映襯出來的，更主要的原因還在于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)的內(nèi)在區(qū)隔。
在把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)時(shí)，學(xué)界一般采用三分法。如歐陽友權(quán)提出，可以按照主體身份區(qū)分出三股網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)力量：一是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的傳統(tǒng)批評(píng)家，以學(xué)院派的身份或職業(yè)批評(píng)家的眼光面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；二是面向文化市場的媒體批評(píng)者，主要由記者、編輯、作家和關(guān)注網(wǎng)絡(luò)媒體的文化學(xué)人構(gòu)成；三是文學(xué)網(wǎng)民的在線批評(píng)，“批評(píng)主體是關(guān)注并閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的態(tài)度型網(wǎng)民、跟風(fēng)追讀型粉絲、論壇灌水型刷屏者、創(chuàng)作與評(píng)論的交互型聊友、匿名上網(wǎng)的評(píng)論型鑒賞者，甚或作為文學(xué)幕后推手的商業(yè)型‘馬甲’、‘水軍’等。”這“三股力量”揭示了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的三種形態(tài)，即專家學(xué)者批評(píng)、媒體人批評(píng)和讀者在線批評(píng)。探討對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的認(rèn)知時(shí)，本應(yīng)兼顧這三種形態(tài)的批評(píng)。
實(shí)際上，如果兼顧這三種形態(tài)的批評(píng)，特別是考慮到讀者在線批評(píng)，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)將不復(fù)前文所述的普遍印象。首先，從人數(shù)上看，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第49次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模已過5億。得益于網(wǎng)絡(luò)交流的便利性，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者閱讀的同時(shí)隨手一評(píng)的現(xiàn)象是相當(dāng)普遍的。如此，讀者中評(píng)論者的數(shù)量十分可觀。其次，從評(píng)論量上看，根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2020年度中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報(bào)告》，這一年閱文集團(tuán)全平臺(tái)“本章說”（即數(shù)字閱讀版“彈幕”評(píng)論）數(shù)量近億，累計(jì)評(píng)論量超100萬的作品超百部。讀者批評(píng)的活躍度，由此亦可見一斑。最后，從內(nèi)容上看，讀者批評(píng)也不乏可取之處。盡管讀者批評(píng)的整體質(zhì)量是不高的，但我們還是能從恒河星沙般浩渺無盡的話語中發(fā)現(xiàn)璨如星辰的精妙點(diǎn)評(píng)。例如，讀者們對(duì)烽火戲諸侯的《劍來》爭議很大。針對(duì)認(rèn)為小說中“劍氣長城”的章節(jié)不夠精彩的說法，書友“終餘”在百度貼吧“劍來吧”中寫下翻案評(píng)論：《人說劍氣長城這個(gè)章節(jié)沒有想象里的精彩激烈我卻有不同的看法》。評(píng)論中，書友“終餘”提醒我們：
或許我們要把視線從戰(zhàn)場上離開去看看哪（應(yīng)為“那”——筆者注）些不知道為什么而生不知道為什么而死的人們
有看著陽春面不敢下筷子的漢子巍巍然劍仙也
有在城頭蕩秋千的姑娘飄飄然劍仙也
有枯坐刻字城墻的老者默默然劍仙也
有善刺殺的老頭子凜凜然劍仙也
然后借鑒影視鏡頭拍攝手法，截取小說中相關(guān)的五個(gè)鏡頭，來展現(xiàn)劍仙們的風(fēng)采與情懷。讀完這篇評(píng)論，書中故事之精彩可見，作者文筆之美可見，讀者讀書之用心可見，讀者文筆之好亦可見！難怪有人會(huì)說：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者的評(píng)論比小說還精彩，透過那些妙趣橫生的評(píng)論，你能看到千千萬萬個(gè)有趣的“靈魂”。
結(jié)合這幾方面來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)盡管無法和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作相提并論，但體量仍然非常龐大，特別是相對(duì)于傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)而言，更是實(shí)現(xiàn)了幾何量級(jí)的數(shù)量增長。既然如此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)給人的印象即使不能說是前衛(wèi)的，但也應(yīng)是大量的、大眾的才對(duì)?？墒牵瑸槭裁次覀儠?huì)形成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)滯后、微弱，乃至小眾的印象呢？只是因?yàn)槲覀兊膮⒄障凳蔷W(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作嗎？
顯然，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)滯后、微弱，乃至小眾的印象的形成，很大程度上是因?yàn)樽x者在線批評(píng)被有意無意地忽略了。或者說，我們下意識(shí)地認(rèn)為以專家學(xué)者批評(píng)為代表的批評(píng)才是“真正的”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)。因此，上述印象的形成實(shí)際內(nèi)含一種社會(huì)整體認(rèn)知中的價(jià)值判斷，在它的影響下，人們實(shí)際上默認(rèn)了一種從傳播途徑來把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)的視角，并由此區(qū)分出線上、線下兩種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)。所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)線上批評(píng)是指首先發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)媒體，且主要在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播并產(chǎn)生影響的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)?；蛘呷鐨W陽友權(quán)所說，“是指在網(wǎng)上由網(wǎng)友就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品或網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象所作的隨機(jī)性、感悟式、點(diǎn)評(píng)式批評(píng)和議論”。而所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)線下批評(píng)則指那些首先發(fā)表于報(bào)刊、廣播、電視等非網(wǎng)絡(luò)媒體，并在相應(yīng)的社會(huì)場域產(chǎn)生影響的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)。對(duì)照主體身份區(qū)分的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)，前者主要指文學(xué)網(wǎng)民的在線批評(píng)，后者則主要包括專家學(xué)者和媒體人的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)。線上與線下的形態(tài)區(qū)分構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的內(nèi)在區(qū)隔，而這種區(qū)隔很大程度上影響了我們?cè)u(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)時(shí)的“審視眼光”。那么，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)為什么會(huì)形成線上和線下的區(qū)隔呢？這一區(qū)隔又為什么能影響我們的審視眼光呢？
二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)區(qū)隔的形成
對(duì)作品的批評(píng)是一種趣味判斷。在文化社會(huì)學(xué)看來，趣味是被分類甚或區(qū)分開來的，它們與“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件，與社會(huì)空間中不同的可能位置密切相關(guān)，并由此被嚴(yán)格納入不同階級(jí)和階層的特有配置［習(xí)性（habitus）］系統(tǒng)中”。這一認(rèn)識(shí)將文化領(lǐng)域視為各種社會(huì)力量博弈的場域，趣味的區(qū)分作為這種博弈的結(jié)果，也就內(nèi)含著社會(huì)等級(jí)的區(qū)分?，F(xiàn)實(shí)地看，區(qū)分也起到了一定的“間隔”作用，使不同社會(huì)階層的文化得以保留各自的獨(dú)特性。雖然在一般性的社會(huì)認(rèn)識(shí)中，相較于精英文化趣味而言，大眾文化趣味往往被認(rèn)為不夠高雅，但大眾卻在自身所屬的文化圈層內(nèi)自得其樂，并使自身的文化趣味延續(xù)、傳承。就此而言，趣味“區(qū)分”的存在也意味著文化“區(qū)隔”的存在。
具體到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)場，我們可以從媒介場域、主體構(gòu)成和話語系統(tǒng)三方面來探析其線上與線下之區(qū)隔形成的原因。
形成兩類批評(píng)的媒介場域的差異是最為明顯的。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究起步階段，我們就已經(jīng)注意到了網(wǎng)絡(luò)媒體與此前的，特別是以紙媒為代表的主流媒體的差異。受巴赫金狂歡詩學(xué)的影響，我們習(xí)慣于把網(wǎng)絡(luò)空間想象為“廣場式的”媒介場域。不只是由于網(wǎng)絡(luò)媒介顯著的互動(dòng)性，更是由于它的匿名性以及入場的“低門檻”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作及其伴生的批評(píng)得以在此“廣場”上作出恣意的、眾聲喧嘩式的表達(dá)。相反，由于完備的編審體系的存在，傳統(tǒng)的、主流的媒體的門檻則要高很多，其表達(dá)方式也更為嚴(yán)謹(jǐn)、更追求深度，因而話語權(quán)自然就集中在了少數(shù)人手里，文學(xué)批評(píng)也就成了擁有更多文化資本的專家學(xué)者的職責(zé)與權(quán)力。而且，與散布于各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的線上批評(píng)不同，傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)往往集中發(fā)表在專業(yè)的文學(xué)研究報(bào)刊上，這就形成了一個(gè)更加獨(dú)特，甚至帶有一定封閉性的媒介場域。其與網(wǎng)絡(luò)媒介場域不只是存在顯著差異，在某些方面甚至是相互排斥的。
媒介場域差異的實(shí)質(zhì)是話語權(quán)分配方式的差異。一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)分配是全民性的、更為平等的。而主流媒體中的話語權(quán)則相對(duì)集中，集中在更專業(yè)的人士（如學(xué)者、職業(yè)媒體人）手中。因而，網(wǎng)絡(luò)空間被構(gòu)想為更具民間性（甚至是草根性）的媒介場域。滋長于這樣的媒介場域的線上批評(píng)也就被賦予了同樣的屬性。相應(yīng)地，線下批評(píng)則受其所在的媒介場域塑形而被認(rèn)為是“精英—主流”的（如專家學(xué)者的批評(píng)）或“主流—市場”的（如媒體人的批評(píng)）。這種差異產(chǎn)生的實(shí)踐效果是：比起網(wǎng)絡(luò)空間來，以主流媒體為代表的線下媒介場域在社會(huì)的整體認(rèn)知中更具有權(quán)威性。
差異化的媒介場域也匯聚了差異化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)主體。歐陽友權(quán)對(duì)三種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)力量的區(qū)分其實(shí)已經(jīng)包含了這種主體構(gòu)成的差異。簡言之，線上批評(píng)的主體主要由所謂的“文學(xué)網(wǎng)民”——也就是普通的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者構(gòu)成，而線下批評(píng)的主體則主要由部分關(guān)心網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的專家學(xué)者和媒體人構(gòu)成。兩類批評(píng)主體的差異主要體現(xiàn)在對(duì)文化資本的占有量上?！?018中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報(bào)告》顯示：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者37.7%分布在三線以下城市；讀者中高中及以下讀者占比為53%。結(jié)合近幾年的《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報(bào)告》和《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者的文化程度雖有一定提升，但由于其龐大的體量，基本的學(xué)歷結(jié)構(gòu)并沒有太大變化。線上批評(píng)主體的文化程度及文化資本占有程度由此可見。而線下批評(píng)主體中，專家學(xué)者的學(xué)歷層次一般是碩士、博士，一些資深的批評(píng)家即使學(xué)歷層次沒有達(dá)到這個(gè)程度，也大都擁有副教授、教授這樣的高級(jí)職稱。媒體人方面，雖然學(xué)歷層次總體要低于專家學(xué)者，但一般也有大學(xué)教育經(jīng)歷和中高級(jí)職稱。兩相比較不難發(fā)現(xiàn)：線下批評(píng)主體的文化程度及文化資本占有明顯高于線上批評(píng)主體。換言之，在社會(huì)整體認(rèn)知中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)線下批評(píng)主體的身份明顯高于線上批評(píng)主體。
當(dāng)然，我們可以說，線上批評(píng)主體擁有不同的文化資本。普通的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者擁有不同的文化資源，并通過其文化實(shí)踐構(gòu)成了不同的文化圈層。大體上，我們可以把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)看作一種新型的大眾文化。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者在生活中秉承的民間文化資源和包括網(wǎng)絡(luò)文化在內(nèi)的傳媒文化資源構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的重要文化資源，對(duì)于這些文化資源的掌握和運(yùn)用構(gòu)成了讀者的文化資本，并因程度差異而出現(xiàn)了等級(jí)區(qū)分。如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者中就有“小白”和“老白”的區(qū)分，一些擁有多年閱讀經(jīng)驗(yàn)，甚至有的對(duì)文本的熟悉程度超過作者的讀者被稱為“骨灰級(jí)粉絲”等。這些文化資本在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者這樣的文化圈層內(nèi)部有效，一旦脫離特定圈層，則很難在更廣闊的社會(huì)領(lǐng)域得到認(rèn)可。因此，其文化資本不具備線下批評(píng)主體所擁有的文化資本那樣的“硬通性”，只能說是一種亞文化資本。
但是，線上與線下的文化資本差異，或者說文化資源差異，以及文化圈層差異，也使得它們正在形成不同的話語系統(tǒng)。一方面，線上批評(píng)話語系統(tǒng)的形成，源自網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者擁有的文化資源和他們?cè)诖宋幕觾?nèi)的交往實(shí)踐。近30年的線上批評(píng)實(shí)踐不但自發(fā)形成了如“更”“爽”“人設(shè)”“換地圖”“主角光環(huán)”等特定的行話和術(shù)語，還出現(xiàn)了一些帶有特定文化圈層信息密度的表達(dá)方式。比如，近兩年的線上批評(píng)話語就越來越喜歡玩“?！保胺€(wěn)健”“思想迪化”“大興西北”“不當(dāng)人子”等便是2020年最熱門的“網(wǎng)文?！?。而這些“?！钡膬?nèi)涵，如果不熟悉線上批評(píng)的表達(dá)和相關(guān)文本，那么即使是學(xué)術(shù)水平再高的專家可能也理解不了。另一方面，線下批評(píng)特別是其中的專家學(xué)者批評(píng)則擁有另一種話語系統(tǒng)。該話語系統(tǒng)由深厚的哲學(xué)、美學(xué)、文藝?yán)碚摵拖嚓P(guān)學(xué)科知識(shí)來支撐，在非專業(yè)人士看來，它也是猶如“天書”，難以理解。兩套話語系統(tǒng)之間的交流“鴻溝”直觀呈現(xiàn)了兩類批評(píng)形態(tài)的區(qū)隔。
通過上述三方面的分析我們不難發(fā)現(xiàn)：這種區(qū)隔不只具有劃分形態(tài)的意義，而且是內(nèi)含價(jià)值設(shè)定的。也就是說，它不僅標(biāo)識(shí)不同，而且區(qū)分優(yōu)劣。這樣，在認(rèn)知上，我們“客觀”承認(rèn)線上與線下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)區(qū)分，但是認(rèn)知并不意味著認(rèn)可，我們還是會(huì)對(duì)讀者在線批評(píng)的價(jià)值有所輕視，甚至“被學(xué)術(shù)界、批評(píng)界視作‘不入流的事物’而選擇性忽略”，而僅去審視線下批評(píng)，特別是專家學(xué)者批評(píng)的價(jià)值和情狀。更明確地說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)給人滯后、微弱，乃至小眾的印象，不只是與繁榮的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作相比較的結(jié)果，更是由人們?cè)趦r(jià)值評(píng)判上過于重視線下批評(píng)、而它相較于傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)而言又不發(fā)達(dá)的狀況造成的。
如果我們突破區(qū)隔來把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)，或有不同的認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)的改變，主要體現(xiàn)在對(duì)線上批評(píng)的重視和認(rèn)可上。有關(guān)注線上批評(píng)或者“網(wǎng)生文學(xué)批評(píng)”的研究者認(rèn)為，盡管線上批評(píng)的問題不容忽視，但是“它以技術(shù)賦權(quán)帶動(dòng)文學(xué)批評(píng)主體轉(zhuǎn)換，以脫冕言說替代傳統(tǒng)批評(píng)的嚴(yán)肅論述，以網(wǎng)絡(luò)審判重塑在線批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在顛覆中分享了批評(píng)話語權(quán)。這種‘人民的’、大眾的后現(xiàn)代主義批評(píng)促進(jìn)了草根批評(píng)與精英批評(píng)間的競爭互動(dòng)，推動(dòng)了小眾性、個(gè)性化批評(píng)的興起與多元化審美取向的共生發(fā)展。網(wǎng)生文學(xué)批評(píng)彰顯了文學(xué)批評(píng)的真我立場、間性對(duì)話與銳利表達(dá)，促使文學(xué)批評(píng)向形而下評(píng)說、重經(jīng)驗(yàn)判斷、審美體驗(yàn)優(yōu)先的方向轉(zhuǎn)變”。線上批評(píng)是否應(yīng)定性為后現(xiàn)代主義批評(píng)可以另當(dāng)別論，但是它忠實(shí)于讀者自身的閱讀體驗(yàn)，真實(shí)反映網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者喜好和審美判斷，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生直接而重要的推動(dòng)作用卻是一定的。因此，其價(jià)值也是值得肯定的。特別是，如果我們承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是當(dāng)代大眾文藝之一，那么這種來自大眾的線上批評(píng)就更值得重視了。甚至，相對(duì)于線下批評(píng)而言，它在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建上也具有更為基礎(chǔ)性的意義。因?yàn)?，在專家學(xué)者和媒體人關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之前，線上批評(píng)就已自發(fā)形成，并已經(jīng)在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮作用了。也就是說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能發(fā)展成今天這個(gè)樣子，所有的批評(píng)中線上批評(píng)的作用是最顯著的。因此，有必要進(jìn)行某種認(rèn)識(shí)上的“糾偏”，改變當(dāng)前形態(tài)區(qū)隔內(nèi)含的價(jià)值設(shè)定，對(duì)線上批評(píng)給予足夠的重視和認(rèn)可，才能形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)更為全面的認(rèn)識(shí)。
三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)和融形態(tài)的建構(gòu)
重要的不僅在于認(rèn)識(shí)上，更在于批評(píng)實(shí)踐上。因此，有必要在認(rèn)識(shí)上突破了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的內(nèi)在區(qū)隔之后，在實(shí)踐上推動(dòng)線上批評(píng)與線下批評(píng)的和融形態(tài)建構(gòu)。
有必要說明的是，和融并非融合。前文已述，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)線上、線下批評(píng)之間是存在一定的“間隔”的，和融形態(tài)中仍有必要保留這一定的“隔”。首先，也是最重要的原因是線上批評(píng)與線下批評(píng)孕育于社會(huì)公共領(lǐng)域的不同場域，并發(fā)揮著不同的社會(huì)功能。線下批評(píng)是在以主流媒體為代表的傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的嚴(yán)肅發(fā)聲。這就要求批評(píng)力求公正、客觀，并以自身的權(quán)威性引導(dǎo)社會(huì)整體認(rèn)知。線下批評(píng)的嚴(yán)謹(jǐn)性、學(xué)理性，以及價(jià)值觀念上的規(guī)范性，都是與此目的或者上述場域的規(guī)定性相適應(yīng)的。當(dāng)然，文學(xué)場以及相應(yīng)的批評(píng)場也有其特殊性，因而也允許一定的實(shí)驗(yàn)性話語存在，但這些實(shí)驗(yàn)性話語也是被期許為新的公正、客觀乃至權(quán)威性話語的。線上批評(píng)則不然，它是自媒體構(gòu)筑的新型公共領(lǐng)域的率性表達(dá)，最大優(yōu)勢(shì)在于可以我手寫我心、暢所欲言。因此線上批評(píng)隨意、率真，跟著感覺走，偶有靈光一閃的妙語，最能反映廣大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者的好惡。某種意義上，線上批評(píng)也是一種公共領(lǐng)域言說，但自媒體的特性決定了這樣的言說只需對(duì)自己負(fù)責(zé)，不需承擔(dān)太多社會(huì)責(zé)任。換言之，兩個(gè)批評(píng)場域的規(guī)則并不相同，因而言說方式和目的也不可能盡然一致。
其次，這也是由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的特性決定的。整體而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種俗文學(xué)。它通俗易懂、淺白明快，容易為普通讀者所接受。線上批評(píng)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品直接而迅速的一種反應(yīng)，它已經(jīng)成為線上閱讀的一部分，大大增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶的“黏性”。因此，線上批評(píng)的作用無可替代。但正如有的學(xué)者指出的：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有多維‘學(xué)科融合’特質(zhì)，也導(dǎo)致了學(xué)科歸屬的模糊性與研究范式的復(fù)雜性”，情況往往是“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科注重文本細(xì)讀分析，缺乏對(duì)深層次文化現(xiàn)象的闡釋；文藝學(xué)注重從后現(xiàn)代、科技文化等角度解讀，卻在具體文本研讀上缺乏說服力；傳播學(xué)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳播效果和特質(zhì)，產(chǎn)業(yè)資本研究者更注重大數(shù)據(jù)建設(shè)，依賴圖表和模型，具有科學(xué)性，但往往缺乏人文關(guān)懷和文學(xué)性體察；國家政策層面研究者更重視意識(shí)形態(tài)建構(gòu)和宏大話語分析，但在微觀研究方面有所不足。”學(xué)科歸屬的多維融合性和研究的復(fù)雜性揭示了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身的復(fù)雜性。針對(duì)如此復(fù)雜的對(duì)象，當(dāng)然需要非常專業(yè)的線下批評(píng)，特別是專家學(xué)者批評(píng)進(jìn)行深入剖析。這就是由閱讀的直觀感悟所激發(fā)的線上批評(píng)所不能勝任的了。
因此，線上、線下兩種批評(píng)具備了不同的社會(huì)功能。這些功能在現(xiàn)在看來都是不可或缺的，也是彼此不能替代的。這就要求線上、線下批評(píng)必須有所“隔”。
當(dāng)然，和融形態(tài)建構(gòu)承認(rèn)線上與線下之“隔”，但更致力于推動(dòng)二者做“不隔”的交往實(shí)踐，以形成跨界的良性互動(dòng)，使之“和而不同”， 做到“隔而不隔”，才是更為理想的狀態(tài)。因此，和融不是推動(dòng)線上批評(píng)與線下批評(píng)融合為一，而是在承認(rèn)區(qū)隔的客觀性的基礎(chǔ)上尋求適當(dāng)?shù)拇蛲ǎ窃谧鹬馗髯宰灾餍曰A(chǔ)上的融洽交流。具體說來，就是有必要推動(dòng)線上批評(píng)的“出圈”與線下批評(píng)的“入場”。
首先是線上批評(píng)的“出圈”。這里的“出圈”指線上批評(píng)的影響力超出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實(shí)踐內(nèi)在的文化圈層，向其他文化圈層甚至線下擴(kuò)展。線上批評(píng)的“出圈”已有實(shí)踐基礎(chǔ)，因?yàn)榫€上批評(píng)自發(fā)形成的術(shù)語已經(jīng)在線上、線下全方位滲透。例如，今天我們討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的結(jié)構(gòu)單位時(shí)，無論是普通讀者，還是專家學(xué)者和媒體人，都在使用“更”這個(gè)概念；在探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的閱讀體驗(yàn)時(shí)，都不得不使用“爽”“虐”等術(shù)語；在分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的敘事策略時(shí)，都不得不使用“升級(jí)打怪換地圖”這樣的描述；在討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類型時(shí)，也只能沿用“玄幻”“仙俠”“都市”“古言”“現(xiàn)言”的定例。而且，一些學(xué)者和媒體人也會(huì)在自己發(fā)表的批評(píng)中引述一些文學(xué)網(wǎng)民的在線批評(píng)。其所以如此，是因?yàn)椋簩?duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實(shí)踐而言，線上交流話語才是原生形態(tài)的話語，它和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本一起，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一文化圈層提供了基礎(chǔ)符號(hào)材料，構(gòu)建了底層的話語蘊(yùn)含，無論是線上批評(píng)還是線下批評(píng)，都必須立足其上，才能有所生發(fā)。
但必須承認(rèn)，當(dāng)前的線上批評(píng)還主要是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者、作者、編輯等形成的新部族群體內(nèi)部的交流，外界對(duì)它們的關(guān)注度是不夠的。因此，要推動(dòng)線上批評(píng)“出圈”，一方面，是要推動(dòng)社會(huì)其他文化圈層在討論、評(píng)析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)問題時(shí)，特別是一些媒體在報(bào)道網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象時(shí)，不是僅流于對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)浮光掠影的印象或者只看重各種數(shù)據(jù)，而是重視線上批評(píng)所反映出的讀者的體驗(yàn)和觀感，從而形成更貼近網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場的判斷。另一方面，推動(dòng)線上批評(píng)“出圈”，還意味著在做網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究時(shí)重視它們。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究而言，在線批評(píng)具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)接受實(shí)踐表明，盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本總體是一種適應(yīng)“淺閱讀”的文本，但是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)接受卻存在由消遣休閑、情感認(rèn)同到審美愉悅的體驗(yàn)升華。消遣休閑的接受無需多言，我們需要重視后兩個(gè)層面的接受。對(duì)于讀者而言，長期的、完整的閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本，會(huì)獲得一種陪伴感，特別是代入感的發(fā)生和持續(xù)會(huì)強(qiáng)化讀者對(duì)人物、作品和作者的情感認(rèn)同。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀體驗(yàn)會(huì)成為他們生活的一部分，并反哺生活。比如有青少年讀者表示，閱讀《斗羅大陸》增強(qiáng)了他們戰(zhàn)勝困難的勇氣。令人欣賞的作品完結(jié)時(shí)，讀者們一邊會(huì)為即將結(jié)束一個(gè)“世界”的歷程表示惋惜、不舍，一邊也會(huì)對(duì)關(guān)于這個(gè)“世界”敘事的精彩、難忘之處進(jìn)行回應(yīng)，可以說，此時(shí)消遣行為已經(jīng)變成了鑒賞活動(dòng)。其實(shí)，這樣的鑒賞過程是貫穿讀者群體閱讀與批評(píng)的全過程的，故而可以說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的審美價(jià)值是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與閱讀、批評(píng)的共構(gòu)歷程中生成的。這些都充分體現(xiàn)在讀者的在線批評(píng)中。因此，我們應(yīng)從整體認(rèn)可在線批評(píng)的文獻(xiàn)價(jià)值，將它們納入研究視域。尤其是，線下的研究或評(píng)述應(yīng)重視線上的精彩批評(píng)，以此作為把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)審美價(jià)值的重要基礎(chǔ)。
其次是專家學(xué)者的線上“入場”。我們注意到，由于媒介日趨融合的趨勢(shì)，一些學(xué)術(shù)期刊和其他報(bào)紙雜志也非常注重線上傳播，因此它們會(huì)把發(fā)表于其上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)同步以線上方式發(fā)布。但是，這種發(fā)布只是一種渠道拓寬，是把紙媒或其他媒體上的內(nèi)容“搬上”網(wǎng)絡(luò)。而且，由于它們表達(dá)的專業(yè)性，仍然讓文學(xué)網(wǎng)民“不明覺厲”，故而它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間，特別是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者經(jīng)?；顒?dòng)的平臺(tái)的影響是非常有限的。因此，這些“搬上”網(wǎng)絡(luò)的批評(píng)并不具有真正的網(wǎng)生性，并未真正突破網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)的內(nèi)在區(qū)隔，不能被視為入場了線上批評(píng)。真正入場線上批評(píng)的學(xué)者，應(yīng)該隱匿其學(xué)者身份，像普通讀者一樣在他們經(jīng)常聚集的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用他們能夠理解的話語發(fā)聲。
必須承認(rèn)，專家學(xué)者入場線上批評(píng)，實(shí)際操作難度比我們預(yù)想的要大。筆者也曾就一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品發(fā)表過線上批評(píng)，但反響一般，可以說是“泯然眾人矣”，并未從千萬讀者中脫穎而出。事后反思，筆者以為原因至少有兩點(diǎn)。其一，專家學(xué)者批評(píng)重在說“理”，而讀者在線批評(píng)重在談“感”。成為專家學(xué)者所經(jīng)受的全部訓(xùn)練都是為了讓其形成有深度的認(rèn)識(shí)，提出并回答有難度的問題。而這些對(duì)以讀后感為主的線上批評(píng)而言并不重要，至少不是最重要的。即使讀者也希望看到有深度的批評(píng)，但他們一般也只能適應(yīng)淺白明快的表達(dá)，而不是嚴(yán)密的說理和論證。其二，專家學(xué)者批評(píng)與線上批評(píng)操作的是不同的話語系統(tǒng)，因而為適應(yīng)線上批評(píng)他們就必須改掉原本的表達(dá)習(xí)慣，進(jìn)行話語系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換。即使專家學(xué)者的表達(dá)能力普遍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般讀者，但要完成這一轉(zhuǎn)換也比預(yù)想的要難，因而也很難寫出讓普通讀者覺得“帶感”的話語?；蛘哒f，做線上批評(píng)，比起觀念上有創(chuàng)新，在表達(dá)上有創(chuàng)意更重要。因此，專家學(xué)者入場線上批評(píng)，就是放棄自己所擅長的表達(dá)方式，去進(jìn)行新的話語冒險(xiǎn)，其中的挑戰(zhàn)性和不確定性遠(yuǎn)超預(yù)期。
可喜的是，還是有一些學(xué)者已經(jīng)開始了這樣的實(shí)踐探索，并在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)上產(chǎn)生了不錯(cuò)的反響。限于筆者所知，在此僅舉一例：貓膩在起點(diǎn)中文網(wǎng)發(fā)表作品《大道朝天》，“序”就一句話：“如果人生能夠重來，我大概還是這樣。——井九”。對(duì)此，學(xué)者吉云飛用網(wǎng)名“老吉冷冷一笑”發(fā)表“本章說”點(diǎn)評(píng)：“再說序。這句序言和書名更是絕配。哪怕重生了，老子的日子還是要這樣過。這輩子，就已經(jīng)最值得，最牛逼，等不了下輩子了。求仁，則仁至；求道，則道至。不用重生，想拿的都已拿到；沒拿的，就是不想拿的。都想清楚了，也沒什么可變的了，雖九死，其心不悔，其行不改。”截至2022年4月20日，這段評(píng)論獲贊3004次，收到20條其他讀者回復(fù)，在該書書友圈內(nèi)被置頂為“精華帖”。吉云飛式的成功表明，學(xué)者以粉絲身份進(jìn)行的線上批評(píng)，首先要適應(yīng)線上批評(píng)的表達(dá)方式。我們看到，這段“本章說”就采用網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者能理解的、“接地氣的”言辭來表達(dá)。其次，學(xué)者的線上批評(píng)，仍然要發(fā)揮其學(xué)養(yǎng)優(yōu)勢(shì)。就像吉云飛這段點(diǎn)評(píng)能成為“精華帖”，也與論者的理論素養(yǎng)（比如這段話就包含了對(duì)“生”“仁”“道”之間關(guān)系的把握）、文本分析能力（比如將序言與書名聯(lián)系在一起分析）和表達(dá)能力（這段話簡潔、干脆、有節(jié)奏感）密不可分，如此才能做到言不甚深、意不甚淺，故而能在一眾“本章說”評(píng)論中（截至目前，關(guān)于這句“序”，已有1139條帖子）脫穎而出。而學(xué)者在線批評(píng)如果成功，就會(huì)直接在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原生的文化圈層中產(chǎn)生影響，更能發(fā)揮切實(shí)的引領(lǐng)作用。因此，盡管困難重重，我們也有必要鼓勵(lì)和引導(dǎo)專家學(xué)者“入場”線上批評(píng)。
總之，承認(rèn)線上、線下之“隔”的客觀性，然后以線上批評(píng)“出圈”和專家學(xué)者“入場”線上批評(píng)來推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)的和融建構(gòu)，既可以維護(hù)線上批評(píng)的民間性，又便于落實(shí)主流引導(dǎo)，如此相互助力，應(yīng)有助于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的整體發(fā)展。
四、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)和融建構(gòu)的意義
相較于傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)在批評(píng)對(duì)象、批評(píng)主體、批評(píng)方式和渠道、批評(píng)話語乃至批評(píng)觀念等方面都有所變化。因而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的持續(xù)發(fā)展和變化也就昭示著文學(xué)批評(píng)內(nèi)部的、某種程度的新變。故而，盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形態(tài)的和融建構(gòu)僅是其內(nèi)部的一種調(diào)整和完善，但它的影響絕不會(huì)局限于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)本身，而是會(huì)向文學(xué)批評(píng)整體輻射，因而具有重要意義。
首先，和融建構(gòu)意味著通過網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)內(nèi)部的關(guān)系協(xié)調(diào)與互動(dòng)強(qiáng)化，開創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)新格局。我們強(qiáng)調(diào)重視線上批評(píng)，但是我們也必須承認(rèn)，線上批評(píng)整體質(zhì)量不高，有些問題還很突出（比如惡意催更、謾罵讀者、要挾或鼓勵(lì)作者寫“三俗”內(nèi)容等）?，F(xiàn)在，我們認(rèn)可和重視線上批評(píng)，既可以有效發(fā)掘其文獻(xiàn)價(jià)值和審美價(jià)值，也更有利于發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，特別是其思想認(rèn)識(shí)和趣味判斷上的偏差，以給予明確的再批評(píng)或再引導(dǎo)，而不是任其自生自滅，從而留下隱患或讓問題擴(kuò)大。我們強(qiáng)調(diào)專家學(xué)者“入場”，就可以在這方面發(fā)揮積極作用。因此，和融建構(gòu)有助于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的欣賞水平提升，因而也就有利于線上批評(píng)水平的提升。
和融建構(gòu)對(duì)于線下批評(píng)的好處也是不言而喻的。線下批評(píng)，特別是專家學(xué)者批評(píng)一直以學(xué)理性和思想深度見長，但不可否認(rèn)，也存在明顯不足。例如，因?yàn)橹貙W(xué)理而輕體驗(yàn)，有的線下批評(píng)存在觀念先行的問題，甚至?xí)屪髌废髯氵m履套入某種既有的理論分析框架。難怪有研究者認(rèn)為：“當(dāng)前，研究者熱衷于從后現(xiàn)代、文化研究、新批評(píng)、經(jīng)典化、文學(xué)史等視角切入研究，忽略了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以網(wǎng)絡(luò)為載體、以讀者為中心的寫作特點(diǎn)。傳統(tǒng)文學(xué)理論的生搬硬套會(huì)造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的誤讀?！痹偃?，像其他文藝批評(píng)一樣，當(dāng)前專家學(xué)者的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)受學(xué)科壁壘制約，彼此的交流和溝通還不夠，也存在“自說自話”的傾向。而線上批評(píng)重感受、重現(xiàn)場、重交流、緊密結(jié)合實(shí)踐的特點(diǎn)，恰可以對(duì)上述線下批評(píng)的不足有所改進(jìn)。和融建構(gòu)倡導(dǎo)專家學(xué)者“入場”線上，即有此意。
因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的和融建構(gòu)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)內(nèi)部的一次資源整合，它有利于相互取長補(bǔ)短，在良性互動(dòng)中提升網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)整體質(zhì)量，開創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究與批評(píng)的新氣象。
其次，和融建構(gòu)是建立線上線下文藝評(píng)論引導(dǎo)協(xié)同工作機(jī)制的有益探索，有助于打開新時(shí)代文藝批評(píng)工作的新局面。2021年8月，中央宣傳部等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟诽貏e強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)文藝評(píng)論陣地建設(shè)。鞏固傳統(tǒng)文藝評(píng)論陣地，加強(qiáng)文藝領(lǐng)域基礎(chǔ)性問題、前沿性問題、傾向性問題等研究，注重對(duì)新人新作的評(píng)論，針對(duì)熱點(diǎn)文藝現(xiàn)象等及時(shí)組織開展文藝評(píng)論，有力引導(dǎo)輿論、市場和大眾。用好網(wǎng)絡(luò)新媒體評(píng)論平臺(tái)，推出更多文藝微評(píng)、短評(píng)、快評(píng)和全媒體評(píng)論產(chǎn)品，推動(dòng)專業(yè)評(píng)論和大眾評(píng)論有效互動(dòng)。”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)正好兼有傳統(tǒng)文藝評(píng)論陣地和網(wǎng)絡(luò)新媒體評(píng)論平臺(tái)，同時(shí)也是專業(yè)評(píng)論和大眾評(píng)論的復(fù)合體。而它的和融建構(gòu)正是致力于協(xié)調(diào)線上與線下的文藝批評(píng)陣地，形成內(nèi)在的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。同時(shí)，也是致力于促進(jìn)專業(yè)評(píng)論人員與大眾評(píng)論者的相互交流，并實(shí)現(xiàn)相互提高。也正因?yàn)槿绱?，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的和融建構(gòu)將會(huì)為探索線上線下文藝評(píng)論協(xié)同工作機(jī)制提供借鑒，為新時(shí)代文藝批評(píng)陣地的建設(shè)與管理提供經(jīng)驗(yàn)，為推動(dòng)形成新時(shí)代文藝批評(píng)工作新局面提供必要的支持。
最后，從整個(gè)文學(xué)批評(píng)發(fā)展史的角度看，和融建構(gòu)也是有著積極意義的：它通過推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)這個(gè)文學(xué)批評(píng)新種類的健康發(fā)展，而給文學(xué)批評(píng)的整體發(fā)展帶來新氣象。如前所述，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)給文學(xué)批評(píng)帶來了多方面的變化，還需要強(qiáng)調(diào)的是，它給文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐功能也帶來了重大變革。因?yàn)椋W(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的出現(xiàn)本身就昭示了一種“匯入”：由于網(wǎng)絡(luò)新媒體等媒介帶來的交流渠道的拓展，由于網(wǎng)絡(luò)新媒體話語場的賦權(quán)帶來的批評(píng)者群體的擴(kuò)展，由于網(wǎng)絡(luò)新媒體中表達(dá)的率性和隨意，一種真正大眾性、民間性的批評(píng)方式和批評(píng)話語匯入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)中，進(jìn)而匯入整個(gè)文學(xué)批評(píng)發(fā)展中。如果說之前的文學(xué)批評(píng)還只是其中一部分有意識(shí)地去追求大眾性、追求接地氣的話，那么，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)中的線上批評(píng)則本身就是這樣的一種批評(píng)。也就是說，一種真正的大眾性、民間性的批評(píng)尺度終于在文學(xué)批評(píng)中發(fā)揮作用了。這在之前的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中幾乎是沒有出現(xiàn)過的。和融建構(gòu)致力于推動(dòng)線上批評(píng)“出圈”就意味著接納這種批評(píng)方式，并吸收其中的批評(píng)觀念。當(dāng)然，和融建構(gòu)同時(shí)致力于推動(dòng)專家學(xué)者“入場”線上批評(píng)也就意味著不會(huì)照單全收這些觀念，而是通過線上、線下互動(dòng)交流，進(jìn)行甄別、選擇和淘汰。如此，和融建構(gòu)方能使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)既不唯流量是從，也不唯權(quán)威是從，進(jìn)而能做到剜得掉爛蘋果，也保得住市場認(rèn)可。而這些探索，對(duì)于我們的整個(gè)文學(xué)批評(píng)去落實(shí)“把人民作為文藝審美的鑒賞家和評(píng)判者”的要求，形成評(píng)價(jià)共識(shí)、審美共識(shí)，無疑也是非常有益的。
