用戶登錄投稿

中國作家協(xié)會主管

郭沫若評價問題回顧
來源:《名作欣賞》 | 李斌  2023年02月14日09:15
關(guān)鍵詞:郭沫若

郭沫若的評價問題在當(dāng)代中國文化界是風(fēng)向標一樣的現(xiàn)象。對于郭沫若,無論是推崇還是貶低,不同時代有不同的聲音,不同學(xué)者也有不同的聲音。一位名人受到不同的評價,這是可以理解的,也是正常的,但特殊的是,對于郭沫若評價的差距之大,不同聲音的截然相反,這在任何其他歷史文化名人身上似乎都難以見到。某一時代文化界主流對郭沫若的評價折射出了那個時代的文化風(fēng)尚,某一學(xué)者對郭沫若的評價也反映出這位學(xué)者的喜好和傾向。如何評價郭沫若,可能不僅僅是一個學(xué)術(shù)問題,也可以作為我們觀察這個時代相關(guān)學(xué)者的文化積累、文化自信等方面的較好角度。

郭沫若 1892 年出生,1978 年去世,他見證和參與領(lǐng)導(dǎo)了 20 世紀中國的諸多重大歷史事件,他一生和 20 世紀中國緊密聯(lián)系。他親身經(jīng)歷了四川的保路運動,留學(xué)日本,發(fā)表新詩,加入新文化運動中。大革命時期,郭沫若投筆從戎,參加北伐戰(zhàn)爭,南昌起義,加入中國共產(chǎn)黨。他于 1928 年開始流亡日本十年,在中國古代社會研究、甲骨文金文研究上貢獻卓著。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后,他回國從事抗戰(zhàn)文化宣傳和動員工作,成為大后方文化界的重要領(lǐng)導(dǎo)人。解放戰(zhàn)爭期間,他在周恩來的指導(dǎo)下參與領(lǐng)導(dǎo)了國統(tǒng)區(qū)的民主運動。1949 年后,郭沫若在科學(xué)文化教育界和人民外交上擔(dān)任了重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),是新中國在文化領(lǐng)域的重要領(lǐng)導(dǎo)人。

郭沫若生前,在對郭沫若的評價上盡管也有不同的聲音,但主流的聲音是高度推崇的。在有關(guān)郭沫若的主流評價中,最經(jīng)典的評價是鄧小平做出的:“他和魯迅一樣,是我國現(xiàn)代文化史上一位學(xué)識淵博、才華卓具的著名學(xué)者。他是繼魯迅之后,在中國 共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下,在毛澤東思想指引下,我國文化戰(zhàn)線上又一面光輝的旗幟?!?

和這些政治家的看法相似,在相當(dāng)長的時期內(nèi), 學(xué)界也給予了郭沫若高度評價。自民國以來,郭沫若就被當(dāng)成中國馬克思主義史學(xué)的開山、“甲骨四堂” 之一、鑿破金文混沌的學(xué)術(shù)大師。民國史學(xué)界對郭沫若的評價是比較高的。錢玄同、董作賓、容庚、顧頡剛等著名史學(xué)家都或公開或私下地表達了對郭沫若的推崇,中央研究院 1948 年推舉他為院士。新中國成立后,郭沫若被任命為中國科學(xué)院院長,繼續(xù)在古文字考證、古代社會分期和古籍整理方面筆耕不 輟,他是史學(xué)界公認的權(quán)威。郭沫若是中國新詩的奠基人,他的歷史劇代表了中國現(xiàn)代歷史劇創(chuàng)作的高峰。在相當(dāng)長的時間內(nèi),中國現(xiàn)代文學(xué)研究界有 “魯郭茅巴老曹”的排序。

但自 20 世紀 90 年代以來,尤其是當(dāng)我們進入自媒體時代之后,有關(guān)郭沫若的負面評價不絕于耳。對于郭沫若的道德人品、婚姻生活,學(xué)術(shù)研究、文學(xué)創(chuàng)作,都有跟主流評價不一樣的聲音出現(xiàn),始作俑者是海外漢學(xué)。和對魯迅的評價不同,長期以來,海外漢學(xué)對郭沫若是一致貶低的。在長達幾十年的時間里,海外漢學(xué)界沒有一部關(guān)于郭沫若的研究專著,這本身就說明問題。在有關(guān)中國現(xiàn)代文學(xué)史的著作或 一些隨筆文章中,海外漢學(xué)家對郭沫若極盡貶低之能事。令人奇怪的是,他們可能根本就沒有完整閱 讀過郭沫若的重要著作,只是靠著自己的偏見或者 道聽途說就做出評判。更令人奇怪的是,這些漢學(xué) 家的著作到了國內(nèi)后受到了追捧。很多學(xué)者認可他們對郭沫若的評判,這些學(xué)者可能對于郭沫若的時代抱有偏見,這是可以理解的,他們遷怒于郭沫若, 于是有了和海外漢學(xué)家里應(yīng)外合地對郭沫若的貶斥。有人發(fā)起對中國現(xiàn)代作家的重新排序,郭沫若的排名大大靠后。史學(xué)界在一段時期內(nèi)將馬克思主義史學(xué)邊緣化,討論 20 世紀學(xué)術(shù)史的著作甚至不再提及郭沫若。

最近十年來,一些年輕學(xué)者投身于郭沫若研究, 他們以扎實的史料、縝密的思辨,有理有據(jù)地駁斥各種有關(guān)郭沫若的流言,起了一些正面作用。同時,在中國郭沫若研究會、中國社會科學(xué)院郭沫若紀念館、 四川郭沫若研究中心、四川省郭沫若研究會等機構(gòu)的推動下,學(xué)界對于郭沫若的研究逐漸深入,國家社科基金有關(guān)郭沫若研究的立項越來越多,更多有影響的學(xué)術(shù)刊物刊發(fā)了郭沫若研究的論文,更多郭沫若研究的專著在國內(nèi)出版,更多涉及郭沫若的話題得到深入辨析,更多學(xué)者越來越嚴肅地面對有關(guān)郭沫若的論題,這些都對學(xué)界和自媒體客觀理性地評價郭沫若起到了一定的推動作用。