“被投訴”的《水滸》背后，我們需要什么樣的閱讀觀
重要的不在于你“讀了什么書”，而在于你“怎樣把每本書讀好”。針對(duì)有網(wǎng)友建議把《水滸》相關(guān)內(nèi)容從中小學(xué)課文和課外讀物中清除出去，近日，浙江省教育廳教研室在答復(fù)中提出，有針對(duì)性地指導(dǎo)孩子閱讀，讓他們學(xué)會(huì)判斷，才能真正讓閱讀為學(xué)生打好精神底色；“怎樣把書讀好”，是莊嚴(yán)而寶貴的生命賦予自身的重要使命。這番表態(tài)得到了更多網(wǎng)友的點(diǎn)贊。
在“浙江省民呼我為統(tǒng)一平臺(tái)”的留言建議中，一名網(wǎng)友表示，中小學(xué)不能給毒小說做推廣宣傳，而《水滸》之“有毒”表現(xiàn)在“此書惡毒污蔑丑化女性，情節(jié)極其不合邏輯，無(wú)原則歌頌濫殺無(wú)辜，毀滅人類三觀的程度刷新了人類下限；作者心理極其陰暗變態(tài)，給武松、李逵、宋江這些人渣安排善終，給予它們無(wú)限的同情，歌頌它們?yōu)E殺無(wú)辜的惡行”。
實(shí)際上，無(wú)論是圍繞教材還是課外讀物，“有毒”的文學(xué)作品和兒童讀物近年來屢屢引起關(guān)注和爭(zhēng)議。一方面，部分兒童讀物的確存在內(nèi)容低俗、打“擦邊球”，尤其是在“色情、暴力”的紅線上把關(guān)不嚴(yán)的問題，比如曾被網(wǎng)友指出畫面低俗的出自繪本《萬(wàn)大姐姐有辦法：三個(gè)醫(yī)生》的“扁鵲治病”插圖等。一旦不良內(nèi)容涉及教科書，更為人所關(guān)注。
另一方面，一部分被指出“問題”的圖書、繪本在孩子和家長(zhǎng)之中卻有不同的看法。引進(jìn)版繪本《不一樣的卡梅拉》被指有不文明用語(yǔ)，比如“骯臟的家伙，在我揍你之前，趕緊滾遠(yuǎn)點(diǎn)！”“你嚇唬不了我們，有本事你就過來呀！看我不把你打成肉醬！”書中還有兩只小雞談戀愛、在其他小雞圍觀下深情親吻的情節(jié)、畫面，也有家長(zhǎng)認(rèn)為不妥。更多看過這套繪本的讀者卻表示，所謂不文明用語(yǔ)要看語(yǔ)境，“文明是即使知道也自覺不說不用，要教會(huì)孩子分辨的能力，而不是一禁了之”；還有網(wǎng)友不客氣地說：“是不是要把四大名著都要禁了？《紅樓夢(mèng)》全是男歡女愛少兒不宜，《水滸》打家劫舍無(wú)惡不作，《三國(guó)演義》弱肉強(qiáng)食血腥恐怖，《西游記》過于魔幻、蠱惑人心”……
這個(gè)聽起來相當(dāng)“魔幻”的假設(shè)，真被提了出來。對(duì)此，教育部門的回應(yīng)值得一觀。針對(duì)“中小學(xué)生不適合讀《水滸》”這個(gè)問題，浙江省教育廳教研室在回復(fù)中提出，自古就有“少不讀《水滸》，老不讀《三國(guó)》”的說法，著名學(xué)者劉再?gòu)?fù)先生也認(rèn)為《水滸》“蘊(yùn)含著毒氣和血腥氣”，從而肯定了網(wǎng)友的顧慮與擔(dān)憂“有一定道理”。那么，為何將《水滸》收入中小學(xué)課文，甚至提倡整本書閱讀？浙江省教育廳教研室給出了三個(gè)理由：首先，《水滸》文學(xué)價(jià)值巨大。中學(xué)生通過閱讀，可以從文本的語(yǔ)言、人物塑造和情節(jié)設(shè)計(jì)等方面賞析作品，提升語(yǔ)言技能和鑒賞水平。其次，《水滸》是批判性閱讀的好載體。最后，《水滸》蘊(yùn)含著豐富的教育價(jià)值，這是前兩點(diǎn)的延伸?！端疂G》沒有給我們展現(xiàn)一個(gè)“正確”的世界，而是一個(gè)多樣的世界。豐富且深刻的內(nèi)核，是《水滸》被列入名著的理由，也是值得讀者一讀再讀的根本原因。
批判性和思辨性，實(shí)際上可以應(yīng)用到更多作品的閱讀中。對(duì)身為孩子閱讀“把關(guān)人”的家長(zhǎng)來說，思辨力同樣是應(yīng)該習(xí)得的素養(yǎng)。
有一些書，是部分家長(zhǎng)眼中的“壞書”，書里的主人公頑劣、調(diào)皮，不服管教，但偏偏這樣的書，孩子特別喜歡看。“壞書”會(huì)教壞孩子嗎？已故兒童文學(xué)理論家劉緒源指出，這牽涉兒童文學(xué)的三大母題之一——頑童型母題。頑童型母題體現(xiàn)了兒童自己的眼光和意志，看這樣的作品不能用常用的道德標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判。黑格爾說過：除非學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)真理，你沒有任何傳授真理的辦法。兒童對(duì)成人世界的懷疑、反對(duì)甚至破壞性行為是否一點(diǎn)不能被允許？圍繞頑童型母題展開的作品實(shí)際上作出了回答：請(qǐng)?jiān)试S這種自由。對(duì)此，已故著名兒童文學(xué)翻譯家任溶溶曾說：兒童文學(xué)要寫“要兒童做什么”，也要寫“兒童想要做什么”。
還有一些書，在不少家長(zhǎng)眼中“沒什么營(yíng)養(yǎng)”，是游戲型的消耗品。但也有人提出，比起禁止孩子看，更好的方式或許是引導(dǎo)孩子辨識(shí)，甚至可以和孩子一起看、一起討論，讓孩子領(lǐng)悟到，懂得拒絕、形成自己獨(dú)立的思辨，是成長(zhǎng)中一件了不起的事。
回到“被投訴”的《水滸》，實(shí)際上，中國(guó)古典四大名著該在什么樣的年齡段、以什么樣的形式為青少年閱讀，是一個(gè)值得討論的問題。筆者在孩童時(shí)代就曾讀過經(jīng)改編的少兒版“四大名著”。
近年來，讀整本書、讀原典，成為語(yǔ)文教育的趨勢(shì)之一。正如教育部門在回應(yīng)中所說，“怎樣把每本書讀好”更加成為教育者和學(xué)生共同實(shí)踐的課題。而“怎樣把每本書讀好”背后，還折射了一個(gè)全社會(huì)要面對(duì)的問題：我們每個(gè)人如何培養(yǎng)更成熟的閱讀觀，成為閱讀的“有知者”。拒絕“問題童書”，也拒絕戴上“有問題”的眼鏡，擁有獨(dú)立的閱讀和思考能力。
