中國作家協(xié)會主管

為推進(jìn)中國闡釋學(xué)研究與文學(xué)理論、文藝批評的深度融合，鞏固傳統(tǒng)文藝評論陣地，加強(qiáng)文藝基礎(chǔ)性、前沿性、傾向性問題研究，建設(shè)具有中國特色的文學(xué)理論與批評學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，2022年8月20—21日，中國文學(xué)批評研究會2022年年會暨“闡釋學(xué)與文學(xué)批評的話語創(chuàng)新”學(xué)術(shù)研討會在山東威海舉辦。會議由中國文學(xué)批評研究會主辦，山東大學(xué)文化傳播學(xué)院、山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心、中國社會科學(xué)院大學(xué)文學(xué)院、《中國文學(xué)批評》雜志承辦。來自各大高校和科研機(jī)構(gòu)的150余名學(xué)者針對中國闡釋學(xué)、西方闡釋學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評等問題進(jìn)行了精彩發(fā)言，展現(xiàn)了中國學(xué)者對闡釋學(xué)與中國文學(xué)批評話語創(chuàng)新的有效探索。

中國文學(xué)批評研究會會長、中國社會科學(xué)院原副院長張江教授在大會主旨演講中提出，當(dāng)前闡釋學(xué)體系建構(gòu)的一個關(guān)鍵點(diǎn)是公共闡釋的問題，要繼續(xù)完善和擴(kuò)展這一題目，解決闡釋的根本性問題。他談到，中國古代闡釋學(xué)具有豐厚的資源儲備，是一片值得深耕的沃土。當(dāng)前的重要工作是研究中國古典闡釋學(xué)，尋找可以與西方闡釋學(xué)相對接且能夠被青年人所接受的本土概念，建立漢語的闡釋概念、范疇和體系。山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心主任譚好哲教授在開幕式致辭中表示，張江教授所倡導(dǎo)的中國當(dāng)代闡釋學(xué)研究極具理論價值和意義，主要表現(xiàn)為以下三個方面：第一，打破了一種亦步亦趨的模仿式文論的基本格局；第二，引領(lǐng)了中國文論自主知識創(chuàng)新的時代潮流，創(chuàng)造了一批值得關(guān)注的熱點(diǎn)性話題；第三，對當(dāng)代中國闡釋學(xué)的基本理論和問題架構(gòu)做出了開拓性的探索，從而使中國學(xué)者能夠在富有深度的理論體系內(nèi)對相關(guān)問題做出更進(jìn)一步的研究和思考。

一、經(jīng)典重釋：概念和語境的還原

基礎(chǔ)概念和文本語境的還原，是構(gòu)建當(dāng)代中國闡釋學(xué)體系，解決中國文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)批評實(shí)踐中存在的諸多問題的基本方法。一些專家歷史性地思考與解析基礎(chǔ)概念，重構(gòu)了概念的思維鏈條。中國社會科學(xué)院大學(xué)校長張政文教授強(qiáng)調(diào)闡釋的前置語境，認(rèn)為要對從西方引入的概念進(jìn)行基本語義的溯源，從而減少不必要的學(xué)術(shù)論爭。他將西方思想史中的“理性”概念追溯至古希臘哲學(xué)中的“l(fā)ogos”和“nous”這兩個源頭，并由此區(qū)分出理性的兩種類型：一種是運(yùn)用概念范疇分析、綜合推理、計算等方法認(rèn)識世界的認(rèn)知理性；另一種是人在冷靜合理的心智狀態(tài)中秉持自覺、堅守目的、不斷揚(yáng)棄的實(shí)踐理性。

中國中外文藝?yán)碚搶W(xué)會會長、中國文學(xué)批評研究會副會長高建平教授指出，要重視文學(xué)實(shí)踐對于建立文學(xué)理論學(xué)科體系的重要性，將文學(xué)理論的方向?qū)蛭膶W(xué)活動本身。首先，文學(xué)理論來源于事實(shí)，這決定了它的實(shí)踐先導(dǎo)性；其次，文學(xué)理論以學(xué)科體系建立為先導(dǎo)，以話語體系的完善為中心；最后，文學(xué)理論不僅需要對特定思想資源的繼承，也依賴于當(dāng)下文學(xué)實(shí)踐的指導(dǎo)。

中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所所長朝戈金教授提出，對當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象和規(guī)律的把握可以口頭文學(xué)為參照。作為人類文學(xué)早期形態(tài)的口頭文學(xué)是書面文學(xué)發(fā)展的參照物，口頭文學(xué)在人類文學(xué)創(chuàng)作活動的早期階段所呈現(xiàn)出的清晰譜系關(guān)系和社會功能成為當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象的一個批評理據(jù)。新的口語藝術(shù)形態(tài)在不斷更新，要挖掘口頭文學(xué)資源，加強(qiáng)其與書面文學(xué)以及整個文學(xué)界的對話。

西南大學(xué)寇鵬程教授回顧了新中國文學(xué)價值話語體系的生成過程，指出“人民文學(xué)”是占據(jù)新中國文學(xué)中心地位的重要話語，具有人民喜聞樂見、以人民為表現(xiàn)對象、禮贊人民、人民自己創(chuàng)造等基本內(nèi)涵。植根于大量的文藝批評經(jīng)驗(yàn)，他歸納出人民文學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)，并依此反思批評實(shí)踐中的問題。

一些學(xué)者致力于回到經(jīng)典文本的歷史原初語境中，重思文本的生成現(xiàn)場。中國人民大學(xué)程光煒教授在重溫1949—1966年這一段當(dāng)代文學(xué)發(fā)展歷史時注意到，文學(xué)運(yùn)動主要集中發(fā)生于20世紀(jì)50年代上半期。這個時期，社會改造和文學(xué)批評之間的沖突格外頻繁，因?yàn)樯鐣缘呐u介入文學(xué)批評之中。他認(rèn)為，社會性的文學(xué)批評相比常識性的文學(xué)批評更依賴于具體的歷史語境，基于常識的文學(xué)批評反而是一種更有生命力的話語傳承。北京大學(xué)陳曉明教授就文學(xué)批評的學(xué)理性重建問題，梳理了當(dāng)代中國闡釋學(xué)理論對于文學(xué)批評的內(nèi)在建構(gòu)的四重重大意義：闡釋學(xué)重建文學(xué)批評的知識視野，為文學(xué)批評提供豐富資源；激發(fā)文學(xué)批評主體意識，使批評者主動反思與文本的關(guān)系；重建文學(xué)批評文本的復(fù)雜性；重建文學(xué)批評的對話關(guān)系。文學(xué)批評理論只有在對話中才能建立一種闡釋關(guān)系；反之，闡釋關(guān)系是建立這種對話關(guān)系的基礎(chǔ)。首都師范大學(xué)孫士聰教授論述了薩義德和伊格爾頓圍繞“文學(xué)的馬克思主義”進(jìn)行的批評與反批評活動，這對于重思馬克思主義文學(xué)批評的理論性、實(shí)踐性、批判性品格起到了重要的啟示作用。

中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所黨委書記、中國文學(xué)批評研究會副會長丁國旗研究員認(rèn)為，對毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二提法的認(rèn)識，不能偏離其真實(shí)意義與馬克思主義經(jīng)典作家的基本論述?！对谘影参乃囎剷系闹v話》中的這一提法只是在描述一個普遍問題，而在現(xiàn)實(shí)語境中，毛澤東強(qiáng)調(diào)的其實(shí)是“三統(tǒng)一”的問題，即政治和藝術(shù)的統(tǒng)一、內(nèi)容和形式的統(tǒng)一、革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一。

二、視野延伸：方法和對象的創(chuàng)新

拓展闡釋的方法和對象，是當(dāng)前闡釋學(xué)研究，尤其是當(dāng)代中國闡釋學(xué)領(lǐng)域中的一大理論動向。對這一問題的討論既界定了闡釋學(xué)的邊界，使中國闡釋學(xué)的學(xué)科范式有了進(jìn)一步建構(gòu)的可能，也激發(fā)了闡釋學(xué)研究領(lǐng)域的諸多學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。

許多學(xué)者關(guān)注當(dāng)代闡釋學(xué)體系的建構(gòu)方法和建構(gòu)路徑，為中國闡釋學(xué)劃定學(xué)科邊界。上海大學(xué)曾軍教授提出，闡釋學(xué)話語體系的中國建構(gòu)不僅要超出作為一種學(xué)術(shù)思潮的西方詮釋學(xué)的范圍，吸納以中國古代經(jīng)學(xué)闡釋為代表的非西方的闡釋思想和方法，更重要的是要立足于現(xiàn)代漢語百年來形成的文化經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，為中國闡釋學(xué)學(xué)科的系統(tǒng)性建構(gòu)找到根基。他提出，中國闡釋學(xué)得以立足的獨(dú)特建構(gòu)正是基于其“為共識而努力”的理論面向，這是一種關(guān)于批評方法的元理論。黑龍江大學(xué)韓偉教授提出中國古代的文學(xué)闡釋是一種整體性闡釋，具有鮮明的民族性，其創(chuàng)構(gòu)基礎(chǔ)在于語感想象的存在，整體上按照禮邊界、德邊界、理邊界的邏輯演進(jìn)。感性直觀、詩性話語和生命體驗(yàn)是整體性闡釋的構(gòu)成要件。華南師范大學(xué)段吉方教授以西方闡釋學(xué)傳統(tǒng)、中國闡釋學(xué)發(fā)展、中國當(dāng)代文本闡釋學(xué)理論構(gòu)建為坐標(biāo)系，拓寬公共闡釋論的理論邊界。四川大學(xué)傅其林教授提出，文學(xué)闡釋存在著真理性與依賴趣味判斷、普遍性與具體性、規(guī)范性與原創(chuàng)性的三重悖論，闡釋的悖論孕育著闡釋學(xué)的新形態(tài)即悖論闡釋學(xué)。河南大學(xué)張清民教授認(rèn)為，兩個“文藝講話”從模式建構(gòu)、敘事方式、價值追求等方面提供了文藝發(fā)展模式和道路的中國方案，塑造出一個中國化馬克思主義文藝?yán)碚摰睦碚撃Ｐ汀?/p>

一些學(xué)者聚焦中國闡釋學(xué)本土經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)，對如何利用中國古代文論的話語資源這一問題做出了回答。南京大學(xué)吳俊教授表示，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)轉(zhuǎn)向要求以古為師，要從學(xué)術(shù)品評、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)科建設(shè)和人格建設(shè)四個方面達(dá)成這一目標(biāo)。他特別提到了翻譯的重要性，認(rèn)為翻譯是古典資源再利用乃至重構(gòu)中國文學(xué)的一個動態(tài)機(jī)制，要重視古典資源的現(xiàn)代語境，通過翻譯打通古今中外溝通的路徑。深圳大學(xué)李健教授認(rèn)為，中國古代文學(xué)理論參與現(xiàn)代文藝?yán)碚撛捳Z建設(shè)的重要途徑就是在尊重歷史和本源的同時，對核心范疇和基本原理進(jìn)行現(xiàn)代闡釋，通過還原和比較兩種方式，銜接古今和中西文論。深圳大學(xué)李心峰教授認(rèn)為“以詩釋詩”是中國文學(xué)批評中極其獨(dú)特的闡釋方式，帶有鮮明的本民族特性。所謂“以詩釋詩”就是以詩歌本身的形式闡釋詩歌、評價詩歌，它可以滲透到批評的各個環(huán)節(jié)，也可以拓展到其他的文學(xué)形式，應(yīng)該繼續(xù)探索和思考如何利用好這一筆文化遺產(chǎn)。

一些學(xué)者從符號學(xué)理論視角出發(fā)，對文學(xué)闡釋的機(jī)制加以探討。浙江大學(xué)蘇宏斌教授指出，文學(xué)文本的雙重結(jié)構(gòu)決定了文學(xué)闡釋面臨著弄清隱形文本的符號構(gòu)成機(jī)制和完成顯性文本解碼的雙重任務(wù)。湖南師范大學(xué)趙炎秋教授認(rèn)為，從時間維度思考符號的意義生成，可以區(qū)分出線性的解釋過程和多元復(fù)雜的循環(huán)解釋兩種符號解釋類型。湖南省社會科學(xué)院文學(xué)研究所卓今教授同樣對闡釋活動的具體機(jī)制問題做出了探討，她認(rèn)為闡釋對象一方面是召喚闡釋者意識的動力，另一方面也規(guī)訓(xùn)著闡釋者意識的邊界，由此對闡釋的邊界問題做出了深刻的反思。

三、場域拓展：新媒體時代的闡釋挑戰(zhàn)

新媒體時代以其去中心化、分散化、多元化的特點(diǎn)，為文藝批評活動提供了更為多元的生態(tài)空間，文學(xué)批評和闡釋學(xué)的發(fā)展也因此面臨更多話語創(chuàng)新的可能性和亟待加固的薄弱環(huán)節(jié)。對新媒體時代的文學(xué)批評進(jìn)行反思，是對當(dāng)前公共理性和文藝實(shí)踐所面臨的新問題的解決和回應(yīng)，也是在新的時代潮流中對文學(xué)批評有效性、專業(yè)性、學(xué)理性的重建。

就新媒體語境下的文學(xué)批評活動所面臨的問題，中南大學(xué)歐陽友權(quán)教授認(rèn)為目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評本身存在的一些無法回避的悖論式的選擇題，是造成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評滯后和缺失的重要原因。他概括出以下三個悖論：闡釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的路徑選擇究竟是賡續(xù)傳統(tǒng)還是基于現(xiàn)實(shí)；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的持論邏輯是立足審美還是適應(yīng)市場；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評話語中線下批評與線上批評的巨大落差。山東大學(xué)泓峻教授通過分析一則網(wǎng)絡(luò)熱門視頻的兩次輿情反轉(zhuǎn)，歸納出話語修辭、價值立場、理性邏輯、事實(shí)等四種引發(fā)公共意見形成的因素。他還探討了公共理性底線問題，認(rèn)為基本事實(shí)的澄清是構(gòu)筑公共理性的基礎(chǔ)。中國海洋大學(xué)柴焰教授則將視角轉(zhuǎn)向當(dāng)代電影批評，分析了詹姆遜對《教父》《熱天午后》《歌劇紅伶》《閃靈》等經(jīng)典電影文本的批評路徑，勾勒出詹姆遜電影批評的倫理—政治向度。她認(rèn)為詹姆遜對電影文化內(nèi)涵的剖析展現(xiàn)出其對于晚近資本主義社會危機(jī)的批判和反思。

一些學(xué)者探討了新媒體時代文藝批評的建設(shè)問題。中國傳媒大學(xué)楊杰教授肯定互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與融媒體平臺的發(fā)展為文藝活動和文藝評論提供了一個新的舞臺，同時指出，融媒體時代文藝樣態(tài)的快速更迭也制約了傳統(tǒng)文藝批評闡釋的有效性。文學(xué)批評闡釋需要兼顧文藝?yán)碚摵臀乃噷?shí)踐兩個方面，避免走向極端與片面。杭州師范大學(xué)楊向榮教授指出當(dāng)下的文學(xué)批評面臨著一種話語困境，新媒介導(dǎo)致了文學(xué)批評深度闡釋模式和整體性的消解，文學(xué)敘事和批評話語呈現(xiàn)出碎片化的形態(tài)。他認(rèn)為，文學(xué)批評話語精神品格建構(gòu)的首要問題是呈現(xiàn)中國經(jīng)驗(yàn)，做好中華文化和思想資源的輸出工作，同時也要注重對文學(xué)批評話語的越界性進(jìn)行反思，及時地調(diào)整拓展研究對象和研究方法，尋求一種更具包容性的批評方式。還應(yīng)當(dāng)反思文學(xué)批評實(shí)踐中的技術(shù)向度，以開放的眼光來審視當(dāng)前的文學(xué)現(xiàn)象，使文論話語在新時代保持旺盛的生命力。

四、話語融合：闡釋學(xué)的美學(xué)維度

美學(xué)是一門研究人類感性的學(xué)問，構(gòu)建闡釋學(xué)話語體系中的美學(xué)維度，首先意味著對闡釋實(shí)踐中理性因素與感性因素進(jìn)行調(diào)和，這是中國闡釋學(xué)話語當(dāng)代形態(tài)的開拓創(chuàng)新。美學(xué)維度的納入也使文學(xué)理論和文學(xué)批評實(shí)踐可以更好地對受眾的藝術(shù)趣味加以引導(dǎo)，從而促進(jìn)社會審美理想的樹立，推動時代文化新風(fēng)尚的生成。

從發(fā)掘文學(xué)批評活動本身的審美性這一角度，山東師范大學(xué)孫書文教授呼吁提升文藝批評的力度、溫度和美感。他針對當(dāng)前文藝評論中存在的批評的無力與批評的失語兩個問題，倡導(dǎo)文藝批評實(shí)踐首先要把握社會意義上的“人”這一核心要素，其次要遵循美的規(guī)律，最后還要將理論積累有效地轉(zhuǎn)換為講真話的文藝批評。山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心凌晨光教授從楊小彥《我讀過他們的臉》這本書出發(fā)，審視了作者對于面容這樣一種富有意味的對象所做出的美學(xué)認(rèn)知和解讀。山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心程相占教授梳理了20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)，英美文藝?yán)碚摻绯霈F(xiàn)的一股回歸美學(xué)的熱潮。他認(rèn)為回歸美學(xué)并不意味著文化研究的終結(jié)，反而是文化研究的新出路。審美的文化研究不僅有助于對審美問題進(jìn)行多層次的深入分析，也為展開多元文化研究實(shí)踐打開了局面。

一些學(xué)者具體研究審美對象、美學(xué)史等問題。上海大學(xué)劉旭光教授注意到，審美靈境是審美活動中存在的一種特殊的精神性因素，這一因素在康德美學(xué)體系中以“審美理念”的身份初現(xiàn)，并在現(xiàn)代美學(xué)理論中得以彰顯。審美靈境是審美行為的真諦所在，既是一種獨(dú)特的審美對象觀，也是中西審美精神的共鳴之處。山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心韓清玉教授梳理李澤厚中國美學(xué)史研究的模式，概括出其實(shí)踐論美學(xué)立場、審美意識史研究視角、文化與思想相結(jié)合的書寫方式等三大特征，認(rèn)為這些特征對于當(dāng)下美學(xué)話語體系的建構(gòu)有重要的啟示作用。

本次會議不僅是對近期中國闡釋學(xué)和文學(xué)批評成果的一個歷史性的回顧，也展現(xiàn)出中國學(xué)者構(gòu)建中國闡釋學(xué)話語體系、建構(gòu)中國自主的知識體系的理論勇氣、理論底氣，對于促進(jìn)文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)批評的繁榮，擴(kuò)大文學(xué)理論和文學(xué)批評的研究隊伍，構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境都將起到積極作用。