當(dāng)下文藝批評(píng)的三重任務(wù)
摘要：文藝批評(píng)是建設(shè)現(xiàn)代化文化強(qiáng)國(guó)、繁榮發(fā)展文藝事業(yè)、引導(dǎo)文藝前進(jìn)方向的重要驅(qū)動(dòng)力。做好當(dāng)下文藝批評(píng)工作，迫切需要處理好以下三重關(guān)系：文藝批評(píng)話語(yǔ)與文藝批評(píng)思想的關(guān)系、理論與感受的關(guān)系、問(wèn)題導(dǎo)向與學(xué)科建設(shè)的關(guān)系，重視文藝批評(píng)的思想性、公共性和知識(shí)性。
關(guān)鍵詞：文藝批評(píng) 思想性 公共性 知識(shí)性
2014年10月15日，習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上的講話中指出：“要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作。文藝批評(píng)是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量?！?016年11月30日，習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開(kāi)幕式上指出：“要加強(qiáng)和改進(jìn)文藝?yán)碚摵驮u(píng)論工作，褒優(yōu)貶劣，激濁揚(yáng)清，更加有效地引導(dǎo)創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚?！?022年10月16日，習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“推出更多增強(qiáng)人民精神力量的優(yōu)秀作品，培育造就大批德藝雙馨的文學(xué)藝術(shù)家和規(guī)模宏大的文化文藝人才隊(duì)伍?！狈睒s發(fā)展文藝事業(yè)是建設(shè)現(xiàn)代化文化強(qiáng)國(guó)的重要組成部分，文藝批評(píng)是文藝事業(yè)不可替代的構(gòu)成要素，是對(duì)文藝實(shí)踐的巡視、凝視與透視，揭示文藝實(shí)踐的重要成就，矯治文藝實(shí)踐的深層問(wèn)題，指引文藝前進(jìn)路線，激發(fā)文藝創(chuàng)作活力。因此，做好文藝批評(píng)工作是建設(shè)現(xiàn)代化文化強(qiáng)國(guó)、繁榮發(fā)展文藝事業(yè)、引導(dǎo)文藝前進(jìn)方向、創(chuàng)造優(yōu)秀文藝作品、滿足文藝審美需求、提升文藝審美趣味、增強(qiáng)文藝實(shí)踐品格的重要驅(qū)動(dòng)力。做好當(dāng)下文藝批評(píng)工作，迫切需要處理好以下三重關(guān)系：文藝批評(píng)話語(yǔ)與文藝批評(píng)思想的關(guān)系、理論與感受的關(guān)系、問(wèn)題導(dǎo)向與學(xué)科導(dǎo)向的關(guān)系，重視文藝批評(píng)的思想性、公共性和知識(shí)性。
一
做好當(dāng)下文藝批評(píng)工作，需要處理好文藝批評(píng)話語(yǔ)與文藝批評(píng)思想的關(guān)系，防止話語(yǔ)游戲、話語(yǔ)空轉(zhuǎn)、話語(yǔ)循環(huán)，用話術(shù)取代思想。思想是文藝批評(píng)的靈魂和樞紐，是文藝批評(píng)穿透文藝實(shí)踐、闡揚(yáng)時(shí)代精神的聚點(diǎn)、錨點(diǎn)和重點(diǎn)，文藝批評(píng)離不開(kāi)對(duì)思想的重視、堅(jiān)守和表達(dá)。
所謂的“文藝批評(píng)話語(yǔ)”是指人們書(shū)寫(xiě)或言說(shuō)出來(lái)的文藝批評(píng)語(yǔ)言。文藝批評(píng)者與文藝創(chuàng)作者、文藝閱讀者在文藝鑒賞與文藝闡釋的互動(dòng)過(guò)程中，傳達(dá)了文藝批評(píng)話語(yǔ)，產(chǎn)生了文藝批評(píng)的公共效用。文藝批評(píng)話語(yǔ)是一種人類(lèi)的自然語(yǔ)言，然而，與一般的自然語(yǔ)言相比，文藝批評(píng)話語(yǔ)具有非常特殊的社會(huì)性、指向性，絕非空洞的能指或者單純偏狹的私人語(yǔ)言。文藝批評(píng)話語(yǔ)與文藝鑒賞、文藝闡釋相遇、相交時(shí)，構(gòu)成了一種十分豐富、復(fù)雜的具體文藝文化的形態(tài)，成為文藝與社會(huì)力量、文化能量相互纏繞、相互建構(gòu)的文藝文化現(xiàn)場(chǎng)。由此，文藝批評(píng)話語(yǔ)在特定的社會(huì)語(yǔ)境中，成為一種特定的社會(huì)行為形態(tài)。在特定的文藝文化的現(xiàn)場(chǎng)中，文藝批評(píng)話語(yǔ)有時(shí)便會(huì)成為統(tǒng)攝文藝創(chuàng)作者、文藝創(chuàng)作活動(dòng)、文藝文本、文藝鑒賞者、文藝鑒賞活動(dòng)，甚至文藝批評(píng)活動(dòng)和文藝批評(píng)者的驅(qū)動(dòng)力、主人公。
所謂的“文藝批評(píng)思想”的本義是文藝實(shí)踐經(jīng)文藝批評(píng)者主觀意識(shí)的創(chuàng)制而產(chǎn)生的觀點(diǎn)、觀念，涉及價(jià)值判斷。文藝批評(píng)思想在文藝批評(píng)者的認(rèn)知格式與算法中產(chǎn)生，文藝批評(píng)者運(yùn)用心智對(duì)文藝文化現(xiàn)場(chǎng)的信息進(jìn)行抓取、抽樣、改寫(xiě)、重編，以范式的方式形成算法去計(jì)算、判斷。文藝批評(píng)并非文藝作品的被動(dòng)傳遞者，而是具有能動(dòng)性、生產(chǎn)性、創(chuàng)造性。依照傳統(tǒng)的說(shuō)法，文藝批評(píng)思想就是對(duì)文藝實(shí)踐與文藝經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié)。從某種角度上講，文藝批評(píng)思想是文藝實(shí)踐與文藝經(jīng)驗(yàn)在文藝范式的算法中呈現(xiàn)的能動(dòng)觀念。文藝批評(píng)思想中的“思”使文藝批評(píng)思想與文藝實(shí)踐保持了同一性、關(guān)聯(lián)性，使文藝批評(píng)思想具有了客觀現(xiàn)實(shí)性、真實(shí)針對(duì)性，沒(méi)有與文藝實(shí)踐脫節(jié)、沒(méi)有與文藝問(wèn)題隔絕。文藝批評(píng)思想中的“想”則與文藝批評(píng)者的價(jià)值觀內(nèi)在統(tǒng)一，使文藝批評(píng)思想具備了主觀目的性、從而生產(chǎn)意義。文藝批評(píng)思想的這一特性使文藝批評(píng)思想成為文藝批評(píng)的真正主體，“在真正的批評(píng)里，許多創(chuàng)見(jiàn)和洞察都依賴(lài)于對(duì)那種被認(rèn)為是壞的——無(wú)思想的、重復(fù)的和矯揉造作的——批評(píng)的憤怒反應(yīng)”。文藝批評(píng)思想應(yīng)當(dāng)具有深刻性、穿透性和啟迪性。
綜上所述，文藝批評(píng)話語(yǔ)是文藝批評(píng)的存在方式，而文藝批評(píng)思想是文藝批評(píng)的存在主體，這就是文藝批評(píng)話語(yǔ)與文藝批評(píng)思想的關(guān)系。因此，文藝批評(píng)話語(yǔ)應(yīng)該是文藝批評(píng)思想的話語(yǔ)，而文藝批評(píng)思想應(yīng)該是文藝批評(píng)話語(yǔ)制造、表達(dá)的思想，沒(méi)有思想的文藝批評(píng)話語(yǔ)是空洞的。這是文藝批評(píng)話語(yǔ)與文藝批評(píng)思想的合理、常態(tài)、正當(dāng)?shù)年P(guān)系。
然而，時(shí)下一些文藝批評(píng)話語(yǔ)缺乏深刻的思想，疏離、厭惡甚至排斥文藝批評(píng)思想，用能指清空所指，在話語(yǔ)制造、復(fù)制與膨脹中自言自語(yǔ)，自我游戲、自我重復(fù)、自我沉醉、自我封閉，淪為毫無(wú)思想、空洞平庸的言說(shuō)，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，這就是“換上了浪漫的外衣，用新創(chuàng)的辭藻來(lái)加以炫耀；虛偽的深?yuàn)W，拜占庭式的夸張，感情的賣(mài)弄，色彩的變幻，文字的雕琢，矯揉造作”。在流量為王的時(shí)代，資本的邏輯凌駕于學(xué)術(shù)的邏輯、思想的邏輯之上，思想被視為負(fù)擔(dān)與牢籠，文藝批評(píng)的話題性、熱門(mén)度、爆款率、刷屏率、出圈率、打賞金額被認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)比文藝批評(píng)的思想性、深刻性、批判性重要，價(jià)值被量化，熱搜榜的排名、轉(zhuǎn)發(fā)量（或分享量）的多寡、點(diǎn)擊量（或訂閱量）的高低、收藏量與評(píng)論量的多寡決定了文藝批評(píng)的價(jià)值高低，文藝批評(píng)被流量所驅(qū)動(dòng)，演變?yōu)榱髁颗u(píng)，追求沒(méi)有任何深度的“平滑”傳播。譬如在書(shū)評(píng)、影評(píng)、樂(lè)評(píng)網(wǎng)站上，文藝作品展示頁(yè)面下方的讀者、觀眾與聽(tīng)眾的評(píng)論排序依據(jù)點(diǎn)贊量或者有用量的多寡，在“熱門(mén)評(píng)論”或“精彩評(píng)論”這類(lèi)標(biāo)簽選項(xiàng)中得到呈現(xiàn)，容易令人將評(píng)論的思想深刻性與熱門(mén)程度等量齊觀。這也導(dǎo)致吸引眼球的“話術(shù)至上”成為一種流行趨勢(shì)，話術(shù)的地位遠(yuǎn)高于思想的價(jià)值，各種求新、求奇的熱門(mén)話術(shù)營(yíng)銷(xiāo)文案層出不窮，被一些文藝批評(píng)者當(dāng)作從海量批評(píng)數(shù)據(jù)庫(kù)中吸聚人氣、脫穎而出、高頻曝光的不二法門(mén)。此外，飯圈化的現(xiàn)象阻礙了針對(duì)某些熱門(mén)文藝作品的理性批評(píng)，削弱了文藝批評(píng)的思想銳度和力度，譬如某些粉絲用辱罵、圍攻、抵制甚至“人肉搜索”等極端方式，瘋狂維護(hù)偶像創(chuàng)作或演繹的文藝作品，無(wú)視文藝批評(píng)的學(xué)術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性、客觀性，令批評(píng)者投鼠忌器。這些情況導(dǎo)致了在一些當(dāng)代文藝批評(píng)中，自鳴得意的大話、奇話、黑話泛濫成災(zāi)，避重就輕的空話、套話、廢話大行其道，裝腔作勢(shì)的新詞、硬詞、怪詞、炫詞、雷詞層出不窮，盲目崇拜流量、著迷熱度、追求娛樂(lè)的“標(biāo)題黨”“10W+體”“網(wǎng)紅體”“營(yíng)銷(xiāo)體”“知乎體”“知音體”橫行于世，借以掩蓋思想貧瘠、鄙俗、媚俗。此外，歷史虛無(wú)主義的粘貼式批評(píng)、戲說(shuō)式批評(píng)、窺私式批評(píng)、煽動(dòng)性批評(píng)甚囂塵上。譬如魯迅、郭沫若、徐志摩、徐悲鴻等人的婚姻生活成為一些批評(píng)者借題發(fā)揮的對(duì)象，或通過(guò)聳動(dòng)的標(biāo)題和夸張的語(yǔ)言，或通過(guò)看似艱澀、實(shí)則歪曲的強(qiáng)制闡釋?zhuān)穸ㄋ麄兊奈乃嚦删汀⑺枷雰r(jià)值與歷史貢獻(xiàn)。這再次證明了語(yǔ)言的晦澀難懂不等同于思想的深刻脫俗，語(yǔ)言的夸張尖銳不意味著思想的一針見(jiàn)血，語(yǔ)言的前衛(wèi)新潮不代表思想的先進(jìn)前瞻，“真正的復(fù)雜性……與糊涂混淆之間存在著一種差別；掌握能夠表達(dá)真正艱深之概念的語(yǔ)言與掌握毫無(wú)必要的艱深語(yǔ)言之間也存在著一種差別，后者提供的僅僅是一種炫耀或復(fù)雜性的偽裝”。
因此，對(duì)思想性的強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)是新時(shí)代文藝批評(píng)的重中之重。具有深刻思想性的文藝批評(píng)話語(yǔ)能夠展現(xiàn)文藝批評(píng)應(yīng)有的力度、銳度、高度、廣度和厚度，及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀、有力、深刻地批判當(dāng)代文藝實(shí)踐與文藝批評(píng)的不良現(xiàn)象，確立公正客觀的文藝評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，甄別篩選當(dāng)代文藝精品佳作，“使文藝批評(píng)真正成為引導(dǎo)創(chuàng)作、打造精品、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要文化力量”。
要之，當(dāng)下文藝批評(píng)必須處理好文藝批評(píng)話語(yǔ)與文藝批評(píng)思想的關(guān)系，防止文藝批評(píng)中出現(xiàn)沒(méi)有思想、沒(méi)有意義的話語(yǔ)游戲，變成孔乙己“回”字四種寫(xiě)法的展開(kāi)，淪為哈姆雷特對(duì)波洛涅斯的虛無(wú)主義回答：“詞語(yǔ)、詞語(yǔ)、詞語(yǔ)?！?/p>
二
做好當(dāng)下文藝批評(píng)工作，需要處理好理論與感受的關(guān)系，防止文藝批評(píng)內(nèi)部失衡。
就目前的文藝批評(píng)而言，存在著一種失衡乃至撕裂的現(xiàn)象：一方面，文學(xué)批評(píng)日益向抽象理論外移膨脹，用理論強(qiáng)制闡釋文本，以文本注解證明理論；另一方面，藝術(shù)批評(píng)不斷向經(jīng)驗(yàn)性的具體感悟收縮坍塌，過(guò)分經(jīng)驗(yàn)化、細(xì)節(jié)化，喪失公共性。這導(dǎo)致了文藝批評(píng)內(nèi)部的合法性危機(jī)。面對(duì)文藝作品（尤其是文藝市場(chǎng)的熱門(mén)作品），一些批評(píng)者們或理論至上，或感受至上，互不相讓?zhuān)R頏對(duì)立，由此爆發(fā)的一些文藝爭(zhēng)論甚至演變成了兩極分立的社會(huì)熱門(mén)事件。從近年國(guó)內(nèi)文學(xué)領(lǐng)域與影視領(lǐng)域引發(fā)軒然大波的諸多激烈爭(zhēng)論中便可見(jiàn)一斑。這會(huì)導(dǎo)致文藝批評(píng)的身份同一性走向崩潰瓦解，文藝批評(píng)的存在喪失正當(dāng)性。
針對(duì)此種合法化危機(jī)，文藝批評(píng)需要進(jìn)行一番內(nèi)部的雙向轉(zhuǎn)換和深層調(diào)整工作。
就文學(xué)批評(píng)而言，需要注重從宏觀轉(zhuǎn)向微觀，從理論轉(zhuǎn)向批評(píng)，從思想轉(zhuǎn)向作品，從場(chǎng)外征用轉(zhuǎn)向場(chǎng)內(nèi)聚焦。文學(xué)批評(píng)絕非空洞的宏大敘事與抽象的理論演繹，不是理論的注腳與附錄，更不是理論的傳聲筒和殖民地，不能脫離直接的文本閱讀與具體的文本批評(píng)。文學(xué)批評(píng)要拒絕理論的教條主義套用和強(qiáng)制闡釋?zhuān)饤壚碚搶?duì)文本意義的消解和對(duì)閱讀經(jīng)驗(yàn)的壓抑。文學(xué)批評(píng)對(duì)理論的使用是為了幫助批評(píng)者加深對(duì)文本之“豐富厚重、本質(zhì)多重和精妙變化”的理解，而非殖民和摒棄文本，更不是為了“把我們帶到某個(gè)抽象的思想領(lǐng)域，在那里，我們搬弄最時(shí)新的理論行話……隨后說(shuō)出幾個(gè)生澀理論家的名字……以此自抬身價(jià)，自命不凡”。不存在超文本、無(wú)文本的文學(xué)批評(píng)，“文本自身規(guī)定了讀者不能擺脫文本的客觀性去解釋文本，闡釋只能在文本中闡釋。一旦讀者的閱讀任意而為，讀者的闡釋離開(kāi)文本，就造成文本的消解、闡釋的強(qiáng)制、意義的迷失”。
文學(xué)批評(píng)要從宏觀的外部視野“回到事情本身”，回到當(dāng)下社會(huì)文化語(yǔ)境，回到具體的文本本身，深入當(dāng)下具體的文學(xué)創(chuàng)作與鑒賞活動(dòng)，堅(jiān)拒理論萬(wàn)能論、“理論中心論”，摒棄理論先行、理論獨(dú)行、理論橫行，真正傾聽(tīng)、凝視、洞察、剖析、深掘文學(xué)作品，呈現(xiàn)文學(xué)作品的多義性、獨(dú)特性、豐富性、復(fù)雜性，防止理論裁剪作品、理論桎梏作品、理論驅(qū)逐作品。文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)絕非文藝作品是否符合理論，批評(píng)的基礎(chǔ)必須是文藝作品與審美經(jīng)驗(yàn)，“對(duì)那些關(guān)心文學(xué)的人，要回答的第一個(gè)問(wèn)題……是‘從實(shí)際中可能得出什么結(jié)論？’”因?yàn)椤懊鎸?duì)作品所提供的生機(jī)無(wú)限的難以捉摸的快感，理論有時(shí)純屬多余，有時(shí)力不從心，有時(shí)反而阻塞或削減了作品的意味”。優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)溢出了理論的既定框架，能夠暴露和反思理論的限度，甚至更新和重構(gòu)理論。
譬如中國(guó)堪稱(chēng)全球網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最為活躍的國(guó)家，面對(duì)迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，文藝批評(píng)不僅要深入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)火熱現(xiàn)場(chǎng)，閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，準(zhǔn)確、全面把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)和鑒賞機(jī)制，了解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基本形態(tài)、發(fā)展規(guī)律和主要特點(diǎn)，提升對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)實(shí)狀況的判斷能力和對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展趨向的前瞻能力，避免自上而下的精英教誨與自外向內(nèi)的隔膜言說(shuō)，而且要注重理論工具的時(shí)代化，更新批評(píng)資源、方法與標(biāo)準(zhǔn)，避免在數(shù)字革命（digital revolution）、人工智能革命（artificial intelligence revolution）之后，仍然一味使用紙頁(yè)印刷時(shí)代的文藝?yán)碚撊タ蛳藓筒脭唷昂笥∷ⅰ保╬ostprint）數(shù)字時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。
同時(shí)，文學(xué)批評(píng)要格外警惕理論的場(chǎng)外征用問(wèn)題，在尚未完成文學(xué)場(chǎng)域外部理論向文學(xué)場(chǎng)域轉(zhuǎn)場(chǎng)的情況下，需要避免過(guò)分倚賴(lài)和現(xiàn)成照搬當(dāng)代哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等非文學(xué)話語(yǔ)，堅(jiān)拒場(chǎng)外理論“濾色鏡”的他者訓(xùn)誡和外部掃蕩，阻斷文學(xué)工具主義和教條主義，即“文本只是一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)、角斗場(chǎng)或書(shū)單，各路人馬在上面展示創(chuàng)新和智謀”，這些批評(píng)者“不是到文學(xué)內(nèi)部去為批評(píng)找到一個(gè)概念框架，而是將批評(píng)附加到文學(xué)之外的一個(gè)混雜的框架上”。
譬如當(dāng)代科幻文學(xué)的批評(píng)者在援引自然科學(xué)理論時(shí)，不僅要避免過(guò)度依賴(lài)自然科學(xué)理論，警惕從自然科學(xué)領(lǐng)域到文藝領(lǐng)域的理論轉(zhuǎn)場(chǎng)問(wèn)題，還要謹(jǐn)防將意蘊(yùn)豐富的文學(xué)文本還原為自然科學(xué)文本。劉慈欣的《三體》三部曲不能僅僅成為討論天文學(xué)、物理學(xué)的原料，甚至等同于科普讀物，文學(xué)批評(píng)者應(yīng)當(dāng)注意文學(xué)科幻與科普科幻的區(qū)分，重視基于文藝內(nèi)部視角的定位與分析，不能變成自然科學(xué)批評(píng)。又如面對(duì)當(dāng)代勃興的非虛構(gòu)寫(xiě)作，文學(xué)批評(píng)者應(yīng)當(dāng)重視和剖析其文學(xué)審美價(jià)值，避免將它窄化為社會(huì)科學(xué)的調(diào)查資料或者普通的新聞報(bào)道，用社會(huì)科學(xué)理論宰制和切割非虛構(gòu)文學(xué)。再如在分析2022年度新科諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主、法國(guó)作家安妮·埃爾諾（Annie Ernaux）的文學(xué)作品時(shí)，文學(xué)批評(píng)者需要避免過(guò)分依賴(lài)社會(huì)學(xué)和政治學(xué)理論，不能將其片面還原為僅僅反映法國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況與歷史變遷的社會(huì)學(xué)與政治學(xué)著作甚至普通材料，忽視埃爾諾作品的獨(dú)特審美價(jià)值。
就藝術(shù)批評(píng)而言，需要從微觀升入宏觀，從主觀感悟走向客觀分析。在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時(shí)代，借助各類(lèi)新媒體平臺(tái)（微博、微信、抖音、豆瓣、嗶哩嗶哩、小紅書(shū)、網(wǎng)易云音樂(lè)等），人人都是“批評(píng)家”“評(píng)論家”，藝術(shù)批評(píng)常常演變?yōu)閭€(gè)人主觀感受的即興抒發(fā)，并以情感去吸引乃至順從迎合受眾，缺乏系統(tǒng)的理論分析方法和視野，欠缺公共性。專(zhuān)業(yè)理論剖析時(shí)常被當(dāng)作阻礙傳播、減損流量的絆腳石，甚至被視為學(xué)院派精英故意施加的外在桎梏，玷污和破壞了自由的藝術(shù)鑒賞，抹殺了純粹的藝術(shù)美感，屬于惡劣傲慢的非法僭越。然而，闡釋的公共性是對(duì)批評(píng)者的內(nèi)在規(guī)定性，優(yōu)秀的藝術(shù)批評(píng)應(yīng)當(dāng)超越主觀主義、個(gè)人主義的神話，不只關(guān)乎個(gè)人，不限囿于直覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)、體悟，絕非個(gè)體對(duì)藝術(shù)品的初始本能反應(yīng)的表達(dá)，更非個(gè)體有限感受的獨(dú)白、個(gè)人趣味偏好的獨(dú)斷或者六經(jīng)注我的任意妄為。它需要定義準(zhǔn)確、邏輯周?chē)?yán)、論述清晰、分析客觀、歸納凝練、評(píng)價(jià)全面、反思深入，摒棄感受至上、感受至大、感受至高，廢止對(duì)理論和思想的冷漠、抵觸甚至敵視的態(tài)度，避免臆斷理論都是“懷有敵意且冷酷無(wú)情的”，都是“對(duì)維護(hù)只聽(tīng)從于情感反應(yīng)，絕對(duì)地非理智的、細(xì)膩的文學(xué)感受性，所做的一種高智力的挑戰(zhàn)”。同時(shí)，需要提防對(duì)理論的虛假重視與錯(cuò)誤應(yīng)用，避免令理論僅僅成為對(duì)個(gè)人主觀感受的偽飾和注腳，對(duì)理論的使用必須是真實(shí)的、規(guī)范的、合理的、有效的，“只有清晰的理論分析才能在錯(cuò)綜復(fù)雜的事實(shí)中指明正確的道路”。
因此，優(yōu)秀的藝術(shù)批評(píng)者除了敏銳的感受，還應(yīng)當(dāng)擁有深厚的理論功底、豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、精湛的分析能力、準(zhǔn)確的理論應(yīng)用能力，并從個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)微觀視域上升至超個(gè)體的宏觀公共層面，謹(jǐn)防無(wú)休止地向內(nèi)收縮坍塌。完全剔除理論深化的藝術(shù)批評(píng)不僅狹隘，而且危險(xiǎn)。這種主觀主義、相對(duì)主義、感悟主義、印象主義傾向會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)批評(píng)變得細(xì)碎、隨意、含混、浮泛、武斷，難以完整、系統(tǒng)、可靠、深刻地呈現(xiàn)作品的宗旨、內(nèi)容與特點(diǎn)，罔顧歷史真實(shí)性與知識(shí)公共性，無(wú)法對(duì)藝術(shù)作品做出客觀闡釋、全面評(píng)價(jià)與深入反思，“回避了評(píng)價(jià)和解釋一件藝術(shù)作品價(jià)值所在的原則”，最終將遮蔽、歪曲和抹殺文藝作品的深層價(jià)值。這些陷溺于個(gè)人主觀感受的不同藝術(shù)批評(píng)之間各行其是，缺乏共識(shí)，難以交流對(duì)話，甚至走向?qū)α_突。它們無(wú)法上升至更高的普遍層面，總結(jié)和提煉出理性的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與可靠有效的批評(píng)方法，應(yīng)用于各類(lèi)具體的批評(píng)實(shí)踐中。這種藝術(shù)批評(píng)完全不能對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)鑒賞提供全面、有益的理性指引。
譬如面對(duì)紛繁復(fù)雜甚至聚訟紛紜的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，不管是早期的“八五新潮美術(shù)運(yùn)動(dòng)”、20世紀(jì)90年代的“玩世現(xiàn)實(shí)主義”，還是時(shí)下風(fēng)格多樣的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)、觀念藝術(shù)、科技藝術(shù)、裝置藝術(shù)、影像藝術(shù)、行為藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)、生物藝術(shù)、交互藝術(shù)、人工智能藝術(shù)，藝術(shù)批評(píng)者不能僅僅倚賴(lài)自身的主觀感受與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)行事，而是需要立足中國(guó)當(dāng)代國(guó)情，考辨藝術(shù)事實(shí)與藝術(shù)事件，厘清中國(guó)當(dāng)代審美特性與當(dāng)代藝術(shù)的內(nèi)在邏輯，充分調(diào)動(dòng)哲學(xué)、藝術(shù)理論、藝術(shù)史等不同學(xué)科的理論和方法，展開(kāi)全面、深入、系統(tǒng)的學(xué)理剖析。與之相似，電影批評(píng)也應(yīng)當(dāng)擺脫狹隘的主觀抒情，重視學(xué)理探討，借助電影理論、電影史等相關(guān)成果，增強(qiáng)自身的學(xué)術(shù)性、知識(shí)性和公共性，進(jìn)而不僅引導(dǎo)電影創(chuàng)作方向，提升電影鑒賞趣味，更錘煉出一種普遍有效的電影分析工具和方法論，應(yīng)用于相關(guān)的文藝批評(píng)實(shí)踐。
總而言之，排斥文本話語(yǔ)、壓抑鑒賞經(jīng)驗(yàn)的批評(píng)是空洞的，缺乏理論方法、喪失公共性的批評(píng)是盲目的，做好文藝批評(píng)工作，需要堅(jiān)持“走進(jìn)”與“走出”兩條路線的有機(jī)統(tǒng)一。
三
做好當(dāng)下文藝批評(píng)工作，需要處理好問(wèn)題導(dǎo)向與學(xué)科建設(shè)的關(guān)系，提升新時(shí)代文藝批評(píng)的學(xué)科意識(shí)、學(xué)術(shù)意識(shí)、專(zhuān)業(yè)意識(shí)，重視新時(shí)代文藝批評(píng)的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展，謹(jǐn)防單純依賴(lài)文藝批評(píng)問(wèn)題導(dǎo)向的片面傾向。
正如馬克思所言，“問(wèn)題就是時(shí)代的口號(hào)，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲”，問(wèn)題導(dǎo)向有助于增強(qiáng)文藝批評(píng)的針對(duì)性、當(dāng)下性、在場(chǎng)性、實(shí)踐性，避免文藝批評(píng)脫離文藝現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)的放矢。缺乏問(wèn)題導(dǎo)向的文藝批評(píng)將是空洞的。然而，單純依賴(lài)問(wèn)題導(dǎo)向，忽略自身基礎(chǔ)性的學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，容易導(dǎo)致文藝批評(píng)被問(wèn)題牽引拖曳，造成文藝批評(píng)工具化、策略化，喪失知識(shí)性、學(xué)術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性，既難以真正主動(dòng)辨識(shí)真實(shí)問(wèn)題，深刻批判虛假問(wèn)題，也無(wú)法提出真正解決真實(shí)問(wèn)題的新理念、新思路、新方法。
不管是傳統(tǒng)的訓(xùn)詁式批評(píng)，還是新興的新媒介批評(píng)，文藝批評(píng)的問(wèn)題意識(shí)都需要專(zhuān)業(yè)眼光的磨礪和知識(shí)積淀的滋養(yǎng)。文藝批評(píng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)題的介入必須是主動(dòng)的、準(zhǔn)確的、深度的、專(zhuān)業(yè)的，以解決真實(shí)問(wèn)題為根本鵠的，不能只是疲于跟隨問(wèn)題，被動(dòng)地、表層地、碎片化地回應(yīng)問(wèn)題，甚至被虛假問(wèn)題迷惑與欺騙，淪為在場(chǎng)的旁觀者、附庸者，甚或擱置真實(shí)問(wèn)題的敷衍者、逃避者。文藝批評(píng)有其自身的存在規(guī)定性，不能淪為暫時(shí)性的權(quán)宜之計(jì)甚至一次性的策略工具，被沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)地隨意變動(dòng)、沒(méi)有原則地隨便操弄，它應(yīng)當(dāng)上升為一種具有普遍闡釋力、持久解決力的有效方法，成為一種真正的經(jīng)典專(zhuān)業(yè)批評(píng)，實(shí)現(xiàn)文藝批評(píng)的范式價(jià)值與實(shí)踐品格。
在當(dāng)今人人可以成為“批評(píng)家”“評(píng)論家”的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時(shí)代，在資本市場(chǎng)的邏輯制造虛假問(wèn)題、抽空問(wèn)題實(shí)質(zhì)、吞噬問(wèn)題解決方案的“流量至上”的自媒體時(shí)代，過(guò)分強(qiáng)調(diào)問(wèn)題導(dǎo)向，忽視學(xué)科建設(shè)，更容易導(dǎo)致文藝批評(píng)缺乏宏觀視野、整體觀念與系統(tǒng)思維，局限于微觀、個(gè)別、潮流的狹隘層面，被各種利益欺騙和裹挾，陷入虛假危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)感、當(dāng)下感中，迷失在現(xiàn)實(shí)的誘惑、驅(qū)使和干擾中，浮泛空蹈、急功近利乃至低俗粗鄙，放棄專(zhuān)業(yè)的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)理分析，喪失學(xué)術(shù)定力、學(xué)術(shù)功力、學(xué)術(shù)動(dòng)力，逃避思想升華和精神擔(dān)當(dāng)，無(wú)法提供具有原創(chuàng)性、系統(tǒng)性、連貫性、思想性、深刻性、學(xué)術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性、感召力的權(quán)威成果和經(jīng)典之作，難以發(fā)揮自身的引領(lǐng)作用和影響效應(yīng)，不能真正滿足時(shí)代的根本需求，有效應(yīng)對(duì)時(shí)代的復(fù)雜挑戰(zhàn)，籌劃和引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的根本方向。更可怕的是，在數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)型的大數(shù)據(jù)（Big Data）算法時(shí)代，“問(wèn)題”常常不是真問(wèn)題，而是人工智能算法在全面收集和深度研究數(shù)據(jù)后所制造的流量陷阱和話題溫床，是精準(zhǔn)預(yù)測(cè)、營(yíng)銷(xiāo)、控評(píng)、刷榜的結(jié)果，然而忽視學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)理支撐的文藝批評(píng)將對(duì)此缺乏主動(dòng)甄別能力，難以辨識(shí)“問(wèn)題”真?zhèn)?，被迫接受人工智能算法的精?zhǔn)推送和綿密規(guī)訓(xùn)。由此可知，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，馬克思所說(shuō)的“真正的批判要分析的不是答案，而是問(wèn)題”顯得更加振聾發(fā)聵，愈發(fā)重要和緊迫。這迫切要求文藝批評(píng)在學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)的前提下對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行仔細(xì)考辨、準(zhǔn)確定位、客觀分析和深入思考。
因此，做好文藝批評(píng)工作，需要重視基礎(chǔ)工作，重視宏觀的學(xué)科導(dǎo)向、深厚的知識(shí)積累、扎實(shí)的學(xué)術(shù)導(dǎo)向、深層的專(zhuān)業(yè)導(dǎo)向，立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類(lèi)、面向未來(lái)，重視學(xué)術(shù)供給側(cè)的建設(shè)、發(fā)展和創(chuàng)新，為文藝批評(píng)提供堅(jiān)實(shí)可靠的學(xué)科規(guī)范和學(xué)理支撐，為中國(guó)自主文藝批評(píng)話語(yǔ)體系和思想體系的建設(shè)提供系統(tǒng)性的專(zhuān)業(yè)保障，產(chǎn)生更多得到世界公認(rèn)的中國(guó)特色優(yōu)秀文藝批評(píng)成果，形成中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)經(jīng)典秩序。
具體而言，有以下五點(diǎn)需要注意的方向。
第一，堅(jiān)持以馬克思主義世界觀和方法論為指導(dǎo)，綜合運(yùn)用中西文化比較方法，針對(duì)世界文藝的普遍語(yǔ)境和中國(guó)文藝的時(shí)代語(yǔ)境，總結(jié)和轉(zhuǎn)化中國(guó)文藝歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，厘清、激活和創(chuàng)新當(dāng)代中國(guó)文藝批評(píng)的關(guān)鍵詞，明確當(dāng)代中國(guó)文藝批評(píng)的問(wèn)題意識(shí)、核心議題、基本方法、思想立場(chǎng)和話語(yǔ)形態(tài)?！瓣P(guān)鍵詞是具有建構(gòu)功能和衍生能力的原生語(yǔ)素與核心意涵，是一個(gè)時(shí)期內(nèi)特定學(xué)科話語(yǔ)和理論體系的基本藍(lán)圖”，是中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)學(xué)術(shù)發(fā)展與學(xué)科建設(shè)的基石。
第二，注重中國(guó)精神的全方位涵養(yǎng)，弘揚(yáng)中國(guó)文藝批評(píng)的根本精神和創(chuàng)新品格，揭橥中國(guó)古代文藝批評(píng)的內(nèi)在邏輯、基本方法、核心概念和深層內(nèi)涵，凝練和創(chuàng)化適應(yīng)時(shí)代需要的中國(guó)古代優(yōu)秀文藝批評(píng)話語(yǔ)體系和思想體系，激活文藝批評(píng)的內(nèi)在生命活力。
第三，重視與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)掌握和洞察當(dāng)代最新文藝批評(píng)潮流，剖析當(dāng)代復(fù)雜文藝批評(píng)現(xiàn)象。對(duì)諸如網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)、新媒介文藝批評(píng)、青年亞文化文藝批評(píng)、人工智能文藝批評(píng)等當(dāng)代新批評(píng)類(lèi)型，需要予以客觀審視、專(zhuān)業(yè)探究和學(xué)術(shù)完善，建立研究范式與學(xué)術(shù)規(guī)范，彰顯時(shí)代精神、責(zé)任意識(shí)、學(xué)術(shù)價(jià)值和理論品格。
第四，重視中國(guó)特色文藝批評(píng)話語(yǔ)體系和思想體系的學(xué)科化、專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，推動(dòng)文藝批評(píng)的系統(tǒng)化、知識(shí)化和科學(xué)化發(fā)展，在文藝歷史譜系及邏輯中確立和完善中國(guó)特色文藝批評(píng)的學(xué)科主體性，厘清中國(guó)特色文藝批評(píng)的學(xué)科邊界、學(xué)科身份和學(xué)科規(guī)范，提升學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)性、創(chuàng)造力、闡釋力，促進(jìn)優(yōu)秀批評(píng)話語(yǔ)與學(xué)術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和創(chuàng)新，并應(yīng)用于對(duì)具體文藝作品的批評(píng)實(shí)踐中。在肯定和保證自身學(xué)科自主性的同時(shí)，積極與不同學(xué)科進(jìn)行對(duì)話與互動(dòng)。
第五，堅(jiān)持以我為主、博采眾長(zhǎng)、文明互鑒的基本原則，以中國(guó)的學(xué)術(shù)規(guī)則、學(xué)科意識(shí)、文藝批評(píng)范式為主，同時(shí)反思和批判西方文藝批評(píng)話語(yǔ)體系與思想體系，客觀、冷靜地吸納和改造西方文藝批評(píng)話語(yǔ)體系和思想體系的有益元素，謹(jǐn)防用西方理論宰制中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)文本，實(shí)現(xiàn)中外文藝批評(píng)話語(yǔ)體系和思想體系的轉(zhuǎn)場(chǎng)。
以電影批評(píng)為例，它與文學(xué)批評(píng)、美術(shù)批評(píng)、書(shū)法批評(píng)、音樂(lè)批評(píng)、舞蹈批評(píng)、攝影批評(píng)、戲劇批評(píng)等存在差異，不可等量齊觀。經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)積累和學(xué)科建設(shè)后，不同文藝批評(píng)門(mén)類(lèi)的差異將愈發(fā)顯著，各自的學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)科創(chuàng)新任務(wù)也更加緊迫。當(dāng)代中國(guó)不僅需要構(gòu)建整體的中國(guó)特色文藝批評(píng)體系，還要發(fā)展專(zhuān)業(yè)化的中國(guó)電影批評(píng)體系，培養(yǎng)電影批評(píng)專(zhuān)業(yè)人員，創(chuàng)立電影批評(píng)中國(guó)學(xué)派，生產(chǎn)中國(guó)電影批評(píng)臻品、新品。中國(guó)電影藝術(shù)在自身歷史發(fā)展中生成了廣泛的公共性、自覺(jué)的民族性、有效的市場(chǎng)性，這些基本的內(nèi)在規(guī)定性成為了建構(gòu)中國(guó)電影批評(píng)學(xué)派的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和基本資源，為中國(guó)電影批評(píng)學(xué)派的構(gòu)建提供了原理的準(zhǔn)備。中國(guó)電影批評(píng)學(xué)派的建構(gòu)需要在此基礎(chǔ)上，重視自身的學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、專(zhuān)業(yè)深化和人才培養(yǎng)，通過(guò)描述百年來(lái)中國(guó)電影批評(píng)的歷史譜系，揭示中國(guó)電影批評(píng)的思想邏輯，建立中國(guó)特色電影批評(píng)的思想觀、藝術(shù)觀和學(xué)科觀，繼而在中國(guó)電影批評(píng)的思想觀、藝術(shù)觀和學(xué)科觀的專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)下，構(gòu)筑能夠獲得國(guó)際認(rèn)可、影響世界的由中國(guó)提出的電影批評(píng)中心議題與電影批評(píng)標(biāo)識(shí)性概念，指導(dǎo)電影批評(píng)實(shí)踐。
總之，缺乏學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、專(zhuān)業(yè)支撐、人才培養(yǎng)的文藝批評(píng)將是無(wú)本之木、無(wú)源之水，容易陷入工具主義、功利主義與實(shí)用主義的泥淖。這種文藝批評(píng)縱有一時(shí)的熱度，也會(huì)因?yàn)槿狈Τ志玫牧Χ群蜕疃龋瑴S為用后即棄的速朽工具，難以為繼。我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)堅(jiān)實(shí)的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展，主動(dòng)追蹤和準(zhǔn)確捕捉當(dāng)代面臨的各種真實(shí)文藝問(wèn)題的癥結(jié)所在，深入介入文藝現(xiàn)場(chǎng)，全面、深刻、系統(tǒng)、前瞻地解決真實(shí)問(wèn)題。
