我被ChatGPT猜中了
AI能構(gòu)成一種批評(píng)方法嗎？
之所以有如此奇特的想法，源于我最近的一次親身經(jīng)歷。在一個(gè)跨學(xué)科方法的對(duì)談上，我分享了自己關(guān)于城市數(shù)字地圖的批判性研究《城市數(shù)字地圖：POI數(shù)據(jù)體制與流動(dòng)空間生產(chǎn)》，這個(gè)研究在邊緣/中心的框架下，討論數(shù)據(jù)體制如何在城市更新的歷史進(jìn)程中，參與空間權(quán)力的生產(chǎn)?，F(xiàn)場(chǎng)有個(gè)對(duì)談人，知道我的博士論文研究的是法國(guó)思想家德勒茲，竟用最新版的ChatGPT生成了以下文字：
城市數(shù)字地圖對(duì)現(xiàn)代日常生活的正負(fù)影響有哪些，從德勒茲的視角
從德勒茲的視角來(lái)看，城市數(shù)字地圖對(duì)現(xiàn)代日常生活的正負(fù)影響可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：
正面影響：
1.解構(gòu)和重組空間：城市數(shù)字地圖使得傳統(tǒng)地理空間的界限和框架得以解構(gòu)，為個(gè)體提供了更多元的空間認(rèn)知和組織方式。這有助于挑戰(zhàn)現(xiàn)有的空間體系和權(quán)力結(jié)構(gòu)，為生命力的流動(dòng)創(chuàng)造更多可能性。
2.連接與流動(dòng)性：數(shù)字地圖提供了一種根莖式的空間組織，強(qiáng)調(diào)連接、多樣性和流動(dòng)性。個(gè)體可以通過(guò)數(shù)字地圖在城市中自由地導(dǎo)航，發(fā)現(xiàn)新的地點(diǎn)和體驗(yàn)，從而突破既定的空間路徑和限制。
3.差異與創(chuàng)新：城市數(shù)字地圖為個(gè)體提供了豐富的信息和資源，使他們能夠更好地發(fā)現(xiàn)和體驗(yàn)城市空間中的差異。這有助于激發(fā)個(gè)體的創(chuàng)造力，以及對(duì)城市空間的重新想象和重塑。
負(fù)面影響：
1.編碼與監(jiān)控：城市數(shù)字地圖可能成為一種新的權(quán)力工具，通過(guò)對(duì)空間信息的編碼和整合，對(duì)個(gè)體的行動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控和管理。這有可能限制個(gè)體的自由和生命力，使他們陷入更為嚴(yán)密的控制和約束中。
2.同質(zhì)化與消費(fèi)主義：城市數(shù)字地圖有時(shí)可能導(dǎo)致城市空間的同質(zhì)化和消費(fèi)主義傾向。個(gè)體在日常生活中可能過(guò)于依賴(lài)數(shù)字地圖上的商業(yè)設(shè)施和熱門(mén)景點(diǎn)，忽視了城市中隱藏的差異和多樣性。
3.技術(shù)依賴(lài)：過(guò)度依賴(lài)城市數(shù)字地圖可能削弱個(gè)體對(duì)于空間的直接感知和體驗(yàn)。這有可能導(dǎo)致個(gè)體在日常生活中喪失對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的敏感度和思考能力，從而影響他們的生命力和創(chuàng)造力。
從德勒茲的視角來(lái)看，城市數(shù)字地圖對(duì)現(xiàn)代日常生活的影響是復(fù)雜的，既有積極的一面，也有消極的一面。我們需要關(guān)注這種技術(shù)如何在改變我們對(duì)空間的認(rèn)知和行動(dòng)方式的同時(shí)，影響著生命力的流動(dòng)和釋放。
我當(dāng)時(shí)極度震驚。雖然這樣的表述缺乏細(xì)節(jié)填充和情感驅(qū)動(dòng)，但這里談到的思路，基本上就是我的研究思路了！也就是說(shuō)，我被AI猜中了！但問(wèn)題是，這個(gè)關(guān)于數(shù)字地圖的研究，我自己覺(jué)得還是有創(chuàng)新的。事實(shí)證明，它曾被重復(fù)轉(zhuǎn)載，有著一定的學(xué)術(shù)認(rèn)可度；有媒體也曾因它找到我，認(rèn)為這里提出的問(wèn)題有新意，值得被深度挖掘。但偏偏就是這樣一個(gè)我自鳴得意同時(shí)也被多方認(rèn)可的研究——被AI猜中了……
那么，大家為什么會(huì)覺(jué)得這篇文章還不錯(cuò)？最重要的原因，我想或許還是因?yàn)樗鼰o(wú)論是在研究領(lǐng)域還是方法上，都跨了學(xué)科。我出身比較文學(xué)和文藝?yán)碚?，但確實(shí)為了這篇文章，自學(xué)了媒介地理學(xué)和地圖學(xué)，同時(shí)還干了個(gè)把月地圖數(shù)據(jù)采集零工。而它的創(chuàng)新之處，或許就在于批判理論和數(shù)字地圖這個(gè)新領(lǐng)域的結(jié)合。但問(wèn)題是，或許“跨學(xué)科”這個(gè)事，在人類(lèi)還挺新鮮，對(duì)ChatGPT這種生來(lái)“跨學(xué)科”的大模型來(lái)說(shuō)，就很正常了。試想，如果ChatGPT學(xué)習(xí)了用福柯的理論研究身體實(shí)踐的文章，用德勒茲的思路分析控制社會(huì)的文章，用鮑德里亞的方法透視媒介技術(shù)的文章，用列斐伏爾的范式批判空間權(quán)力的文章……隨著數(shù)據(jù)體量增大，它又如何不會(huì)綜合上述理論，去生成一個(gè)當(dāng)代西方批判理論視野下的城市數(shù)字地圖研究思路呢？在這個(gè)意義上，ChatGPT在“跨學(xué)科”問(wèn)題上能猜中我，其實(shí)也在意料之中。
由此，或許我們也要重新審視何為“創(chuàng)新”。在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)慣例下，一個(gè)研究如果其他人沒(méi)做而我做了，就算我的創(chuàng)新?？墒?，當(dāng)我們不只是以人的研究為衡量尺度，把AI也加入?yún)⒄障担敲础皠?chuàng)新”的門(mén)檻，是不是會(huì)被提高？因此接下來(lái)更重要的，就是無(wú)論是否愿意，我都必須承認(rèn)，缺乏真正的原創(chuàng)和突破，是我被AI猜中的根本原因。換言之，我的研究，表面看似新穎，其實(shí)是“套路化”的。這樣說(shuō)可能有些言重，但在跨學(xué)科之外，我的研究視野或許還真沒(méi)跳出“解構(gòu)和重組”“連接與流動(dòng)性”“編碼與監(jiān)控”“同質(zhì)化與消費(fèi)主義”“技術(shù)依賴(lài)和異化”等等這些被AI預(yù)測(cè)中的批判理論框架。換言之，我有意無(wú)意做的事情，或許不過(guò)是把另一個(gè)領(lǐng)域的材料放到一些老框架下分析，得出一些老結(jié)論。那么，究竟是這些分析框架和結(jié)論，本就具有一定普遍性，還是這種普遍性不過(guò)是建立在我對(duì)多元生命經(jīng)驗(yàn)的剪裁上——這個(gè)目前我也無(wú)法確定。
此時(shí)，我禁不住想起城市數(shù)字地圖這個(gè)研究剛成文時(shí)，一個(gè)摯友給我的意見(jiàn)：“都市空間的白領(lǐng)化、消費(fèi)主義、流量這些東西，我感覺(jué)大家都已經(jīng)知道了，所以其實(shí)看文章的時(shí)候，這個(gè)結(jié)論不太新鮮，重要的是分析城市數(shù)字地圖的形式。”由于這個(gè)研究后來(lái)得到了不少正面反饋，我?guī)缀跬浟怂呐u(píng)。在ChatGPT的沖擊下，我又翻出這份聊天記錄，感到能擁有并找回這個(gè)珍貴的批評(píng)，真的十分幸運(yùn)。是的，重要的是分析從事物中內(nèi)在涌現(xiàn)的形式，而非用老形式去外在“裁剪”它。這是“庖丁解?！钡墓庞?xùn)（按照它本來(lái)的生成機(jī)理去分解它，而非在骨頭上砍），也是現(xiàn)象學(xué)的方法，我究竟是因?yàn)槭裁赐浟怂鼈儯?/p>
之所以從我自身的經(jīng)驗(yàn)切入這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)槲业睦Ь郴蛟S也是很多內(nèi)容生產(chǎn)者的困境。所以在這里，我想提出作為一種批評(píng)方法的AIGC（人工智能生成內(nèi)容）。當(dāng)然，這不是說(shuō)讓AI直接參與評(píng)論、生成批評(píng)，而是在人類(lèi)生成的內(nèi)容和AI生成的內(nèi)容的互鑒中，窺見(jiàn)人自身的問(wèn)題。當(dāng)我們說(shuō)AI套路化時(shí)，我們的思路、語(yǔ)言和行為是不是也同樣陷入了套路的困境？當(dāng)我們說(shuō)AI缺乏常識(shí)時(shí)，我們的觀點(diǎn)是不是也同樣顯示著對(duì)日常生活的“無(wú)知”？當(dāng)我們批評(píng)AI生產(chǎn)的內(nèi)容沒(méi)有“具身經(jīng)驗(yàn)”做基礎(chǔ)時(shí)，我們自己的作品是不是很多時(shí)候也脫離了身體和大地的支撐？當(dāng)我們說(shuō)AI沒(méi)有情感和生命沖動(dòng)時(shí)，我們自己是不是也早已淪為某種“正確”內(nèi)容的“人肉”輸出工具？
當(dāng)機(jī)器變得愈發(fā)像人，人也變得愈發(fā)像機(jī)器。那么，就讓我們?cè)谶@個(gè)人機(jī)共生的時(shí)代，在人與機(jī)器的相互映照下，看看我們?nèi)俗约?，究竟少了什么、失去了什么，又是否可能找回什么？人的靈魂、情感、常識(shí)、具身經(jīng)驗(yàn)等等，我們經(jīng)常在AI的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展面前，“抬”出它們來(lái)當(dāng)“盾牌”，宛如揮舞一面人性的大旗，實(shí)際上是種精神分析意義上的防御機(jī)制。而在你我當(dāng)下的真實(shí)處境中，它們是否還如我們想象中的那樣好使？
曾經(jīng)，當(dāng)東西文明相遇時(shí)，我們提出文明互鑒。那么，當(dāng)人與AI相遇時(shí)，為什么我們不能把AI當(dāng)作一個(gè)參照系統(tǒng)、一種批評(píng)方法，去反觀人自身的問(wèn)題？或許，在AI這個(gè)與人類(lèi)有著各種曖昧關(guān)系的“它者”面前，我們會(huì)更加清楚，真正的意義應(yīng)該是什么，人的表達(dá)最珍貴的部分究竟在哪里，人最終的位置究竟在哪里，而此刻在當(dāng)下的我們，離這個(gè)位置又有多遠(yuǎn)要走？
或許，我最終想說(shuō)的是，當(dāng)我們口口聲聲、貌似自信地研討著AIGC與人類(lèi)的文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù)間的距離時(shí)，我們首先要直面的，其實(shí)是今天人類(lèi)自身及其文化的發(fā)展困境。對(duì)于我所從事的文化批判領(lǐng)域，至少我更加明確了的是，如果只是學(xué)習(xí)和應(yīng)用既有西方理論，無(wú)法根據(jù)本土經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行新的創(chuàng)造；如果只是玩一些花里胡哨的權(quán)力分析，卻最終提不出什么建構(gòu)性的可能，那么我所做的工作，不過(guò)就是讓AI都能提出的抽象框架，通過(guò)我看似有主體性的勞動(dòng)，獲得具身展開(kāi)和具體落地。我會(huì)覺(jué)得，作為一個(gè)人類(lèi)學(xué)者，這樣真的有些羞恥。但十分反諷的是，我真正能認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，并非是因?yàn)樵?jīng)導(dǎo)師的批評(píng)或現(xiàn)在同行的建議，而是源自以AI作為方法的“后人類(lèi)”批評(píng)。
（作者系中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克毖芯繂T）
