中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

在當(dāng)代文學(xué)幾十年的發(fā)展歷史中，文學(xué)批評(píng)的影響力有逐漸式微的傾向。這可能與信息時(shí)代人們的消費(fèi)趣味有關(guān)，電子媒介的感性需求與文學(xué)批評(píng)的理性探究不相符。今天的文學(xué)批評(píng)存在一些問(wèn)題，往往與社會(huì)正在發(fā)生的重要變化存在距離，既難以深入到人們最真實(shí)的生存境況之中，也無(wú)法完全滿足社會(huì)大眾的文化消費(fèi)需求。這導(dǎo)致一些作家對(duì)文學(xué)批評(píng)持懷疑的態(tài)度，進(jìn)一步削弱了文學(xué)批評(píng)的影響力和文學(xué)有效性。然而我們都知道，文學(xué)批評(píng)是連接文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)欣賞之間的橋梁和紐帶，是整個(gè)文學(xué)體系中不可或缺的一部分。那么，我們究竟需要怎樣的文學(xué)批評(píng)呢？

西方的“批評(píng)”一詞源自希臘語(yǔ)，最初意味著“區(qū)分”“決定”“判斷”，即去偽存真、去粗取精。萊辛所倡導(dǎo)的批評(píng)態(tài)度被視為文學(xué)批評(píng)家的最高準(zhǔn)則：“對(duì)于新手，和氣并且恭維；對(duì)于大師，帶著欽佩懷疑，帶著懷疑欽佩；對(duì)于俗士，嚇唬卻帶著善意；對(duì)于吹噓者，可以嘲諷；對(duì)于心術(shù)不正者，盡可能辛辣尖刻。”然而，隨著文化景觀和傳媒環(huán)境的變化，文學(xué)批評(píng)生態(tài)產(chǎn)生的變化不斷挑戰(zhàn)著批評(píng)家的堅(jiān)守與獨(dú)立。

實(shí)事求是應(yīng)該是文學(xué)批評(píng)的基本義務(wù)。魯迅曾說(shuō)：“有真意，去粉飾，少做作，勿賣弄而已……批評(píng)必須壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好，才于作者有益?！比欢?dāng)前一部分報(bào)章短評(píng)、讀者書評(píng)等停留在作品的文本層面，缺乏批判精神和真誠(chéng)的態(tài)度，以至于被一些人批評(píng)為“應(yīng)景批評(píng)”或“文學(xué)廣告”。有些批評(píng)文章中對(duì)理論、概念的生硬使用，掩蓋了批評(píng)主體真實(shí)的情感與性情，或是用一味的贊賞替代批評(píng)主體與作家的思想交鋒、問(wèn)題探討。此外，還有一些文學(xué)批評(píng)以先入為主的態(tài)度貶低甚至曲解作品。文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是實(shí)事求是的，更應(yīng)該是辯證的，應(yīng)該以平等、真誠(chéng)的態(tài)度與作家作品進(jìn)行對(duì)話，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)作品的意蘊(yùn)與美感，也為文本的完善、作家的成長(zhǎng)客觀地指出方向。好的文學(xué)批評(píng)不僅是對(duì)現(xiàn)象的分析與闡釋，更應(yīng)該具有方法論的意義，讓作家充分看清自己的長(zhǎng)處與短處，獲得創(chuàng)作上的啟示。正是在這個(gè)層面上，文學(xué)批評(píng)是辛苦且艱難的工作，也因此顯得意義非凡。

對(duì)“文學(xué)經(jīng)典”的甄別與定位是文學(xué)批評(píng)的重要職責(zé)。然而，許多文學(xué)批評(píng)缺乏歷史視野，難以從文學(xué)史的層面把握作品的意義與價(jià)值，而只能對(duì)作品的人物性格、故事情節(jié)等做相對(duì)淺顯與孤立的分析。這就使文學(xué)批評(píng)難以在文學(xué)生態(tài)的建設(shè)中充分發(fā)揮作用。在這種情況下，人們對(duì)文學(xué)批評(píng)的關(guān)注度降低也就并不意外了。

文學(xué)批評(píng)要如何從無(wú)邊的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)中甄別出“文學(xué)經(jīng)典”呢？相對(duì)可靠的文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是必須的，即好的文學(xué)作品必須能夠體察人性與命運(yùn)，也必然使讀者對(duì)何為真善美有更深刻的認(rèn)識(shí)。文學(xué)批評(píng)者首先應(yīng)該提升自己的素養(yǎng)，才有可能清晰、準(zhǔn)確地對(duì)文本作出判斷，這種素養(yǎng)不僅包括對(duì)文學(xué)、美學(xué)的認(rèn)識(shí)，更意味著對(duì)歷史和時(shí)代的了解與把握。只有如此，批評(píng)者才能成為披沙揀金的人，超越無(wú)盡的偏見、短見、盲視、誤區(qū)，從紛繁蕪雜的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)中甄選出有資格成為“文學(xué)經(jīng)典”的作品。從這個(gè)層面看，文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是最敏感、最前沿同時(shí)也是最具挑戰(zhàn)和冒險(xiǎn)感的寫作。

堅(jiān)守文學(xué)批評(píng)的品格，是文學(xué)批評(píng)家的基本準(zhǔn)則。在歷史的變遷、文化語(yǔ)境的變化中，文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)、功能和價(jià)值也出現(xiàn)了微妙的位移，甚至出現(xiàn)工具化、商業(yè)化的現(xiàn)象。作為文學(xué)批評(píng)者，應(yīng)該從公心出發(fā)，在建設(shè)和維護(hù)文學(xué)精神與文學(xué)生態(tài)的高度上展開自己的工作；無(wú)論面對(duì)權(quán)威還是面對(duì)利益，都應(yīng)該體現(xiàn)出鮮明的價(jià)值立場(chǎng)與獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格，在時(shí)代的塵煙與喧囂之中，發(fā)出屬于文學(xué)批評(píng)的獨(dú)特聲音。在這種意義上，文學(xué)批評(píng)也反映出批評(píng)主體的品格。文學(xué)是人學(xué)，文學(xué)批評(píng)面對(duì)的不僅是文學(xué)作品，更是活生生的人與無(wú)限寬廣的世界。

文學(xué)批評(píng)在本質(zhì)上也具有科學(xué)性，正如普希金所說(shuō)，批評(píng)是揭示文學(xué)作品美與缺點(diǎn)的科學(xué)。文學(xué)作品離不開文學(xué)批評(píng)，就像沒(méi)有鏡像與他者，主體就難以存在。作為文學(xué)批評(píng)者，我們的使命是保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神，同時(shí)珍視人性與情感的豐富性和復(fù)雜性，讓批評(píng)回歸理性同時(shí)不失感性，讓文學(xué)批評(píng)體現(xiàn)出專業(yè)化的素養(yǎng)，同時(shí)也收獲職業(yè)化的尊嚴(yán)。只有這樣，我們才能重建文學(xué)批評(píng)的有效性，為文學(xué)進(jìn)一步的發(fā)展和繁榮作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（作者系湖北省作家協(xié)會(huì)第二屆簽約評(píng)論家）