用戶登錄投稿

中國作家協(xié)會(huì)主管

她將文學(xué)垃圾場夷為平地,卻什么也沒建立
來源:北京青年報(bào) | 三心  2023年11月10日08:45

《多謝不閱》是現(xiàn)代文學(xué)中針對(duì)“文學(xué)之死”的吊民伐罪的檄文——含有一點(diǎn)點(diǎn)虛構(gòu)的性質(zhì)。但這點(diǎn)虛構(gòu)在其所指出的驚駭?shù)默F(xiàn)實(shí)面前幾乎可以忽略不計(jì)——吊民,它撫慰了我們?cè)缫驯粺o孔不入的當(dāng)代文學(xué)市場運(yùn)行邏輯擠壓得疲憊不堪的心靈;罰罪,它幾乎炮轟一切我們?cè)缬性寡缘默F(xiàn)象,甚至在很多時(shí)候?qū)⑴诳趯?duì)準(zhǔn)了自己。

廢墟般的文學(xué)風(fēng)景

其射程范圍,是整個(gè)大寫的廣義的現(xiàn)代文學(xué),以及背后影響它的非文學(xué)的各種邏輯——尤其是消費(fèi)主義野火那不可阻擋的蔓延之勢,幾乎吞沒了一切令人賞心悅目的文學(xué)風(fēng)景,只留下了一片又一片的廢墟,雖然這廢墟被裝扮得像是文學(xué)風(fēng)景。誠然,現(xiàn)代性的文學(xué)滋養(yǎng)與滋生了一批優(yōu)秀甚至可以稱之為偉大的文學(xué)作家,克瑙斯高、費(fèi)蘭特、燕妮·埃彭貝克——目前為止他們還在世,他們是活著的神像。甚至,這類作家包括《多謝不閱》的作者杜布拉夫卡·烏格雷西奇自己,雖然她已經(jīng)于今年逝世。

尤其是,亞文學(xué)類型被推到了前臺(tái),在文學(xué)的王國分封中占據(jù)了至關(guān)重要的一席之地:比如歌詞——鮑勃·迪倫斬獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后界限已經(jīng)消融;比如文學(xué)評(píng)論——詹姆斯·伍德真正把這種評(píng)論自身的文學(xué)類型提升到了文學(xué)本身的高度,這項(xiàng)壯舉肯定是要記上現(xiàn)代性一功的。

但最大的問題在于,現(xiàn)代社會(huì)相對(duì)于過往的各種時(shí)期,并沒有制造出更多的文學(xué)經(jīng)典,頂多是打了個(gè)平手,卻制造出了前所未有的山呼海嘯般的文學(xué)垃圾?,F(xiàn)代性走路的兩條腿:一條是科學(xué),一條是美學(xué)。它們的共同之處就是日新月異、標(biāo)新立異。那些孕育出來的垃圾,不斷造成了大面積的超過過去所有時(shí)期總和的污染。只不過科學(xué)所催生的工業(yè)等等現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)污染的是海洋,而美學(xué)畸變的文學(xué)藝術(shù)市場污染的則是我們心靈的海洋——雖然我們被告知這些琳瑯滿目的垃圾是稀世珍寶,甚至曾經(jīng)的珍寶在它們面前都顯得暗淡無光。

“我不怕垃圾,可我怕這種熱愛”

現(xiàn)代藝術(shù)抹平了高雅與低俗,許多曾經(jīng)不為我們視為藝術(shù)的玩意兒,搖身一變成了最激進(jìn)、最先鋒、最大膽的藝術(shù)作品。當(dāng)然,這樣的發(fā)展帶來了一些偉大的藝術(shù)家與藝術(shù)作品,比如杜尚和他那個(gè)廣為認(rèn)知的、被視為現(xiàn)代藝術(shù)濫觴的《噴泉》——一個(gè)倒置的小便器并附上他的簽名?!冬F(xiàn)代藝術(shù)150年》正文第一章論述的就是杜尚的這部作品。但即使是書寫現(xiàn)代藝術(shù)史的作者,也不得不援引尼古拉斯·塞羅塔爵士的話。塞羅塔說他第一次見到某件被冠以現(xiàn)代藝術(shù)之名的新作品時(shí)“我常常不知道該怎么想,這讓我覺得非??膳隆薄@可是“舉世敬仰的英國泰特美術(shù)館帝國的掌門人”“一個(gè)被公認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)界世界級(jí)權(quán)威的人”。因?yàn)楫?dāng)高雅和低俗被抹平后,產(chǎn)生的副作用之一就是涌現(xiàn)了一批粗制濫造的模仿品。

現(xiàn)代藝術(shù)的矛盾在于:一方面杜布拉夫卡·烏格雷西奇并未在書中提及,但稍微對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)有所了解的讀者都會(huì)知道,現(xiàn)代藝術(shù)最重要的就是不可模仿性。當(dāng)然沒有任何藝術(shù)是可以被后來者模仿的,但現(xiàn)代藝術(shù)前所未有地同時(shí)也是極端地把獨(dú)一性抬高到了上帝般的高度。另一方面,現(xiàn)代藝術(shù)又前所未有地依賴于市場這個(gè)大染缸,而市場運(yùn)行的邏輯則是可復(fù)制性、可批量生產(chǎn)。在這種擰巴的雙重性下,那些邯鄲學(xué)步般模仿最激進(jìn)、最先鋒、最大膽的藝術(shù)作品,同時(shí)又自稱最激進(jìn)、最先鋒、最大膽的所謂的藝術(shù)作品,實(shí)際上不過是最粗糙、最拙劣、最陳腐的破爛玩意兒。他們謊稱自己作品具有極高的價(jià)值——當(dāng)然也未必是謊稱,也許這些被捧上了神壇的三流藝術(shù)家真是這么自認(rèn)為。畢竟他們以沒有文化而洋洋自得,而這價(jià)值的體現(xiàn)必然是金錢。

杜布拉夫卡·烏格雷西奇在《煉金術(shù)》一篇中告訴了我們一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)界的奇特事件,意大利藝術(shù)家皮耶羅·曼佐尼一小罐屎在倫敦蘇富比拍賣會(huì)上以17250萬英鎊的價(jià)格成交了。然后以諷刺的口吻對(duì)其量詞進(jìn)行了探討,“寫不寫一小罐屎實(shí)在無關(guān)緊要,因?yàn)榧词故窃俅笠还奘?,這個(gè)價(jià)格也是不能接受的”。這屎的價(jià)格與當(dāng)時(shí)的金價(jià)持平——當(dāng)然把屎變成金子并不簡單,需要被她列舉的社會(huì)各界的支持,而唯一缺席的是藝術(shù)本身。杜布拉夫卡·烏格雷西奇幾乎把這件事當(dāng)成了一個(gè)象征,雖然她并未明說——當(dāng)代藝術(shù)市場不就是如此嗎?那些明明是一坨屎的東西卻被戴上了藝術(shù)的皇冠,社會(huì)各界就如同那個(gè)罐子,掩蓋了屎的真相,最后藝術(shù)家在罐子上簽名——市場和藝術(shù)家互相背書,于是一件昂貴的藝術(shù)排泄物降生了。這,正如喬治·桑塔亞所述:“美國人熱愛垃圾。我不怕垃圾,可我怕這種熱愛?!?/p>

那些自絕于文學(xué)的書

因?yàn)槎挪祭蚩ā醺窭孜髌孀约旱淖骷疑矸?,所以?duì)于文學(xué)市場,她更是痛心疾首。揶揄、嘲弄、批判,她使用的比喻沒有一個(gè)不是充滿了諷刺性的。她首先分割了書和文學(xué)兩個(gè)概念,現(xiàn)代資本社會(huì)之下的書早已自絕于文學(xué)的臍帶。這讓人不禁想到了國內(nèi)常常掛在嘴邊的一句話“書不會(huì)背叛我們”——但恰恰相反,書早就投降通敵了,而且成為了消費(fèi)主義的一員得力干將。它不僅掏空我們的錢包,還掏空我們的思想,然后在里面灌注一些廢水和糟糠。

現(xiàn)代文學(xué)的特征之一是,所有的人都有權(quán)利、有資格、有必要發(fā)出自己的聲音。這是一種優(yōu)勢。但在市場的洗禮下,這種優(yōu)勢慢慢轉(zhuǎn)化為一種劣勢——所有人都發(fā)出自己的聲音,最終導(dǎo)致了所有人都發(fā)出的是同一種聲音。而我們滿足于自己和其他人發(fā)出的同一種聲音并為此而沾沾自喜;我們忙著為思想的宮殿添磚加瓦,唯獨(dú)忘了檢查一下地基。

文學(xué)的民主化變成了它的反面,那是所有真正的作家都極力對(duì)抗的——文學(xué)的獨(dú)裁。一言以蔽之——只允許它允許的寫作方式,并批判它不批準(zhǔn)的方式。黨同伐異!它允許溫情脈脈的普世價(jià)值,你可以暫時(shí)逃逸,但必須回歸;它也允許它的反面,只要帶著能刺激讀者的興奮劑注射進(jìn)我們的腦海,文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)可以暫時(shí)擱置;它設(shè)置了一套至高無上的標(biāo)準(zhǔn),讓所有人必須依律行事,其表現(xiàn)為現(xiàn)在繁花似錦的教人如何寫書的書,其觸角涉及面簡直包羅萬象:《塑造人物情感》《怎樣寫言情小說》《十二歲寫出暢銷書》——杜布拉夫卡·烏格雷西奇酷愛使用列舉法。這些被列舉出來的,無論是書名、現(xiàn)象或是當(dāng)今社會(huì)常用的詞匯,它們都是標(biāo)準(zhǔn),又是牢籠,像一具具并排躺著的毫無生氣的木乃伊。

當(dāng)所有人都是作者的時(shí)候,讀者消失了

當(dāng)然了,杜布拉夫卡·烏格雷西奇總歸是帶著些奇異的幽默感的。她補(bǔ)充道:“或許只有指導(dǎo)你怎樣寫指導(dǎo)書籍的書籍,是找不到的。”在這繁茂的盛況下,所有的書都像是千篇一律的重復(fù)。只消看看國內(nèi)出版的熱火朝天的大多數(shù)韓國文學(xué)作品,高舉著“愛”“自由”“抗議不公”“女性主義”等旗幟,其表現(xiàn)形式卻蒼白無力,深度、廣度竟是一個(gè)沒有,舒適區(qū)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地半步也不敢跨出——偶爾跳躍出那么幾個(gè)比喻,好像這就是所書之書類屬于文學(xué)的鐵證。最可怕的是,當(dāng)所有人都是作者的時(shí)候,奇跡般的,讀者消失了。我們寫自己想說的話,看自己想看的書,并因此心滿意足,但這個(gè)“想”所代表的自我意志,其實(shí)歸根結(jié)底是被這個(gè)書的市場所鑄造與定形的。

這不禁令我想起了又一句盡人皆知的名言警句“世界上不是沒有美,而是缺少發(fā)現(xiàn)美的眼睛”——在當(dāng)下,說得嚴(yán)酷一點(diǎn),這句話簡直是一次PUA。高雅與低俗嫁接之后的另一大惡果,就是高雅全面低俗化,而低俗又集體高雅化,兩者難分彼此。更遑論還有形形色色的阻礙去阻擋我們發(fā)現(xiàn)真正的美,因?yàn)槭袌龆x了“美”——只要那種能最終化身為到手的金錢的美。

于是誕生了腰封,還有各種名人與報(bào)刊慷慨解囊的贊美。畢竟這種贊美不會(huì)浪費(fèi)一分錢,沒準(zhǔn)還能為自己創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益呢!而且其中許多語言大有問題——詹姆斯·伍德就抱怨過《費(fèi)加羅報(bào)》的贊美之詞“小說充滿豐富的信息”,問題是“誰讀小說是為了獲得‘豐富的信息’?”于是我們仿若在霧氣中行進(jìn)一樣迷茫,拼命要去抵達(dá)美的島嶼,卻經(jīng)常被導(dǎo)航帶往錯(cuò)誤的目的地。當(dāng)我們看到腰封與媒體上紛紛揚(yáng)揚(yáng)的溢美之詞時(shí),我們?cè)诨秀敝胁唤_始懷疑究竟是誰的精神錯(cuò)亂、誰的眼睛瞎盲。

女性主義面臨著被固化

我們的國內(nèi)文學(xué)境況——尤其是知識(shí)分子也適用于她的批判——作家要讓自己成為談資,所以有人談的作家永遠(yuǎn)是那些外向的作家。甚至需要——用當(dāng)下的話講——“出圈”。比如余華老師,你很難想象他是個(gè)內(nèi)向的人的話是否還能獲得如今這么高的曝光率,甚至他之前出圈的原因是因?yàn)樯袼啤傲什菪」贰?;任何女性作家似乎都要被冠以“美女作家”的稱謂;還有制造出看似繽紛實(shí)則重復(fù)乏味的作品的各位作家們、隨隨便便就能出書還可以輕松取得銷量的明星甚至網(wǎng)紅……

還有女性主義。乍看之下杜布拉夫卡·烏格雷西奇對(duì)于女性主義似乎是曖昧的:一方面她痛斥過去的男性精英文化對(duì)女性的抑制,而真正搗毀書籍與文學(xué)的則正是那些男性,她呼吁女性被看見。但在后面的章節(jié)中,她又在暗示這種標(biāo)簽會(huì)對(duì)文本意義造成傷害:當(dāng)女性被看見的時(shí)候碰撞上了文學(xué)的市場化,于是女性主義被固化了,說白了——成為了一種生意。

兩種現(xiàn)象的原因或許是一樣的:很多時(shí)候,女性主義在市場中只是被拿來賣錢的工具罷了,如果被歸類為女性主義能讓書賣得好的話。最后,杜布拉夫卡·烏格雷西奇同樣諷刺了自己,甚至連《多謝不閱》這個(gè)書名也像是欲拒還迎的反諷。就像她作為流亡作家所顯示的無所適從一樣——她花了許多篇幅論證流亡作家的殘酷性,在現(xiàn)實(shí)世界和文學(xué)世界中雙重的流亡,各個(gè)方面都向她擠壓——她也沒辦法提出真正的解決方案,只能輕盈地將諷刺之箭折回射向自己,或者偶爾在某個(gè)瞬間某句話閃爍出一絲殘存的希望與信念。而這篇文章的作者“我”,又何嘗不是她批判的對(duì)象呢?畢竟“我”同樣也沒有什么文學(xué)上真正的建樹。

什么是優(yōu)秀的文學(xué)?

但依然要指出,《多謝不閱》有一個(gè)巨大的缺陷抑或是弱點(diǎn),那就是杜布拉夫卡·烏格雷西奇回避了那個(gè)至關(guān)重要的問題:我們?cè)趺丛谘刍潄y錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)代文學(xué)圖譜中找到真正優(yōu)秀的文學(xué),或者說什么是真正優(yōu)秀的文學(xué)?進(jìn)一步說,什么是真正優(yōu)秀的現(xiàn)代乃至當(dāng)代文學(xué)?

她提及了幾個(gè)人名,莎士比亞、托爾斯泰等等,他們是最好的作家。然而他們?yōu)槭裁词亲詈玫淖骷遥慷挪祭蚩ā醺窭孜髌嫠坪跄J(rèn)我們知道答案,但實(shí)際上,我們并不清楚。難道他們是最好的作家僅僅只是因?yàn)槿脒x了企鵝經(jīng)典?她描述了幾個(gè)壞作家,有言行不一的明星作家、有攻訐同行的小眾作家、有書寫自我但因其厚度實(shí)際無人閱讀卻又因無人閱讀而被捧上神壇的所謂純文學(xué)作家——很難相信她不是在指涉某些后現(xiàn)代作家。但問題的關(guān)鍵并不是剔除了這些壞作家好作家就會(huì)自動(dòng)浮出水面,就像剔除了肥肉就只剩下瘦肉一樣,因?yàn)閴淖骷业臄?shù)量太過于龐大以至于根本清掃不完。

如何大浪淘沙見真金?這并不是讓作者去定義宏觀意義上的“何為文學(xué)”,而是微觀意義上的個(gè)人觀點(diǎn),或者說不是客觀而是主觀。畢竟杜布拉夫卡·烏格雷西奇也說自己的文章并不客觀,畢竟一本正經(jīng)的論述實(shí)在脫離她辛辣機(jī)智的文風(fēng)。讀者同樣也不希望她論證一個(gè)看似完美的答案,因?yàn)閷?duì)這個(gè)問題,需要的不是解答,而是回應(yīng)。

現(xiàn)代文學(xué)市場將過去坍塌成廢墟,又在廢墟上建立起狂歡的垃圾場。杜布拉夫卡·烏格雷西奇將這個(gè)垃圾場夷為平地,但在這個(gè)新的廢墟上卻什么都沒有建立。