老舍、趙樹理、曹禺等人談《張羽煮?!?/em>
1953年2月號(hào)的《說(shuō)說(shuō)唱唱》,發(fā)表了王亞平以唱詞形式寫成的《張羽煮?!?。這個(gè)故事改編自《元曲選》中的《沙門島張生煮?!?。3月,北京市大眾文藝創(chuàng)作研究會(huì)又以“新鼓詞第四集”的名義,由寶文堂書店推出單行本。同時(shí),藝人采用各種形式上演。為了討論《張羽煮海》的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn),并進(jìn)一步推動(dòng)通俗文學(xué)的創(chuàng)作活動(dòng),中華全國(guó)文學(xué)工作者協(xié)會(huì)創(chuàng)作委員會(huì)通俗文學(xué)組先后于8月21日和9月1日舉行兩次討論會(huì)。出席討論會(huì)的有邵荃麟、沙汀、老舍、王亞平、袁水拍、嚴(yán)文井、張?zhí)煲?、趙樹理、穆木天、安娥、李之華等四十余人, 還有數(shù)位音樂(lè)工作者參加。為了便于從內(nèi)容到形式上全面的討論,討論前特邀請(qǐng)名藝人白鳳鳴、高鳳山、關(guān)學(xué)曾、劉田利等人演唱了《張羽煮海》和流傳已久的《草船借箭》。
北京寶文堂書店1953年3月初版封面
評(píng)書大家連闊如先生
討論會(huì)開始時(shí),老舍說(shuō):《張羽煮?!肥莿?chuàng)作上一個(gè)新的嘗試,希望詩(shī)人、音樂(lè)工作者在觀摩中多多發(fā)掘問(wèn)題,分析研究作品的內(nèi)容和形式,使通俗文藝的創(chuàng)作更加提高一步。
趙樹理說(shuō):元曲里面有很多好東西,但也有很多庸俗的東西,《張羽煮?!肪褪枪适掠顾住⑷宋餂](méi)有性格的一個(gè);亞平同志的成功,是在這些方面超過(guò)了元曲的水平。不過(guò),沙汀指出其主要缺點(diǎn)是:敘述過(guò)多,對(duì)人物性格的刻畫還嫌不夠。故事情節(jié)上也有些地方不太合情理,如趙樹理發(fā)言中指出:張羽煮海時(shí),把龍女也煮在海里,這實(shí)在不妙,如果老龍王頑固到底,不交出瓊蓮,那結(jié)果就會(huì)把瓊蓮也煮在里面。袁水拍認(rèn)為張羽煮海時(shí)氣勢(shì)太兇,使人感到他并不是被壓迫者,反而覺得他是在壓迫龍王。這就會(huì)使人減少對(duì)張羽的同情,削弱作品的感染力。
關(guān)于張羽煮海的語(yǔ)言問(wèn)題,大家認(rèn)為基本上是好的。曹禺說(shuō):通俗文藝主要的就是文字上一定要深入淺出,使人一聽就懂,《張羽煮?!吩谶@方面是成功的。老舍指出:《張羽煮?!肺淖稚虾茼槷?dāng),但詞句不夠精煉,還缺少能抓住聽眾、感動(dòng)聽眾的有力詞句。特別是在《張羽煮?!泛汀恫荽杓返难莩院髞?lái)比較,就更加清楚。
大家都覺得,舊詞經(jīng)過(guò)了藝人們長(zhǎng)期的錘煉,在語(yǔ)言上是簡(jiǎn)練的、豐富的,而且能夠在最緊張的時(shí)候抓住聽眾。它的音韻節(jié)奏之美,和人物形象的生動(dòng),都是值得學(xué)習(xí)的。但舊詞的語(yǔ)言還是存在重大的缺點(diǎn)。曹禺說(shuō):《草船借箭》中有些地方,不僅不是詩(shī),也不是話,而是文字不通的,如果拿來(lái)作為通俗文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn),我是不同意的。袁水拍也說(shuō):《草船借箭》中有很多詞句,只是為了討好聽眾,而對(duì)人物的刻畫并沒(méi)有什么幫助,甚至有破壞作用。連闊如也指出,《草船借箭》因?yàn)橛泻芏嗟胤绞菫榱搜喉?,所以顯得特別勉強(qiáng),如“白費(fèi)情由”“文武雙全,武備文修”,這些地方都是不通的。
討論會(huì)上先后用四種形式演唱了《張羽煮?!罚次骱哟蠊?、琴書、快板、梅花調(diào)。每種形式各有其優(yōu)缺點(diǎn),其中梅花調(diào),因?yàn)橐?guī)格很嚴(yán)實(shí),不能用王亞平的原詞演唱,藝人白鳳巖將原詞改編。梅花調(diào)本來(lái)是產(chǎn)生在北京的一種貴族曲藝,旋律優(yōu)美,婉轉(zhuǎn)動(dòng)人,但因?yàn)檫^(guò)于追求音韻之美,只拖長(zhǎng)腔,而內(nèi)容空洞無(wú)物,所以逐漸沒(méi)落。白鳳巖把《張羽煮海》這個(gè)長(zhǎng)的故事裝了進(jìn)去,并恢復(fù)了原來(lái)的牌子。老舍評(píng)價(jià)說(shuō):“救活了一步死棋?!壁w樹理、安娥、柳倩等人則認(rèn)為,白鳳巖把死去的東西復(fù)活起來(lái)的努力是好的,也受到了群眾的歡迎。但梅花調(diào)這種形式不適于表現(xiàn)有斗爭(zhēng)性的內(nèi)容,所以更重要的是把原來(lái)的形式加以消化和創(chuàng)造,突破它的限制,使它適合于新的內(nèi)容。
曲藝最主要的部分就是唱詞,而唱詞就是一種說(shuō)唱詩(shī),它與詩(shī)歌有著密不可分的關(guān)系。因而在討論中,也涉及到詩(shī)的形式問(wèn)題。老舍對(duì)此發(fā)表意見說(shuō):“現(xiàn)在有人認(rèn)為新詩(shī)一定要按照五言或七言的格律來(lái)寫,這是不正確的,《草船借箭》并不是七字一句,但因?yàn)樗瞧咦值囊艄?jié),我們聽起來(lái)就覺得很有節(jié)奏,抑揚(yáng)頓挫,很為動(dòng)聽,所以不管它幾字一句,要緊的是掌握語(yǔ)言的音節(jié),而不必在音節(jié)之外求‘格’,語(yǔ)言的音節(jié)就是格,而我們的新詩(shī)中所缺少的,正是這種音韻節(jié)奏之美,這是我們要向民間文藝、古典文藝學(xué)習(xí)的?!?/p>
《張羽煮?!返母木?、演出,是新中國(guó)成立初期通俗文藝創(chuàng)作的一次有益嘗試。北京市文聯(lián)的老舍、趙樹理、王亞平等人創(chuàng)辦的“北京市大眾文藝創(chuàng)作研究會(huì)”及會(huì)刊《說(shuō)說(shuō)唱唱》則是推動(dòng)通俗文藝發(fā)展的重要平臺(tái)?!稄堄鹬蠛!酚懻摃?huì),會(huì)聚了一批知名的作家和民間藝人,方法多樣,既接地氣,又重實(shí)效。將《張羽煮海》和《草船借箭》用演唱的方式作對(duì)比,很具有創(chuàng)新性,不僅與會(huì)者有說(shuō)話的由頭,而且也能讓作者知道差距在哪里。老舍非常注意語(yǔ)言的錘煉。他認(rèn)為還要再下功夫修改《張羽煮?!返脑~句,讓它變得更加吸引人。用西河大鼓、琴書、快板、梅花調(diào)四種形式演唱,除了藝術(shù)表現(xiàn)力的差別,還有一個(gè)難題是每種曲藝有固定的程式,演唱前很可能需要二度改編。改編得好,老樹發(fā)新芽。老舍稱贊白鳳巖的改編是“救活了一步死棋”。趙樹理、安娥、柳倩等人則希望直接改造梅花調(diào)的形式,這個(gè)要求有點(diǎn)過(guò)高。老舍還專門談到詩(shī)的形式,他認(rèn)為不必拘泥于五言或七言,“要緊的是掌握語(yǔ)言的音節(jié)”,形成一種“音韻節(jié)奏之美”。這是很有啟發(fā)意義的。
通俗文學(xué)組舉行討論會(huì)這一時(shí)期,大概就是王亞平寫評(píng)劇《張羽煮?!返氖瘴搽A段。因?yàn)檫@個(gè)劇本在9月號(hào)的《劇本》月刊上發(fā)表。同月,華北人民出版社印成單行本。所以,大家的意見對(duì)王亞平而言是有切實(shí)幫助的。評(píng)劇《張羽煮?!烦霭婧?,即由北京市評(píng)劇一團(tuán)于9月末排練演出,連續(xù)上演一百三十余場(chǎng),觀眾十三萬(wàn)余人。接著,天橋的兩個(gè)評(píng)劇班社,唐山、天津、吉林等評(píng)劇班社相繼演出。截至翌年2月中旬,全國(guó)各地(河北、河南、安徽、太原、上海、大連等地)以地方戲及皮影戲演出此劇者已有三十余處,觀眾約在百萬(wàn)以上。此外,單行本于1954年4月再版后,又編入“評(píng)劇叢刊”,轉(zhuǎn)由通俗讀物出版社于同年11月印行。1955年3月,寶文堂書店印了一種普及本,專門銷行到小城鎮(zhèn)和農(nóng)村。1960年6月,寶文堂書店又出了新的一版。
值得一提的是,1954年初,通俗文學(xué)組曾特請(qǐng)連闊如表演評(píng)書《三請(qǐng)姚期》,并進(jìn)行兩次討論。參加討論的除了邵荃麟、沙汀、王亞平、孫伏園、王尊三、孟超、連闊如、馬連登、柳倩、李岳南、端木蕻良、苗培時(shí)等人,還出現(xiàn)了汪曾祺。大家一致認(rèn)為:《三請(qǐng)姚期》所反映的內(nèi)容具有一定的現(xiàn)實(shí)性,也就是有一定的人民性;說(shuō)書藝人必須擁有優(yōu)越的表演藝術(shù),才能完美表達(dá)出評(píng)書內(nèi)容;《三請(qǐng)姚期》用三請(qǐng)的方式,深深吸引住聽眾,符合民族形式的表現(xiàn)手法;《三請(qǐng)姚期》中對(duì)人物的刻畫,給人以新的啟示;運(yùn)用語(yǔ)言上,除了通俗易懂,有不少地方用得很準(zhǔn)確、精練,活潑有力。汪曾祺當(dāng)時(shí)在《說(shuō)說(shuō)唱唱》做編輯。這一年,他在王亞平的建議下,根據(jù)《儒林外史》創(chuàng)作出京劇劇本《范進(jìn)中舉》。汪曾祺在他后來(lái)寫的《老舍先生》一文里,也專門提到老舍對(duì)在北京的民間藝人的尊重和對(duì)民間藝術(shù)的喜愛。因此,汪曾祺參加《三請(qǐng)姚期》討論會(huì),雖然不清楚他具體講了什么,但也能推斷這些經(jīng)歷影響了他以后的創(chuàng)作理念與語(yǔ)言風(fēng)格。