李贄：從《焚書》到《續(xù)焚書》
原標(biāo)題：從《焚書》《續(xù)焚書》看李贄的政治思想
李贄（1527—1602年），字宏甫，號(hào)卓吾，別號(hào)溫陵居士、百泉居士等，福建泉州人。李贄一生著述頗豐，其重要著作有《焚書》《藏書》《續(xù)焚書》《續(xù)藏書》《史綱評(píng)要》等。其中，《焚書》與《續(xù)焚書》集中表現(xiàn)了李贄的政治思想，是李贄的重要著作。
《焚書》亦稱《李氏焚書》，包括書信、雜文、札記、詩詞等共6卷?！独m(xù)焚書》為《焚書》的續(xù)編，共5卷，是李贄死后由其門人汪本鈳編輯，收錄了著者的書信、序、說、論、讀史札記、雜文、詩詞等。李贄在《焚書·自序》中說，《焚書》“則答知己書問，所言頗切近世學(xué)者膏肓，既中其痼疾，則必欲殺我矣。故欲焚之，言當(dāng)焚而棄之，不可留也”?！斗贂酚纱说妹Ｓ终f，“夫欲焚者，謂其逆人之耳也；欲刻者，謂其入人之心也”。故明知將遭焚毀，也要刊行于世。
“童心”
“童心說”是李贄政治思想的核心與靈魂，也是其邏輯起點(diǎn)。如果說程朱理學(xué)的核心范疇是“天理”、陸王心學(xué)的核心范疇是“良知”，那么李贄政治思想的核心范疇就是“童心”。他的全部思想，都是從“童心”這個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，從“童心”這個(gè)核心向四周輻射?！锻恼f》是《焚書》卷三的一篇雜論，李贄對(duì)“童心”所作的最簡潔的規(guī)定是“童心即真心”“絕假純真最初一念之本心”，鮮明地提出了“復(fù)童心、做真人”的主張。“童子者，人之初也；童心者，心之初也。”實(shí)則是人的個(gè)性和主體價(jià)值的自覺。如果喪失了這種自覺的“本心”，那么，人就失去了個(gè)體價(jià)值，人就不再能以一個(gè)真實(shí)的主體而存在?！叭羰s童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復(fù)有初矣?！?/p>
在《童心說》中，李贄從“童心”出發(fā)，把批判的矛頭直接指向封建倫理。在李贄看來，封建倫理不敢正視人的“童心”——毫無掩飾的現(xiàn)實(shí)人性，反而極力障蔽人的“童心”，把“童心”看作阻礙人成為圣賢的最大障礙加以排除，“于是發(fā)而為言語，則言語不由衷；見而為政事，則政事無根柢；著而為文辭，則文辭不能達(dá)。非內(nèi)合于章美也，非篤實(shí)生輝光也，欲求一句有德之言，卒不可得，所以者何？以童心既障，而以從外入者聞見道理為之心也”。到處充斥著道學(xué)的假文章，所以李贄慨嘆道：“嗚呼！吾又安得真正大圣人童心未曾失者而與之一言文哉！”
李贄的時(shí)代，正是八股文風(fēng)泛濫的時(shí)代。李贄認(rèn)為，“童心”即“真心”應(yīng)該是文章的直接本源。他說：“天下之至文，未有不出于童心焉者也。”換句話說，即天下最好的文章，都是作者真性實(shí)情的流露，性情已真，則其文無所不真。不管什么時(shí)代，不拘何種體裁，都顯示出作者的精神風(fēng)貌，都是真有價(jià)值的。“詩何必古選，文何必先秦，降而為六朝，變而為近體，又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇、為《西廂曲》、為《水滸傳》，為今之舉子業(yè)，皆古今至文，不可得而時(shí)勢(shì)先后論也?！彼鲝垙V讀諸書，博采眾長，融會(huì)貫通。歷史是不斷發(fā)展、變化的，且書本知識(shí)、讀書內(nèi)容也是日漸其新、日益發(fā)展豐富的。所以，只要出于“童心”的作品，不分時(shí)代和文體，都應(yīng)該是讀書的內(nèi)容。他甚至認(rèn)為“東國之秘語，西方之至文，《離騷》、班、馬之篇，陶、謝、柳、杜之詩，下至稗官小說，宋元名人之曲”，“申韓之書”等，“肌臂理分，時(shí)出新意”。且“攄其胸中之獨(dú)見”，都可益人益智。只有這樣讀書，才能夠不受一經(jīng)一說的約束與專斷，避免由于學(xué)術(shù)上的狹隘性而造成喪失“童心”。
“至人之治，因乎人者也”
針對(duì)明王朝的腐敗政治，李贄對(duì)傳統(tǒng)政治體制的弊端作了深刻的揭露和批判，提出了“至道無為、至治無聲、至教無言”的政治理想。李贄的政治思想，滿懷著對(duì)明王朝日益加深的經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)和民族危機(jī)的深層憂患意識(shí)。他在《續(xù)焚書》第一卷《西征奏議后語》說：“蓋天下之平久矣，今者非但所用非所養(yǎng)，所養(yǎng)非所用已也。自嘉、隆以來，余目擊留都之變矣，繼又聞?dòng)虚}海之變，繼又聞?dòng)绣X塘兵民之變，以及鄖陽之變矣……非但西夏足憂也?！崩钯椫鲝堃匀嗣竦母ｌ砗蛧业母粡?qiáng)為政治的最高原則，認(rèn)為政治家與思想家之間應(yīng)該有一種同情的理解和理性的相互寬容，主張“英君非能臣不使”，提倡任用真正具有治國用兵之術(shù)的英雄豪杰之士；反對(duì)“本諸身”的“君子之治”，李贄理想的“至人之治”則是“因乎人者也”，順乎自然，順乎世俗民情，即“因其政不易其俗，順其性不拂其能”。他認(rèn)為從政要根據(jù)不同情況加以引導(dǎo)，因?yàn)槿说男男允遣煌?。只有“順其性不拂其能”“恒順于民”，才能把社?huì)治理好。
專制制度的實(shí)質(zhì)是蔑視人、踐踏人、把人不當(dāng)人，李贄對(duì)此有深刻認(rèn)識(shí)。《焚書》卷一《答耿中丞》指出：“夫天下之人得所也久矣，所以不得所者，貪暴者擾之，而‘仁者’害之也?！收摺煜轮捕鴥?yōu)之，而汲汲焉欲貽之以得所之域。于是有德禮以格其心，有政刑以縶其四體，而人始大失所矣。”他以“童心”所具有的將一切“聞見道理”懸置起來的直探本源的目光來看待社會(huì)國家。
李贄在《焚書》卷一提出：“穿衣吃飯即是人倫物理，除卻穿衣吃飯，倫物矣。世間種種，皆衣與飯類耳，故舉衣與飯，而世間種種自然在其中?！崩钯椛钍堋瓣柮鲗W(xué)”支流“泰州學(xué)派”影響，且以“異端”自居。《焚書》《續(xù)焚書》的鋒芒指向束縛人們思想的程朱理學(xué)，提出大膽的懷疑和公開的批判。詩文多抨擊前七子、后七子復(fù)古之主張，認(rèn)為《西廂記》《水滸傳》就是“古今至文”。
《焚書》對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)中假道學(xué)也進(jìn)行了揭露，李贄痛恨維護(hù)封建禮教的假道學(xué)和那些滿口仁義道德的衛(wèi)道士、偽君子，認(rèn)為他們實(shí)際上都是“讀書而求高第，居官而求尊顯”，反倒不如“市井小夫”與“力田作者”實(shí)實(shí)在在，干啥說啥。
“英君非能臣不使”
面對(duì)明王朝日益加深的民族與政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，李贄在《焚書》卷二《書晉川翁壽卷后》提出一個(gè)問題：“今天下多事如此，將何以輔佐圣上，擇才圖治？”總結(jié)中國歷史上興亡治亂的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，他鮮明提出了“國家用人，惟用其才”“英君非能臣不使”的政治主張。
面對(duì)讀書人只知以道學(xué)腐談謀取高官、士大夫們只知空談道德而無治國用兵的真才實(shí)學(xué)的局面，李贄在《焚書》卷四《因紀(jì)往事》中憤慨寫道：“嗟乎！平居無事，只解打恭作揖，終日匡坐，同于泥塑，以為雜念不起，便是真實(shí)大圣大賢人矣。其稍學(xué)奸詐者，又?jǐn)v入良知講席，以陰博高官，一旦有警，則面面相覷，絕無人色，甚至互相推委，以為能明哲。蓋因國家專用此等輩，故臨時(shí)無人可用，又棄置此等輩有才有膽有識(shí)之者而不錄，又從而彌縫禁錮之，以為必亂天下，則雖欲不作賊，其勢(shì)自不可爾。”在李贄看來，中國人中何嘗缺乏人才，何嘗沒有安邦濟(jì)世的英雄豪杰，只是這些人全部不合乎道學(xué)家的用人標(biāo)準(zhǔn)。
“天下無一人不生知”
雖然孟子早就提出“民為貴，君為輕，社稷次之”的主張，但在歷代統(tǒng)治者中均未成為一種政治實(shí)踐。而李贄大膽提出“天之立君，本以為民”的主張。
對(duì)封建統(tǒng)治者魚肉人民的行為，李贄在《焚書》中借評(píng)點(diǎn)《水滸傳》表達(dá)不滿。他借漢宣城郡守封邵化虎食民的神話傳說，指斥當(dāng)權(quán)的官吏是“冠裳而吃人”的虎狼，“昔日虎伏草，今日虎坐衙。大則吞人畜，小不遺魚蝦”。
李贄政治思想的顯著特點(diǎn)，是將儒家的民本思想與道家的無為而治思想相互結(jié)合，探究利國利民的治國之道，由此提出人人平等的主張。在《焚書》開卷第一篇《答周西言》開篇便是：“天下無一人不生知，無一物不生知，亦無一刻不生知。”李贄認(rèn)為，按照萬物一體的原理，社會(huì)上根本不存在高下貴賤的區(qū)別。老百姓并不卑下，自有其值得尊貴的地方；侯王貴族并不高貴，也有其卑賤的地方。
“士貴為己，務(wù)自適”
李贄終生為爭取個(gè)性解放和思想自由而斗爭，在《焚書》卷三《夫婦論》中針鋒相對(duì)地把天地萬物比喻為夫婦生孩子，指出萬物是由天地所生，不是憑空出現(xiàn)的，由此便否定了程朱理學(xué)認(rèn)為“理”“太極”是萬物本原的說法。他主張每一個(gè)人都應(yīng)該自為是非。從承認(rèn)人的私欲出發(fā)，《焚書》指出人性不止一種，要尊重人的個(gè)性。
李贄主張婚姻自由，反對(duì)歧視婦女，對(duì)封建禮教壓迫下的婦女，李贄給以深深的同情，他大聲疾呼，為婦女鳴不平。李贄批判了男子之見盡長，女子之見盡短的說法。當(dāng)有人說“婦女見短，不堪學(xué)道”的時(shí)候，他駁斥說，人們的見識(shí)是由人們所處的環(huán)境決定的，并不是先天帶來的。李贄在《焚書·答以女人學(xué)道為短見書》中說：“不可止以婦人之見為見短也。故謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎？謂見有長短則可，謂男子之見盡長，女子之見盡短，又豈可乎？設(shè)使女人其身而男子其見，樂聞?wù)摱渍Z之不足聽，樂學(xué)出世而知浮世之不足戀，則恐當(dāng)世男子視之，皆當(dāng)羞愧流汗，不敢出聲矣?！?/p>
《焚書》問世后，遭明清兩代封建統(tǒng)治階級(jí)禁毀，先后數(shù)次被禁毀，但仍流行不絕，民間盜印、假托者不絕。門人汪本鈳說：“（卓吾）一死而書益?zhèn)?，名益重……漸至今日，坊間一切戲劇淫謔刻本批點(diǎn)，動(dòng)曰卓吾先生?！薄斗贂贰独m(xù)焚書》以其強(qiáng)烈地反對(duì)道學(xué)教育及封建名教的束縛，追求個(gè)性自由和解放的特征，具有了近代啟蒙思想的色彩。
