文學(xué)批評沒有捷徑
在得知自己的文章獲得第八屆“啄木鳥杯”中國文藝評論優(yōu)秀作品時，欣喜之余，也有慚愧的感覺襲來，這也激勵著我更努力地去學(xué)習(xí)與工作。批評之作看似熱鬧，但寫作中也不無寂寞之感。作為一種審美的對話，要契合文本，又要有覺識，其實有許多難度。在一個寫作多樣化的時代，批評尤其要保持個性，它與文學(xué)創(chuàng)作一樣，在發(fā)現(xiàn)與表達的過程中，沒有捷徑可走。
我在40年前開始寫一點批評文章，那是思想解放的20世紀80年代，最初是討論張賢亮的小說，后來圍繞巴金晚年的作品思考文學(xué)的價值形態(tài)，都給我年輕的心帶來不小的觸動。我以為文學(xué)是人的生命價值的一種體現(xiàn)，也與國家命運息息相關(guān)。魯迅說文學(xué)是改良人生的，那么批評，則是為改良人生而助力的工作。批評不僅僅在與作家對話，其實也通過文本與時代對話。但這個對話不是知識的簡單羅列，而是靈思的一種飛動。那些已經(jīng)顯露或未被顯露的美學(xué)之光，有時候是作家與批評家共同捕捉到的。
“五四”以后，文學(xué)批評一直伴隨著文學(xué)的生長，但面對豐富的文學(xué)現(xiàn)象，批評家常常是缺席的。所以，那時候的作家，有許多也做批評工作。魯迅與茅盾就是典型的代表。我自己從作家的批評文本中學(xué)到的東西，要比從職業(yè)批評家那里吸收的內(nèi)容要多。因為他們的表述是有溫度的，且能夠體察詞語中沒有的幽微元素。雖然我現(xiàn)在也在象牙塔里，置身于學(xué)院派中，但卻不喜歡過于職業(yè)的話語，那容易因為偏重知識而將生命的體味遺漏掉了。
西方人形容批評仿佛是審視藝術(shù)“記憶的回聲”，不無道理。那些關(guān)于雨果、雪萊、巴爾扎克的闡釋無不如此。但我們古人的批評話語并不遜于任何人，不乏寬厚和博雅，不僅僅有回聲，還帶著究天人之際的追問，批評既在經(jīng)學(xué)范圍游走，也在天地的蒼茫之緒中，即儒道釋之外的曠野與市井間。魯迅的批評有學(xué)者式的智慧，但也看得出民間審美的質(zhì)感，有時候甚至帶著漢唐之氣。我覺得這是很好的傳統(tǒng)，今天的批評工作，可以借用這樣的傳統(tǒng)。
我一直覺得寫評論的文章是一種智力和詩趣的互滲，它變化多樣，其中不乏自我的內(nèi)省。批評對于問題的描繪越清晰越好，但文體越有彈性越佳。因為它與詩、與哲學(xué)的距離最近，而纏繞的是光澤無限的感性文本。所以，好的批評文字，包含的要素是多重的?！段男牡颀垺分员蝗艘辉俜Q贊，是因為有經(jīng)、史之跡，也含辭章之魂，詩與文之妙悉在，理與趣之深俱存。曹雪芹、魯迅都受其影響，成為千百年來審美話語不可撼動的坐標。
新文化運動初期，人們對于批評家的要求是帶有啟蒙意識的。抗戰(zhàn)的時候，批評家則擔(dān)負起了喚起民族精神的使命。無論時代怎樣變化，批評都糾纏著現(xiàn)實問題和審美的創(chuàng)造性表達問題。但批評家必須意識到，自己的表達是有限度的，不要以為自己是真理的化身。批評家與作家的關(guān)系是平等的，不必是一種精神的重疊，而是一種有距離的面對，這樣才能夠各自看清思想的面孔。文學(xué)鑒賞是將自我投入另一個世界，視之，品之，究之，但又要從中返身于時代背景，在大的天地間看情思往來之跡，知道表達的無限可能性。既可以是啄木鳥，或魯迅所云“剜爛蘋果”者，也可以是拓展審美風(fēng)景的人，以批評之語而造漢語表達的新徑。在這個意義上說，批評家不必自卑，審美判斷也是精神活動中有意味的部分。遙想馬克思當(dāng)年對于現(xiàn)實主義文學(xué)的闡釋，是何等的精準深切、文采飛揚。我們要借取的資源，實在是太多了。
中國的文學(xué)藝術(shù)，在今天不斷出現(xiàn)新的態(tài)勢，批評家要不斷面臨各種刺激與挑戰(zhàn)。所以，這是個不斷學(xué)習(xí)、不斷糾正偏見、不斷攀援的過程。在對無數(shù)文本的凝視與辨析中，我們也參與了審美的創(chuàng)造，成了時代聲音的一部分。大眾不希望那聲音是消沉的、暮氣的，它應(yīng)當(dāng)是黎明中的響鈴、冬日里的熱風(fēng)、暗夜里的燈火，在尋路的過程中，將誠意獻給人們。審美的增長，也是精神的增長，它的回音也將是動人的。這是一種陪伴，也是一種傳遞，寫作者也因此延伸了自己的生命。
（作者系中國人民大學(xué)文學(xué)院教授）
