皮名舉的博士論文
汪曾祺在他那篇回憶西南聯(lián)大生活的著名文章中提到過(guò)一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)：他在“西洋通史”課上提交了一張規(guī)定的馬其頓國(guó)地圖作為作業(yè)，老師看后批了兩行字：“閣下之地圖美術(shù)價(jià)值甚高，科學(xué)價(jià)值全無(wú)?！焙握孜湓凇渡蠈W(xué)記》中也回憶了在“西洋近代史”課上，任課老師要求選課學(xué)生一個(gè)學(xué)年畫(huà)十二張歐洲政治地圖，以便在短時(shí)間內(nèi)迅速熟悉歐洲國(guó)家的政治區(qū)劃。兩位文化名人共同提到的這位要求畫(huà)地圖的老師，就是民國(guó)時(shí)期從事西洋近現(xiàn)代史研究的重要學(xué)者皮名舉（一九〇七至一九五九）。他曾經(jīng)在北京大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)、湖南大學(xué)等名校教授西洋史課程，深受學(xué)生歡迎，與主講中國(guó)史課程的錢(qián)穆并稱(chēng)為“錢(qián)皮”。但是今人對(duì)皮名舉在西洋史方面的學(xué)術(shù)成就關(guān)注甚少，這與皮名舉的學(xué)術(shù)地位極不相稱(chēng)。皮名舉早年留學(xué)哈佛大學(xué)，并以一篇外交史論文《膠州灣租借：一項(xiàng)基于外交和帝國(guó)主義的研究》（The Leasing of Kiao chow: A Study in Diplomacy and Imperialism）獲得哈佛大學(xué)博士學(xué)位，奠定了他之后研究與教學(xué)的重要基礎(chǔ)。
一、皮名舉博士論文的主要內(nèi)容
皮名舉的博士論文選擇晚清史上的外交事件——膠州灣租借事件——為研究對(duì)象，完成于一九三五年。這是晚清時(shí)期中國(guó)外交領(lǐng)域的一次關(guān)鍵性事件，前承清政府甲午戰(zhàn)敗，后啟列強(qiáng)瓜分中國(guó)的狂潮，中國(guó)的民族危機(jī)從此達(dá)到了空前的程度。此外，膠州灣事件對(duì)中國(guó)的內(nèi)政也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，正如孔祥吉所言：“自此以后，中國(guó)同外國(guó)之爭(zhēng)，開(kāi)新與守舊之爭(zhēng)，帝黨與后黨之爭(zhēng)全面展開(kāi)，互相激蕩，中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的變革加劇，接二連三地演化出了戊戌維新、庚子事件、清末立憲，以及導(dǎo)致清王朝垮臺(tái)的辛亥革命?！?/p>
皮名舉在序言中指出，他對(duì)膠州灣事件的研究重點(diǎn)是“德國(guó)殖民政策的發(fā)展、遠(yuǎn)東的國(guó)際政治，以及中國(guó)的對(duì)外關(guān)系史”，涵蓋了從一八九五年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后德國(guó)準(zhǔn)備在中國(guó)獲得一個(gè)海軍基地，到一八九八年三月德國(guó)正式簽約租借膠州灣這兩年多兩國(guó)的外交交涉。
皮名舉首先追溯了德國(guó)遠(yuǎn)東殖民政策的發(fā)展過(guò)程。早在十九世紀(jì)六十年代，提出“絲綢之路”這一概念的德國(guó)著名地理學(xué)家李?；舴遥‵erdinandvon Richthofen）“一八六九年時(shí)在山東省旅行了三個(gè)月（三月至五月），并且意識(shí)到了膠州灣的重要性和山東省的豐富資源”。隨著李希霍芬的五卷本《中國(guó)——親身旅行的成果和以之為依據(jù)的研究》的出版，書(shū)中專(zhuān)門(mén)提到的膠州灣從此進(jìn)入了德國(guó)殖民者的視野。十九世紀(jì)九十年代后，德皇威廉二世逐步拋棄了俾斯麥時(shí)期穩(wěn)健的“大陸政策”，開(kāi)始實(shí)行積極向海外擴(kuò)張的“世界政策”。在這種外交政策轉(zhuǎn)變的影響之下，德國(guó)正式尋求在遠(yuǎn)東建立基地，以維護(hù)帝國(guó)的尊嚴(yán)，并保護(hù)商人的利益。德國(guó)在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后倒向俄國(guó)，與其一起干涉日本對(duì)遼東半島的侵占，這就是著名的俄、德、法三國(guó)干涉還遼事件。在皮名舉看來(lái)，導(dǎo)致德國(guó)在遠(yuǎn)東采取與俄合作的政策，除了其歐洲人的種族主義立場(chǎng)外，試圖“在遠(yuǎn)東獲得基地”是最重要的因素。德國(guó)希望中國(guó)在收復(fù)遼東半島之后，能夠欣然支持德國(guó)獲得基地的訴求。
皮名舉隨后在博士論文中介紹了中德兩國(guó)圍繞膠州灣問(wèn)題的交涉和德國(guó)強(qiáng)占膠州灣的全過(guò)程。從一八九五年十月到一八九七年二月，德國(guó)一直在進(jìn)行和平獲得基地的努力，但是總理衙門(mén)一再拒絕了德國(guó)的要求，這迫使德國(guó)最終放棄了和平談判政策，轉(zhuǎn)而采取“先占領(lǐng)，再談判”的強(qiáng)硬政策。有人批評(píng)中國(guó)政府的對(duì)德政策不夠靈活，如果早點(diǎn)滿(mǎn)足德國(guó)人的要求，也許就不會(huì)發(fā)生強(qiáng)占膠州灣的事件。但是皮名舉認(rèn)為，中國(guó)政府的政策總體上是正確的，如果貿(mào)然答應(yīng)德國(guó)人，會(huì)導(dǎo)致其他列強(qiáng)提出相似的要求，中國(guó)實(shí)力的虛弱才是德國(guó)采取強(qiáng)硬政策的根本原因。一八九七年十一月一日，兩名德國(guó)天主教傳教士在山東西南部的巨野縣被殺，史稱(chēng)“巨野教案”。教案發(fā)生后，清政府立刻采取行動(dòng)速結(jié)教案，并希望在俄國(guó)的幫助下息事寧人。可德國(guó)想利用教案大作文章，并不善罷甘休，于十一月十四日正式占領(lǐng)膠州灣。隨后，兩國(guó)進(jìn)行了三個(gè)多月的談判。清政府為了換取德國(guó)撤軍做出了一系列外交努力，但均告失敗，最后只能滿(mǎn)足德國(guó)人的全部要求。德國(guó)在談判中利用撤軍這張王牌來(lái)要挾中國(guó)，不僅成功租借了膠州灣，而且在山東獲得了很多鐵路和礦山方面的特權(quán)。德國(guó)終于在遠(yuǎn)東獲得了一個(gè)重要的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了多年的愿望。
在皮名舉看來(lái)，膠州灣事件已經(jīng)不只是中德兩國(guó)之間的交涉，還是當(dāng)時(shí)世界幾大列強(qiáng)的國(guó)際博弈，所以他在博士論文中還重點(diǎn)探討了膠州灣事件后俄、英、法、美、日等其他列強(qiáng)的反應(yīng)。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)使遠(yuǎn)東地區(qū)成為列強(qiáng)的角力場(chǎng)，且遵循歐洲的勢(shì)力均衡原則。德國(guó)占領(lǐng)膠州灣首先遭到了俄國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，而且引起了英國(guó)和日本的疑慮。但是隨著俄國(guó)占領(lǐng)旅順，不僅俄國(guó)在東北的利益得到了滿(mǎn)足，而且俄、德之間的制衡也使英、日的疑慮得到消除，這使德國(guó)平息了各個(gè)列強(qiáng)對(duì)強(qiáng)占膠州灣的反對(duì)。德國(guó)處理膠州灣事件的外交政策非常靈活，對(duì)其他列強(qiáng)又打又拉，實(shí)現(xiàn)了自身在遠(yuǎn)東利益的最大化。膠州灣事件也對(duì)列強(qiáng)在遠(yuǎn)東地區(qū)的分化組合產(chǎn)生了重要的影響：俄、法聯(lián)盟得到了進(jìn)一步鞏固；英國(guó)感到在遠(yuǎn)東必須要有穩(wěn)定的盟友，于是提出了中、日、英三國(guó)同盟的設(shè)想，成為之后英、日同盟的雛形；德國(guó)在堅(jiān)持靈活政策的同時(shí)，更加傾向于俄、法聯(lián)盟；美國(guó)雖然此時(shí)保持中立，但逐漸向英、日同盟靠攏。遠(yuǎn)東地區(qū)由此成為大國(guó)博弈的一個(gè)焦點(diǎn)。
二、皮名舉在哈佛大學(xué)的師承關(guān)系
皮名舉在博士論文的序言中首先感謝了導(dǎo)師悉德尼?布拉德肖?費(fèi)伊（Sidney Bradshaw Fay）教授對(duì)論文的指導(dǎo)、批評(píng)和建議。費(fèi)伊是美國(guó)著名的外交史與德國(guó)史學(xué)者，在一九二八年出版了代表作之后任教于哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)，直到一九四六年退休，并在同年當(dāng)選美國(guó)歷史協(xié)會(huì)（AHA）主席。費(fèi)伊以研究第一次世界大戰(zhàn)的起源而著稱(chēng)于世，其兩卷本的《第一次世界大戰(zhàn)的起源》是“一戰(zhàn)”史領(lǐng)域的經(jīng)典著作。費(fèi)伊在書(shū)中重新檢視了“一戰(zhàn)”的起源，成為最早挑戰(zhàn)德國(guó)負(fù)“一戰(zhàn)”爆發(fā)全責(zé)的傳統(tǒng)說(shuō)法的美國(guó)歷史學(xué)者之一。他在書(shū)中認(rèn)為“一戰(zhàn)”的爆發(fā)不能由德國(guó)單獨(dú)負(fù)責(zé)——十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初三國(guó)協(xié)約和三國(guó)同盟的形成與對(duì)立是戰(zhàn)爭(zhēng)的遠(yuǎn)因，薩拉熱窩事件后塞爾維亞、奧匈帝國(guó)和沙皇俄國(guó)的錯(cuò)誤應(yīng)對(duì)是戰(zhàn)爭(zhēng)的近因，再加上軍國(guó)主義和民族主義在歐洲的影響、帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和各國(guó)輿論的煽動(dòng)，共同鋪就了通往“一戰(zhàn)”之路。費(fèi)伊的觀點(diǎn)在兩次世界大戰(zhàn)之間產(chǎn)生了巨大的影響，改變了當(dāng)時(shí)歐美很多人對(duì)德國(guó)的態(tài)度。
費(fèi)伊的研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和治學(xué)方法都對(duì)皮名舉產(chǎn)生了很大的影響。皮名舉的博士論文聚焦德國(guó)在遠(yuǎn)東的殖民擴(kuò)張行動(dòng)——強(qiáng)租膠州灣，以及圍繞這一事件所進(jìn)行的大國(guó)外交博弈，屬于以德國(guó)為中心的外交史題材，綜合了導(dǎo)師費(fèi)伊教授的兩個(gè)研究領(lǐng)域——外交史和德國(guó)近代史。費(fèi)伊的成名作是關(guān)于“一戰(zhàn)”的起源這個(gè)熱門(mén)的學(xué)術(shù)和政治話(huà)題，膠州灣事件與其密切相關(guān)?！耙粦?zhàn)”結(jié)束后，英國(guó)的歷史學(xué)者編輯出版了“一戰(zhàn)”爆發(fā)前十六年的英國(guó)檔案文獻(xiàn)匯編《關(guān)于大戰(zhàn)起源的英國(guó)文件，1898—1914》?！八砸话司牌吣甑聡?guó)占領(lǐng)膠州灣事件為開(kāi)端，并且把這一事件解釋為第一次世界大戰(zhàn)的開(kāi)始。”而德國(guó)學(xué)者則針?shù)h相對(duì)，強(qiáng)調(diào)“德意志帝國(guó)是在所有的外交措施因其他列強(qiáng)的抵制而失敗后，才動(dòng)用武力占領(lǐng)手段的”，“列強(qiáng)對(duì)德意志帝國(guó)和平地參與瓜分中國(guó)的要求缺乏誠(chéng)意，這就迫使德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層在一定程度上訴諸武力”。皮名舉在自己的博士論文中詳細(xì)梳理了德國(guó)由最初試圖和平獲得基地，再到后來(lái)采取“先占領(lǐng)，再談判”政策的全過(guò)程，揭露了俄國(guó)先是假意幫助中國(guó)，反對(duì)德國(guó)占領(lǐng)膠州灣，隨后趁火打劫占領(lǐng)旅順、大連的虛偽面目，以及其他帝國(guó)主義列強(qiáng)在事件中扮演的不光彩角色，展示了膠州灣背后復(fù)雜的國(guó)際政治背景，并沒(méi)有簡(jiǎn)單地對(duì)德國(guó)進(jìn)行單方面的指責(zé)。皮名舉在膠州灣問(wèn)題上的觀點(diǎn)可以清楚地看到其導(dǎo)師費(fèi)伊的影子。另外，費(fèi)伊《第一次世界大戰(zhàn)的起源》一書(shū)的突出特色是大量運(yùn)用了“一戰(zhàn)”的主要交戰(zhàn)國(guó)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、奧匈帝國(guó)、俄國(guó)、意大利、塞爾維亞的官方外交檔案和出版物，以及各國(guó)大使與國(guó)內(nèi)往來(lái)的外交電報(bào)和書(shū)信、各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的日記和回憶錄、各國(guó)報(bào)紙上的文章等，真正把“一戰(zhàn)”作為國(guó)際性的事件來(lái)研究，具有非常扎實(shí)的史料基礎(chǔ)和多國(guó)視角，所以其結(jié)論比當(dāng)時(shí)西方世界的很多研究都更加客觀中立。皮名舉的博士論文也以史料豐富見(jiàn)長(zhǎng)，除了使用膠州灣事件的直接當(dāng)事國(guó)德國(guó)和中國(guó)的檔案文獻(xiàn)之外，還搜集和引用了遠(yuǎn)東地區(qū)的主要利益相關(guān)國(guó)俄國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)和日本的官方外交檔案，并使用了不少各當(dāng)事國(guó)重要外交決策者的日記與回憶錄。以多國(guó)的檔案文獻(xiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行扎實(shí)的外交史研究是費(fèi)伊重要的治學(xué)方法，皮名舉可以說(shuō)深得導(dǎo)師的真?zhèn)?，出色地完成了一篇?biāo)準(zhǔn)的外交史博士論文。
皮名舉在博士論文的序言中還重點(diǎn)感謝了威廉?蘭格（William Langer）對(duì)他論文寫(xiě)作提供的幫助。蘭格是哈佛大學(xué)歷史系著名的外交史學(xué)者。他主要的研究領(lǐng)域是一八七○至一九〇○和一九三七至一九四一年的外交史，并憑借自己在該領(lǐng)域的深厚造詣當(dāng)選為一九五七年的美國(guó)歷史協(xié)會(huì)主席。皮名舉博士論文的一個(gè)重要特色就是把膠州灣事件放在十九世紀(jì)末大國(guó)列強(qiáng)之間關(guān)系的大背景下進(jìn)行審視，需要對(duì)十九世紀(jì)末的歐洲外交史非常熟悉。蘭格教授的研究領(lǐng)域恰好能夠給皮名舉的研究提供巨大的幫助，他在二十世紀(jì)三十年代初出版的那幾部歐洲外交史論著也是皮名舉研究的重要知識(shí)基礎(chǔ)。再加上蘭格精通德語(yǔ)，能夠在德語(yǔ)世界的史料和論著方面為皮名舉提供有益的指導(dǎo)。蘭格之后對(duì)中國(guó)留學(xué)生所做的有關(guān)近代中國(guó)外交的研究一直都非常關(guān)注。徐中約在一九五四年獲得哈佛大學(xué)博士學(xué)位，其學(xué)位論文是《中國(guó)進(jìn)入國(guó)際大家庭，一八五八至一八八〇年間的外交》，并在一九六〇年收入“哈佛東亞研究”叢書(shū)，由哈佛大學(xué)出版社出版。蘭格作為徐中約的導(dǎo)師之一專(zhuān)門(mén)為這本書(shū)作序，他在序言中指出，中華帝國(guó)的外交史是非常重要的問(wèn)題，但美國(guó)的學(xué)者由于受到語(yǔ)言的限制，對(duì)其研究很不充分。令人欣喜的是：“現(xiàn)如今已有越來(lái)越多的中國(guó)學(xué)生接受了西方史學(xué)方法的訓(xùn)練，他們已在著力研究這一問(wèn)題。借助中文或日文史料及西方人的記錄，他們已經(jīng)發(fā)表了不少極具價(jià)值的研究遠(yuǎn)東外交問(wèn)題的專(zhuān)著，我相信我們將看到迄今為止這一嚴(yán)重失衡的研究現(xiàn)狀會(huì)早日得到改變。”這樣的評(píng)價(jià)放在皮名舉身上也是非常合適的。
三、皮名舉與民國(guó)時(shí)期的外交史研究
近代中國(guó)處于數(shù)千年未有之大變局中，中國(guó)走入近代的一個(gè)重要標(biāo)志就是開(kāi)始與西方國(guó)家進(jìn)行民族國(guó)家間的交往，逐步進(jìn)入國(guó)際大家庭。因此，近代中國(guó)的外交史是近代中國(guó)史最為重要的組成部分之一，成為民國(guó)時(shí)期眾多學(xué)者關(guān)注的對(duì)象。由于外交史涉及中國(guó)與外國(guó)之間的交往，需要良好的閱讀外文史料的能力，以及對(duì)西方政治、法律和經(jīng)濟(jì)的了解，所以民國(guó)時(shí)期從事外交史研究的學(xué)者大都具有留學(xué)背景。有不少學(xué)者在留學(xué)時(shí)的學(xué)位論文通常都選取與中國(guó)相關(guān)的外交史題目，比如鮑明鈐一九二一年在約翰?霍普金斯大學(xué)完成的博士論文《中國(guó)對(duì)外關(guān)系：歷史與概述》，蔣孟引一九三九年在英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院（LSE）完成的博士論文《一八五六至一八六〇年的中英外交關(guān)系》，王繩祖一九三八年在英國(guó)牛津大學(xué)完成的碩士論文《馬嘉理案和煙臺(tái)條約》等。這些中國(guó)留學(xué)生的外交史學(xué)位論文為推動(dòng)民國(guó)時(shí)期的外交史研究走向?qū)W術(shù)化與規(guī)范化做出了重要貢獻(xiàn)。
皮名舉一九三五年在哈佛大學(xué)完成的博士論文也是其中之一種，他選取了膠州灣事件這個(gè)對(duì)十九世紀(jì)末中國(guó)的內(nèi)政與外交都產(chǎn)生了重大影響的事件進(jìn)行外交史層面的研究。一九一九年的巴黎和會(huì)將中國(guó)在山東的權(quán)益由德國(guó)轉(zhuǎn)交給日本，激起了中國(guó)民眾強(qiáng)烈的民族主義情緒，爆發(fā)了著名的五四運(yùn)動(dòng)。受此影響，中國(guó)史學(xué)界希望從史實(shí)方面來(lái)揭露《凡爾賽條約》在山東問(wèn)題上的歷史錯(cuò)誤及其對(duì)國(guó)際法原則的違背。謝開(kāi)熏在一九二〇年出版了《二十二年來(lái)之膠州灣》，對(duì)一八九八年膠州灣事件后這一地區(qū)在德國(guó)、日本統(tǒng)治之下的狀況進(jìn)行了分析，批判了德、日兩國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行侵略和掠奪的本質(zhì)，表明膠州灣的主權(quán)屬于中國(guó)。張鳳楨一九三〇年在約翰?霍普金斯大學(xué)完成的博士論文《一八九八年以來(lái)的中德外交關(guān)系》系統(tǒng)梳理了膠州灣事件后三十年來(lái)中德兩國(guó)的關(guān)系，探討了膠州灣事件對(duì)兩國(guó)關(guān)系產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。皮名舉對(duì)膠州灣事件的關(guān)注當(dāng)然受到了中國(guó)學(xué)者在一九一九年后這種為中國(guó)在山東的權(quán)益正名的影響，而且他寫(xiě)作博士論文的時(shí)間正值“九一八事變”后中國(guó)陷入新一輪民族危機(jī)之時(shí)，體現(xiàn)了他強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。
皮名舉博士論文的一大特色就是運(yùn)用的一手史料極為豐富，而且他還很注重對(duì)各國(guó)史料進(jìn)行考辨，在論文的參考文獻(xiàn)部分對(duì)使用的一手史料的編纂情況和特點(diǎn)進(jìn)行了詳盡的說(shuō)明，并且指出了史料的不足。對(duì)于博士論文重點(diǎn)使用的德方檔案《一八七一至一九一四年歐洲各國(guó)內(nèi)閣的重大決策：外交部外交檔案匯編》，皮名舉認(rèn)為：“毫無(wú)疑問(wèn)，這是關(guān)于占領(lǐng)膠州灣事件的最重要的德方檔案”，“但是關(guān)于德國(guó)與中國(guó)的關(guān)系，以及在北京的外交談判，除了少數(shù)例外，文獻(xiàn)要么不完整，要么完全缺失，因?yàn)檎驹跉W洲政治的角度，這些并不那么重要”。皮名舉除了對(duì)史料的優(yōu)缺點(diǎn)有清醒的認(rèn)識(shí)之外，還注重史料運(yùn)用上的平衡性。英國(guó)與德國(guó)這兩個(gè)“一戰(zhàn)”的主要對(duì)手在二十世紀(jì)二三十年代“出現(xiàn)了一場(chǎng)借用歷史科學(xué)手段、圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)問(wèn)題而展開(kāi)的‘檔案戰(zhàn)爭(zhēng)’”。皮名舉沒(méi)有簡(jiǎn)單地站在某方立場(chǎng)上說(shuō)話(huà)，而是同時(shí)運(yùn)用了兩國(guó)的資料，盡量保持史學(xué)研究的客觀性，這與他的導(dǎo)師費(fèi)伊教授在“一戰(zhàn)”起源問(wèn)題上的研究態(tài)度一脈相承。皮名舉雖然留學(xué)美國(guó)，在西方國(guó)家外交史研究的學(xué)術(shù)語(yǔ)境下進(jìn)行博士論文的寫(xiě)作，但他沒(méi)有單純依靠西方國(guó)家的外交史料，而是充分利用了二十世紀(jì)二三十年代中國(guó)外交檔案大量出版的有利契機(jī)，在外交史論文中發(fā)出了中國(guó)的聲音。
民國(guó)時(shí)期的外交史學(xué)科真正形成的重要標(biāo)志就是學(xué)者們將外交史研究學(xué)術(shù)化與歷史化。蔣廷黻作為民國(guó)時(shí)期外交史學(xué)科的奠基人就曾明確指出：“研究外交史不是辦外交，不是做宣傳，是研究歷史，是求學(xué)問(wèn)。二者決不可混合為一。你如拿歷史來(lái)做宣傳，你不是歷史家，是宣傳家；你的著作不是歷史，是宣傳品。宣傳品也有其價(jià)值，或者很大的價(jià)值，但仍不與歷史同道。依我個(gè)人看來(lái)，現(xiàn)在國(guó)人所需要的，與其說(shuō)是宣傳品所能供給的感情之熱，不若說(shuō)是歷史所能供給的知識(shí)之光?！逼っe的博士論文就超越了之前的帝國(guó)主義侵華史范式，體現(xiàn)了外交史研究的學(xué)術(shù)化與歷史化。
皮名舉在結(jié)論中承認(rèn)膠州灣事件標(biāo)志著德國(guó)在遠(yuǎn)東的帝國(guó)主義政策的形成，與英國(guó)學(xué)者將“一戰(zhàn)”的起源追溯到膠州灣事件有相似之處。但是，皮名舉在研究中詳細(xì)描述了德國(guó)這種強(qiáng)硬政策形成的過(guò)程，對(duì)俄國(guó)在其中扮演的關(guān)鍵角色進(jìn)行了客觀的評(píng)價(jià)，并不只是簡(jiǎn)單地譴責(zé)德國(guó)的野心，也沒(méi)有把德國(guó)妖魔化。皮名舉同時(shí)運(yùn)用國(guó)際史的視野，探討了膠州灣事件對(duì)之后遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系新格局所產(chǎn)生的影響，揭示了大國(guó)之間在遠(yuǎn)東博弈的復(fù)雜性，反駁了英國(guó)學(xué)者將一切國(guó)際危機(jī)的責(zé)任都推給德國(guó)的片面性。另外，皮名舉也檢討了清政府在應(yīng)對(duì)膠州灣事件中的得失。他沒(méi)有簡(jiǎn)單地站在道德制高點(diǎn)上譴責(zé)清政府腐敗無(wú)能與喪權(quán)辱國(guó)，在皮名舉看來(lái)，清政府最大的失誤在于過(guò)分輕信與依賴(lài)俄國(guó)的幫助，所謂的聯(lián)俄抗德政策無(wú)異于引狼入室，不但沒(méi)有阻止德國(guó)對(duì)膠州灣的占領(lǐng)，反倒使俄國(guó)借機(jī)侵占了旅順與大連，而且耽誤了對(duì)德國(guó)采取有效措施的時(shí)機(jī)，導(dǎo)致對(duì)德外交的徹底失敗。皮名舉以扎實(shí)的多國(guó)一手史料為基礎(chǔ)，摒棄了非理性的情緒所得出的研究結(jié)論，經(jīng)受住了時(shí)間的檢驗(yàn)。
近十年來(lái)，中國(guó)史學(xué)界開(kāi)始重新關(guān)注膠州灣事件前的外交交涉，出現(xiàn)了一批以原始外交檔案和當(dāng)事人的日記、信件為基礎(chǔ)的重要研究成果，但其結(jié)論基本上印證了皮名舉在博士論文中提出的觀點(diǎn)。這些都充分說(shuō)明了皮名舉博士論文的學(xué)術(shù)價(jià)值，以及民國(guó)時(shí)期的外交史研究所達(dá)到的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。
