全景式梳理百年中國工人文學(xué)史
“回味、咀嚼中國工人歷史印記，為偉大的工人階級(jí)立傳、畫像：以文學(xué)史的形式反映中國工人階級(jí)從苦難抗?fàn)幵俚疆?dāng)家做主人的歷史，記錄不同行業(yè)、不同時(shí)期的工人生活，便于后人真切地觸摸歷史?！边@是《中國工人文學(xué)史》（河北人民出版社2023年12月出版）腰封上的幾行大字，準(zhǔn)確而鮮明地概括出這本書的學(xué)術(shù)價(jià)值和史學(xué)意義。
由李惠敏、田豐、陳國元等人共同完成的這部作品，是一部具有開創(chuàng)意義、較為完備的中國工人文學(xué)史。中國文學(xué)的歷史非常悠久，中國的史學(xué)書寫傳統(tǒng)也非常深厚，但文學(xué)史的出現(xiàn)則是20世紀(jì)之后的事情了。百年來，各種文學(xué)史著作層出不窮，但有關(guān)中國工人文學(xué)的史著屈指可數(shù)。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，無論是從中國工人文學(xué)的敘述時(shí)間長度，還是所涉及作家作品之多，抑或所涉及地域之廣、文學(xué)體裁范圍之寬，這本《中國工人文學(xué)史》都可以稱作中國第一部真正意義上的工人文學(xué)史。同時(shí)，我國有各種各樣的小說史、散文史、詩歌史、戲劇史，以及各種各樣的文學(xué)斷代史、流派史、鄉(xiāng)土文學(xué)史等，但唯獨(dú)缺少一部工人文學(xué)史，這本書填補(bǔ)了我國文學(xué)史書寫中的學(xué)術(shù)空白。
這部作品注重從概念入手，從根本上厘清了工人文學(xué)的內(nèi)涵和外延。它重點(diǎn)考察了工人文學(xué)與工業(yè)題材文學(xué)和工業(yè)文學(xué)不同的內(nèi)涵，指出“使用工人文學(xué)的概念，就避免了工業(yè)題材文學(xué)概念的局限，能夠?qū)⑺袑儆诠と朔懂牭娜宋锞{入其中”。同時(shí)指出本書中所用的工人文學(xué)概念是廣義上的，“創(chuàng)作者可以是工人作家，也可以是其他作家，只要他創(chuàng)作的作品在內(nèi)容上反映的是工人生活、工人命運(yùn)，即為工人文學(xué)”?？梢?，本書所使用的工人文學(xué)概念要比工業(yè)題材文學(xué)或工業(yè)文學(xué)的概念更寬泛，可以將更多的作家或作品納入文學(xué)史的書寫中。同時(shí)，工人文學(xué)的概念更具包容性，該著作就是要以工人為中心，“以文學(xué)史的形式為中國工人階級(jí)立傳”，同時(shí)也是“以文學(xué)史的形式為中國工人階級(jí)一百余年的發(fā)展留痕、畫像”。
《中國工人文學(xué)史》規(guī)模宏大，以97萬字的規(guī)模，涉及作家上千人、作品萬余部，盡可能豐富地收錄工人文學(xué)的作品。工人文學(xué)在整個(gè)中國文學(xué)史書寫中相對(duì)較弱，長期以來作品底數(shù)并不清晰，材料也較為零散，缺乏系統(tǒng)的整理，專門從事工人文學(xué)研究的學(xué)者也很少，這些都給本書的撰寫帶來極大的困難。以李惠敏為首的課題組想方設(shè)法克服各種困難搜集資料，理清底數(shù)，設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，出色地完成了書寫任務(wù)。本書的內(nèi)容極其豐富，既有對(duì)作家的基本情況、重要作品的詳細(xì)內(nèi)容、作家作品特色價(jià)值的記述，也有對(duì)中國工人文學(xué)起源、歷史背景與發(fā)展歷程的勾勒，既有對(duì)中國工人文學(xué)主題風(fēng)格、作家作品特色的分析，也有對(duì)中國工人文學(xué)現(xiàn)象、學(xué)術(shù)價(jià)值和影響的評(píng)述，完成了對(duì)百年來中國工人文學(xué)的全景式敘述，可以算得上中國工人文學(xué)的百科全書。
該書的基本框架采用了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史既有的時(shí)段劃分、敘述邏輯和文本形式，以小說、詩歌、戲劇、散文四大文體為編，劃分為四大板塊，以歷時(shí)性發(fā)展為經(jīng)線，建構(gòu)起板塊分明、線索清晰的敘事體例。在每種文體當(dāng)中，根據(jù)作家的創(chuàng)作情況，或單獨(dú)設(shè)章，或單獨(dú)成節(jié)，或幾人成節(jié)，或只在概述中體現(xiàn)。通過章節(jié)的設(shè)置，為作家確定不同的文學(xué)史地位。
本書中為作家設(shè)有專章的是小說家草明和劇作家田漢。這種設(shè)置體現(xiàn)了作者獨(dú)到的史學(xué)眼光和審美判斷。書中在談到草明時(shí)寫道：“在20世紀(jì)中國文學(xué)史上，草明的文學(xué)成就不算突出，以致有的文學(xué)史著甚至?xí)z漏草明的名字。然而在中國工人文學(xué)史上，草明的貢獻(xiàn)和地位則是十分突出的，是一個(gè)無法繞開的名字?！痹诠と宋膶W(xué)史上，草明是不可替代的，書中引用了賀敬之對(duì)她的評(píng)價(jià)：草明是“一生寫工人的唯一中國女作家”。正是由于她一生寫工人，且取得了重大成就，所以本書為她設(shè)立了專章。對(duì)于田漢，本書認(rèn)為他“當(dāng)之無愧是30年代工人戲劇創(chuàng)作的翹楚”，他有關(guān)工人的戲劇創(chuàng)作多，影響大，在30年代的“創(chuàng)作成就明顯超越其他作家”，同時(shí)也非?？陀^地指出田漢的工人戲劇創(chuàng)作“盡管數(shù)量可觀”，但“缺乏思想深邃、藝術(shù)精湛的經(jīng)典之作”，“未能傳之久遠(yuǎn)”。從中可以看出，盡管本書為草明和田漢都設(shè)立了專章，給予他們很高的文學(xué)史地位，但同時(shí)也客觀、冷靜、辯證地指出了他們存在的問題。我非常認(rèn)同作者的史學(xué)眼光和學(xué)術(shù)判斷，他們根據(jù)自己的史學(xué)原則和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，作出科學(xué)的、合乎歷史且經(jīng)得住推敲的史學(xué)判斷。這是難能可貴的，也是我在閱讀時(shí)一個(gè)非常強(qiáng)烈的感受和巨大收獲。
相較其他更成熟的文學(xué)史著作，這部《中國工人文學(xué)史》也有一些美中不足之處。一是本書在介紹作家作品方面，用力較多，評(píng)述較為詳細(xì)，但理論性似乎不夠，特別是整體上的概括梳理、綜合提升、史學(xué)定位方面略顯不足。二是在內(nèi)容的詳略和篇幅比例上，個(gè)別地方顯得不夠協(xié)調(diào)。有的作家被列為專節(jié)，但其文字比重有時(shí)還不及幾個(gè)作家合節(jié)中的某個(gè)作家的篇幅大。三是從整個(gè)體例上看，散文部分沒有為作家或作品列出專節(jié)來，顯得概述性內(nèi)容較多，重點(diǎn)不突出、不鮮明。四是雖然著者在寫作過程中下了很大功夫，試圖把盡可能多的作家納入文學(xué)史中，但由于各種原因，還是有遺漏。就筆者所知，1922年《東方雜志》第19卷第23號(hào)、24號(hào)曾經(jīng)發(fā)表夢(mèng)雷的小說《微波》，這是一篇明顯反映產(chǎn)業(yè)工人生活的作品。這份雜志1923年20卷10號(hào)還發(fā)表了夢(mèng)雷的《學(xué)藝》，這是一篇關(guān)注學(xué)徒生活的小說，也沒被收錄。當(dāng)然，文學(xué)史料浩如煙海，作者難以做到窮盡，這不必過多苛求。
任何一部史學(xué)著作，都不可能是盡善盡美的，更何況這是一部開創(chuàng)性的著作，對(duì)此作者有清醒的認(rèn)識(shí)。他們?cè)谛蜓灾袑懙溃骸鞍倌曛袊と宋膶W(xué)史的發(fā)展或許還有諸多缺陷和不盡如人意之處，但我們應(yīng)該首先正視它的存在，理性對(duì)待，并在對(duì)歷史的研究中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、挖掘資源，為迎接后工人文學(xué)的更大輝煌創(chuàng)造條件?！蔽蚁嘈拧吨袊と宋膶W(xué)史》不僅是一部開創(chuàng)性的史學(xué)著作，同時(shí)也是一部繼往開來的著作，它繼承了前輩學(xué)人的學(xué)術(shù)積淀，也必將為未來工人文學(xué)的繁榮發(fā)展創(chuàng)造條件，為工人文學(xué)研究提供更多的指引。
（作者：王勇，系河北師范大學(xué)文學(xué)院教授）
