知識(shí)論視域下的中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)
在以往的兒童文學(xué)研究中，對(duì)于兒童文學(xué)知識(shí)的界定存在著“描述性”與“結(jié)構(gòu)性”兩種研究路徑。但無(wú)論哪一種界定方式都無(wú)法脫逸歷史化、社會(huì)化的知識(shí)論框架。在此情境下，如何描述、怎樣結(jié)構(gòu)中國(guó)兒童文學(xué)知識(shí)就成為學(xué)界關(guān)注的議題，并直接影響著中國(guó)兒童文學(xué)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向及進(jìn)路?；诖耍谥R(shí)論視域下討論中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)的問(wèn)題有其必要性和適用性。具體來(lái)說(shuō)，在知識(shí)論框架內(nèi)開(kāi)展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是人文科學(xué)學(xué)科化進(jìn)程的內(nèi)在訴求，體現(xiàn)了本體論與認(rèn)知論的合一。在中國(guó)兒童文學(xué)的百年發(fā)展歷程中，知識(shí)論與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)表現(xiàn)為互為表里、雙向推進(jìn)的關(guān)系。中國(guó)兒童文學(xué)的發(fā)生發(fā)展有賴于知識(shí)論的重構(gòu)，重建的知識(shí)論為中國(guó)兒童文學(xué)的評(píng)價(jià)提供了視野、方法和話語(yǔ)，而作為知識(shí)生產(chǎn)的中國(guó)兒童文學(xué)的評(píng)價(jià)又反過(guò)來(lái)推動(dòng)知識(shí)論的革新。
一、知識(shí)學(xué)科化框架下兒童文學(xué)評(píng)價(jià)的基點(diǎn)
現(xiàn)代性驅(qū)動(dòng)了知識(shí)的學(xué)科化，對(duì)知識(shí)的評(píng)價(jià)要求依循學(xué)科的規(guī)范。由于學(xué)科是一種具有邊界效應(yīng)的體系，學(xué)科知識(shí)也就必然要確立屬于本學(xué)科的規(guī)則，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)學(xué)科化的規(guī)整性。這一知識(shí)學(xué)科化運(yùn)作的結(jié)果是傳統(tǒng)知識(shí)整一性結(jié)構(gòu)的坍塌，隨之而來(lái)的是學(xué)科間分工的規(guī)范化及專業(yè)化，這也是“分科立學(xué)”的實(shí)施過(guò)程。
在文學(xué)的知識(shí)譜系中，兒童文學(xué)知識(shí)有其獨(dú)特性。概論之，這種獨(dú)特性主要體現(xiàn)在“兒童”與“文學(xué)”兩個(gè)關(guān)鍵詞及相互之間的語(yǔ)法關(guān)系上。盡管如此，兒童文學(xué)也不是析離出文學(xué)系統(tǒng)的特殊知識(shí)或地方知識(shí)。在文學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)中，兒童文學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)仰賴學(xué)科化所樹(shù)立的規(guī)范、制度，以及在此基礎(chǔ)上所持守的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。兒童文學(xué)知識(shí)有事實(shí)與想象層面之別，但兒童文學(xué)知識(shí)學(xué)科化更關(guān)注的則是研究該知識(shí)的立場(chǎng)與態(tài)度。在考察中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)角度時(shí)，如果論者沒(méi)有在知識(shí)學(xué)科化的框架下來(lái)討論問(wèn)題，那么人為評(píng)價(jià)的隨意性就會(huì)消解學(xué)科知識(shí)的規(guī)范性。
在知識(shí)學(xué)科化過(guò)程中，兒童文學(xué)研究和評(píng)價(jià)要遵循知識(shí)客觀性的原則。進(jìn)入學(xué)科化序列后，兒童文學(xué)知識(shí)學(xué)科性注重的是研究主體的共識(shí)，它要求在學(xué)科共同體范式中開(kāi)展研究及評(píng)價(jià)工作。在兒童文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與消費(fèi)的完整鏈條中，讀者的閱讀與研究不可避免地要求理性的在場(chǎng)。尤其是作為專業(yè)讀者來(lái)說(shuō)，兒童文學(xué)研究就更倚重理性、邏輯及判斷，它要求在客觀性和主觀性同在的情境下對(duì)所屬學(xué)科知識(shí)作出評(píng)價(jià)，并介入兒童文學(xué)知識(shí)的再生產(chǎn)。確實(shí)，在很多人看來(lái)，兒童文學(xué)充滿著奇思妙想和天馬行空的非理性色彩，這看似與學(xué)科化知識(shí)的理性存在著較大的偏差。但是，也恰是這些主觀性的認(rèn)知，能繞開(kāi)日?；?guī)則的迷霧，將兒童文學(xué)中抽象悠遠(yuǎn)的理性內(nèi)涵詮釋得更為明晰。關(guān)鍵的問(wèn)題在于，兒童文學(xué)的讀者是兒童，創(chuàng)作者和評(píng)價(jià)者卻是成人，代際的知識(shí)差異帶來(lái)了共識(shí)層面的困難。這種讀者、作者與批評(píng)者各自分立的結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生話語(yǔ)博弈的緊張，因而尤其需要客觀性知識(shí)的在場(chǎng)。對(duì)于專業(yè)讀者來(lái)說(shuō)，兒童文學(xué)是其開(kāi)展精神活動(dòng)的載體，是確證其認(rèn)知合法性的工具。這樣一來(lái)，兒童文學(xué)評(píng)價(jià)的意義不在于其表達(dá)的具體內(nèi)容，而在于是否符合研究者主體性的訴求。即便如此，對(duì)于兒童文學(xué)的評(píng)價(jià)也具有普適性、共識(shí)性的訴求，而那些被視為普適性的知識(shí)也更容易參與兒童文學(xué)的知識(shí)再生產(chǎn)，從而提升學(xué)科知識(shí)的價(jià)值。
兒童文學(xué)的評(píng)價(jià)也具有主觀性。作為一種學(xué)科知識(shí)，兒童文學(xué)不是被動(dòng)等待研究者或讀者去認(rèn)知的對(duì)象，而是在這一知識(shí)之外的人的主體性的投影。即使是兒童文學(xué)作家傳記研究或兒童文學(xué)史研究都不是純粹意義上的實(shí)證研究，研究者主體性仍有較大的發(fā)揮空間。在學(xué)科化的系統(tǒng)里，“兒童”這一知識(shí)，并不是實(shí)體兒童的稱謂，而是一種抽象的知識(shí)符號(hào)?！皟和陌l(fā)現(xiàn)”在中國(guó)古代沒(méi)有出現(xiàn)，不是因?yàn)闆](méi)有實(shí)體兒童或?qū)τ趦和膬r(jià)值觀念，而是因?yàn)闆](méi)有發(fā)展出“現(xiàn)代式”對(duì)兒童的看法與關(guān)懷。在這里，兒童觀的變動(dòng)背后隱伏著社會(huì)生活史及人的精神心靈史的演變，這些都與研究者的立場(chǎng)設(shè)定和評(píng)價(jià)方略密切相關(guān)。
在學(xué)科體制中，兒童文學(xué)中諸如童年書(shū)寫(xiě)、隱含讀者、代際溝通等知識(shí)命題是主要的研究對(duì)象，其中既有指向文學(xué)的普遍知識(shí)，也有專屬于兒童文學(xué)的特殊知識(shí)。經(jīng)過(guò)學(xué)科化的規(guī)范后，這些普遍和專屬的知識(shí)會(huì)自覺(jué)歸類，呈現(xiàn)出專業(yè)化、形式化的面貌。在兒童文學(xué)知識(shí)的學(xué)科化過(guò)程中，人們依舊會(huì)將關(guān)于“兒童文學(xué)”的看法納入其主體意識(shí)的范疇之中，關(guān)于兒童文學(xué)知識(shí)的主觀性特征也在學(xué)科化的規(guī)范中生成。并且，一旦人為預(yù)設(shè)知識(shí)期待，價(jià)值論導(dǎo)向容易銷(xiāo)蝕認(rèn)識(shí)論的客觀性，進(jìn)而強(qiáng)化這種主觀性的傾向。譬如，關(guān)于兒童文學(xué)是不是“教育兒童的文學(xué)”的論爭(zhēng)，涉及了功能與本質(zhì)的兩歧問(wèn)題，其根本點(diǎn)在于文學(xué)與教育學(xué)學(xué)科知識(shí)的錯(cuò)位及雜糅。這種主觀與客觀、規(guī)則與超逸的匯聚即是張榮翼所謂文學(xué)知識(shí)交點(diǎn)，是“文學(xué)知識(shí)不能完全融入到一個(gè)確定狀態(tài)”的佐證。
人文學(xué)科知識(shí)的研究是闡釋性的，是研究者主體性的抒發(fā)。這種闡釋性觀念用張江的話說(shuō)即是“張揚(yáng)主觀的尤其是獨(dú)立意識(shí)主體的特殊理解”。頗費(fèi)周折的是，學(xué)界對(duì)兒童文學(xué)概念的闡釋常有分歧，因而造成了兒童文學(xué)知識(shí)的多義性，也導(dǎo)致了對(duì)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)的開(kāi)放性與變動(dòng)性。兒童文學(xué)評(píng)價(jià)是由具有主觀性的人所設(shè)定的對(duì)象，而設(shè)定的差異則會(huì)造成兒童文學(xué)評(píng)價(jià)的多樣性。兒童文學(xué)是為兒童創(chuàng)作的，而創(chuàng)作者卻是成人，這決定兒童文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)向的是成人而非兒童。這種錯(cuò)位結(jié)構(gòu)加劇了概念的纏繞。兒童文學(xué)研究容易偏離兒童文學(xué)自身，其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是成人視角下理解和關(guān)注的問(wèn)題。這給我們的啟示是，不能將兒童文學(xué)的評(píng)價(jià)對(duì)象本質(zhì)化，更不能將其視為可以脫逸出人的價(jià)值而存在的觀照對(duì)象。
除了人這一因素外，時(shí)代的演進(jìn)也是造成兒童文學(xué)知識(shí)游移和評(píng)價(jià)衍變的重要因素。不同于自然科學(xué)知識(shí)那種明晰的新舊替換，人文學(xué)科知識(shí)似乎很難在時(shí)間軸中展現(xiàn)清晰的進(jìn)化軌跡。人文學(xué)科的術(shù)語(yǔ)、概念等要素轉(zhuǎn)換并不直接表征時(shí)代的更迭。在討論傳統(tǒng)時(shí)，希爾斯比較了科學(xué)知識(shí)與人文知識(shí)的差異，他認(rèn)為人文知識(shí)的創(chuàng)造者不像科學(xué)家那樣容易被“攝取”，而是保持著“知識(shí)的有效性”，這些知識(shí)也就成為此后人文學(xué)者反思的起點(diǎn)。言外之意，人文學(xué)科知識(shí)不可能是亙古不變的真理，也不是前后的替換和否棄所能簡(jiǎn)單概括的。受動(dòng)態(tài)社會(huì)風(fēng)尚的影響，兒童文學(xué)知識(shí)不斷推陳出新，表征了文學(xué)傳統(tǒng)的新舊轉(zhuǎn)換，也折射出兒童文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和視角的更替。更為重要的是，隨著技術(shù)領(lǐng)域的不斷拓新，兒童文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與消費(fèi)方式發(fā)生了根本性的改變，與此相關(guān)的兒童文學(xué)研究和評(píng)價(jià)也隨之改變。
然而從概念的本義上看，決定兒童文學(xué)知識(shí)形態(tài)的要素是“兒童文學(xué)”。唯有廓清“兒童文學(xué)是什么”的本源問(wèn)題，才能洞見(jiàn)“兒童文學(xué)知識(shí)是什么”“兒童文學(xué)知識(shí)如何評(píng)價(jià)”等一系列延伸出的次命題。反過(guò)來(lái)，兒童文學(xué)知識(shí)又是研究?jī)和膶W(xué)的基點(diǎn)，因?yàn)橹挥姓莆樟讼嚓P(guān)的知識(shí)才能真正進(jìn)入該研究領(lǐng)域。不過(guò)，兒童文學(xué)概念的變動(dòng)中依然有一個(gè)恒常的旨趣，那就是以文學(xué)的方式切合兒童主體身心發(fā)展，從而建構(gòu)起面向兒童、時(shí)代與未來(lái)的知識(shí)體系。
兒童文學(xué)知識(shí)既要面向關(guān)于兒童文學(xué)的評(píng)價(jià)，又要深植于整個(gè)文學(xué)知識(shí)體系和學(xué)科化的結(jié)構(gòu)之中，其中充斥著學(xué)科規(guī)則性的限制及人的想象力的超脫。在兒童文學(xué)知識(shí)學(xué)科化的大趨勢(shì)下，兒童文學(xué)評(píng)價(jià)看似更為學(xué)理化、專業(yè)化、正規(guī)化，但需要警惕的是學(xué)科知識(shí)的固化，這種理論偏狹容易衍生兒童文學(xué)評(píng)價(jià)的僵化，從而阻滯了兒童文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的跨學(xué)科拓展。唯有真正洞明“兒童文學(xué)是什么”這一知識(shí)本源，才能真正開(kāi)啟兒童文學(xué)的相關(guān)研究之旅，及對(duì)此研究作出客觀公允的評(píng)價(jià)。
二、中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)一體化研究的評(píng)價(jià)立場(chǎng)
中國(guó)兒童文學(xué)不是一種可以超脫文學(xué)系統(tǒng)的特殊知識(shí)，它內(nèi)含文學(xué)知識(shí)的普遍性與特殊性。從發(fā)生學(xué)的視角看，中國(guó)兒童文學(xué)的發(fā)生離不開(kāi)現(xiàn)代知識(shí)觀的出場(chǎng)，體現(xiàn)了知識(shí)論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。沒(méi)有關(guān)于兒童與文學(xué)的現(xiàn)代認(rèn)知，就不可能有作為現(xiàn)代知識(shí)的兒童文學(xué)的發(fā)生。
在對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)性質(zhì)的諸多評(píng)價(jià)中，學(xué)界普遍認(rèn)為它是現(xiàn)代思想文化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是一種現(xiàn)代性的文學(xué)。這有效地拒斥了中國(guó)兒童文學(xué)“古已有之”的論斷，將兒童文學(xué)的價(jià)值天平導(dǎo)向了現(xiàn)代的思想啟蒙和文學(xué)革命。如果循著從兒童觀的演變到兒童文學(xué)發(fā)生的邏輯看，兒童的“發(fā)現(xiàn)”與“發(fā)明”有著質(zhì)的差異。前者意味著存在本質(zhì)的兒童，只需要知識(shí)考古就能找到確切的依據(jù)，果若如此，那么“發(fā)明”就沒(méi)有必要了。而后者是一種從無(wú)到有的概念新建，既然如此，就不是對(duì)于既有本質(zhì)的溯源。由此看來(lái)，那種試圖折衷建構(gòu)主義和本質(zhì)主義的觀點(diǎn)曲解了“發(fā)現(xiàn)”與“發(fā)明”的關(guān)系，不僅無(wú)益于兒童文學(xué)性質(zhì)的界定，而且容易引發(fā)更深層次的誤讀。一旦厘定了中國(guó)兒童文學(xué)的知識(shí)性質(zhì)，那么關(guān)于中國(guó)兒童文學(xué)的發(fā)生起點(diǎn)等一系列問(wèn)題就迎刃而解了。五四時(shí)期所確立的“人的文學(xué)”是全新的現(xiàn)代文學(xué)，由此也自然成為兒童文學(xué)發(fā)生的原點(diǎn)。為了梳理兒童文學(xué)的演進(jìn)軌跡，王泉根將兒童文學(xué)的起點(diǎn)置于20世紀(jì)初葉，他從梁?jiǎn)⒊渡倌曛袊?guó)說(shuō)》的歷史進(jìn)化論中發(fā)掘了兒童“被發(fā)現(xiàn)”的事實(shí)。然而，清末民初盡管出現(xiàn)了思想或文化革新的端倪，但依然處于近代性的層級(jí)和框架之中，離思想現(xiàn)代性和語(yǔ)言現(xiàn)代性的真正發(fā)端尚有差距。在“人的文學(xué)”框架中，“兒童”是一種可征用的現(xiàn)代知識(shí)，它的出現(xiàn)刷新了人學(xué)的深層結(jié)構(gòu)，為兒童文學(xué)的出場(chǎng)提供了條件，這是清末民初的兒童想象無(wú)法做到的。這給我們的啟示是，如果不加限制地將發(fā)生起點(diǎn)前移，就容易降格新文學(xué)的現(xiàn)代品格。一旦兒童成為時(shí)代的主題，就自覺(jué)地開(kāi)啟了現(xiàn)代發(fā)展話語(yǔ)的建構(gòu)，并體現(xiàn)為認(rèn)識(shí)論、意識(shí)形態(tài)、教育制度與商業(yè)上的“多重疊加”。狄德羅《百科全書(shū)》的出版史彰明了這樣一個(gè)道理：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)“物質(zhì)化”與知識(shí)生產(chǎn)和傳播構(gòu)成了互為表里的關(guān)系。頗為類似的是，由發(fā)展主義所推導(dǎo)的知識(shí)論在驅(qū)動(dòng)中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)生的同時(shí)，也帶動(dòng)了各類兒童讀物及出版機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)繁榮，并以此驅(qū)動(dòng)了知識(shí)論的重構(gòu)。
與此同時(shí)，與“兒童”現(xiàn)代知識(shí)同構(gòu)的“文學(xué)”也應(yīng)予以特別的關(guān)注。在中國(guó)兒童文學(xué)描述性概念中，“兒童”之于“文學(xué)”有著先在性，卻不能盲視文學(xué)的主體性。當(dāng)兒童文學(xué)被描述為“兒童”的“文學(xué)”時(shí)，“文學(xué)”是“兒童性”的具體表現(xiàn)形態(tài)，或者說(shuō)是落腳點(diǎn)。簡(jiǎn)言之，兒童文學(xué)的文學(xué)性源自兒童主體性的賦形、賦義，中國(guó)兒童文學(xué)的性質(zhì)也因兒童的現(xiàn)代性而確立。在此機(jī)制中，兒童文學(xué)的文學(xué)性似乎是被動(dòng)的，是依賴于思想性的優(yōu)先才能進(jìn)入現(xiàn)代性話語(yǔ)體系之中的。這樣一來(lái)，以思想性撬動(dòng)文學(xué)變革的機(jī)制滲透于中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)生的過(guò)程中，很容易造成文學(xué)性受蔽的焦慮。由此出現(xiàn)的“純化”或“泛化”文學(xué)性的傾向皆源于此。一旦抽空了思想合法性的文化語(yǔ)境，抑或當(dāng)兒童性不再承擔(dān)推導(dǎo)文學(xué)性條件的任務(wù)時(shí)，作為中國(guó)兒童文學(xué)知識(shí)要素的“文學(xué)”也將失去意義支撐。在兒童性與文學(xué)性的語(yǔ)法關(guān)系中，圍繞著中國(guó)兒童文學(xué)知識(shí)中何者為第一性的論爭(zhēng)，一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)話題。事實(shí)上，無(wú)論兒童性如何膨脹，都無(wú)法忽視兒童文學(xué)是一種文學(xué)類型的事實(shí)。畢竟，兒童文學(xué)的出場(chǎng)首先意味著一種全新文學(xué)類型的重構(gòu)，它的知識(shí)系統(tǒng)是對(duì)文學(xué)概念的重釋。
說(shuō)到底，中國(guó)兒童文學(xué)的重心是文學(xué)，中國(guó)兒童文學(xué)研究只有落腳于文學(xué)學(xué)科才能具有合法性和合理性。中國(guó)兒童文學(xué)學(xué)科化必然牽連著與其具有同源性的現(xiàn)代文學(xué)，中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的“一體化”議題自然就成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。這里的“一體化”首先是從性質(zhì)的角度來(lái)界定的。所謂“質(zhì)”的一體化源自中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)共同作為新文學(xué)族裔的事實(shí)。既然同為新文學(xué)的族裔，中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)之間必然具備共同的文化語(yǔ)境及存在秩序。借用滕尼斯的話說(shuō)，兩者是“真實(shí)的與有機(jī)的生命”共同體。正是基于這種共同體意識(shí)，新文化人才沒(méi)有片面地理解兒童的獨(dú)異性，而是在人的文學(xué)主潮中看取兒童文學(xué)之于新文學(xué)的聯(lián)動(dòng)功能，進(jìn)而創(chuàng)造性地為兒童文學(xué)注入歷史的意義。于是，中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)一體化就成為研究者透析現(xiàn)代思想文化的鏡子。事實(shí)證明，割裂兩者關(guān)系顯然有悖于現(xiàn)代知識(shí)母體生成的有機(jī)性、整體性，違背了兩者思想同源的知識(shí)理?yè)?jù)。在討論前述一體性問(wèn)題時(shí)，朱自強(qiáng)特別強(qiáng)調(diào)兩者的“同構(gòu)關(guān)系”。不可諱言，共同性的知識(shí)依據(jù)和文化背景是討論一體化問(wèn)題的前提，但必須指出的是“同”并不是討論一體化問(wèn)題的唯一前提。在筆者看來(lái)，“異”之于一體化考察同樣至關(guān)重要，因而重申兩者的“邊界”也勢(shì)在必行。究其因，從發(fā)生的先后順序來(lái)看，中國(guó)兒童文學(xué)并非與現(xiàn)代文學(xué)“同時(shí)”，而是“相對(duì)滯后”于現(xiàn)代文學(xué)。一個(gè)顯在的表征是，作為兩種文學(xué)發(fā)生宣言書(shū)的《人的文學(xué)》與《兒童的文學(xué)》，兩者的發(fā)表就有將近兩年的時(shí)間差。更確切地說(shuō)，《兒童的文學(xué)》是《人的文學(xué)》推演和延伸的結(jié)果，體現(xiàn)了從普遍的“人”到特殊的“兒童”擴(kuò)充的邏輯。顯然，這種邏輯無(wú)法保障兩者發(fā)生的“同時(shí)性”。概論之，一體化是界分兩者概念后的一體化，也是尊重兩者主體性后的一體化。由于中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)存在著同步與錯(cuò)位的關(guān)系，因而梳理兩者行進(jìn)的曲線至關(guān)重要。朱自強(qiáng)將中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的一體性時(shí)段界定為1917年至1937年，他認(rèn)為在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)兩者是“未分化”階段，保持著一體性的默契。事實(shí)上，兩者一體化的關(guān)系并不局限于這一時(shí)段。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在民族政治的吸附下，兩種文學(xué)的一體化不僅沒(méi)有弱化，反而加固了，并匯入了抗戰(zhàn)文學(xué)的大潮中。新中國(guó)成立后，兩者都融入了“國(guó)家文學(xué)”一體化形態(tài)之中，兒童文學(xué)的分化無(wú)從說(shuō)起。此外，基于新時(shí)期以來(lái)對(duì)文化同一性命題的編織，當(dāng)代文學(xué)思潮引領(lǐng)了兒童文學(xué)回到其自身的主體性運(yùn)動(dòng)，兩者的交織融合清晰可見(jiàn)。甚至在很長(zhǎng)的時(shí)間里，兒童文學(xué)還出現(xiàn)了緊跟當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)象，班馬將其概括為“缺失本體根基的浮游與無(wú)奈靠泊”。可見(jiàn)，盲視時(shí)代共同性與文化共通性召喚的一體化連接，顯然不能對(duì)兩者一體化形態(tài)做整體的認(rèn)知。
從邏輯的整體性看，如果兩個(gè)概念具有同質(zhì)、同時(shí)和同構(gòu)性，那么兩者一體化運(yùn)作是無(wú)需假借外力就能自為實(shí)現(xiàn)的。問(wèn)題的復(fù)雜性在于，正是有了這種共同性，新文化所吸附的現(xiàn)代思想才能有機(jī)地將兒童文學(xué)納入現(xiàn)代文學(xué)的整體結(jié)構(gòu)中。在擴(kuò)充兒童文學(xué)與新文學(xué)思想一體性的同時(shí)，兒童文學(xué)本有的特性也容易受到遮蔽，其結(jié)果是兒童文學(xué)被視為現(xiàn)代文學(xué)整體系統(tǒng)的有機(jī)部分。對(duì)此，有論者曾提出：“兒童文學(xué)是現(xiàn)代文學(xué)，它不僅是現(xiàn)代文學(xué)有機(jī)的一部分，而且還標(biāo)示出現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性高度”。循此邏輯，既然兒童文學(xué)是現(xiàn)代文學(xué)，那么在整體與局部的關(guān)系中討論一體化就顯得沒(méi)有必要了，在“同”中討論一體化之“同”缺乏學(xué)理依據(jù)。同理，如果中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)是完全相異的類型，那么在毫不相干的知識(shí)結(jié)構(gòu)中來(lái)討論一體化則同樣沒(méi)有必要。質(zhì)言之，一體化的提出既要突破中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)“疏離”狀態(tài)，又要超越罔顧各自主體性的“歸并”思維。關(guān)鍵的問(wèn)題還是要在歷史化的情境中尋繹兩者的“同”與“異”，從而補(bǔ)全“一體化”與“主體性”的學(xué)理邏輯。
其實(shí)，一體化構(gòu)想的提出不是出于增添知識(shí)“量”的考慮，而是為了知識(shí)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化及學(xué)科知識(shí)間的相互融通，其所追索的恰是“質(zhì)”的生成。對(duì)于中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)一體化研究來(lái)說(shuō)，知識(shí)容量顯然增加了，它意味著要考察兩種文學(xué)的知識(shí)，以此實(shí)現(xiàn)一體化的知識(shí)建構(gòu)。這種研究體現(xiàn)了歷史性與邏輯性的雙重訴求，對(duì)于該研究的評(píng)價(jià)當(dāng)然不能剝離上述知識(shí)背景、依據(jù)及學(xué)理邏輯。具體到對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)一體化的評(píng)價(jià)，至關(guān)重要的是要返歸兩者共同的“百年中國(guó)”的歷史語(yǔ)境。共同歷史語(yǔ)境衍生了兩者一體化的主題、思想、語(yǔ)言及性質(zhì)，并共構(gòu)了新文學(xué)知識(shí)體系的現(xiàn)代工程。不言而喻的是，兒童文學(xué)知識(shí)是在歷史中現(xiàn)身的，因此對(duì)于此類知識(shí)研究的有效性也要在歷史中才能彰顯。這種歷史意識(shí)是一體化研究的出發(fā)點(diǎn)，也為此研究的評(píng)價(jià)提供了動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境。強(qiáng)化中國(guó)兒童文學(xué)研究的歷史化不僅意味著將“兒童”與“文學(xué)”知識(shí)歷史化，而且還將“兒童”與“文學(xué)”的語(yǔ)法關(guān)系歷史化。秉持歷史意識(shí)來(lái)觀照中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的一體化，則意味著賦予兩者關(guān)系歷史化的整合。更為重要的是，這種歷史化在被納入兒童文學(xué)知識(shí)的同時(shí)，也賦予了兒童文學(xué)話語(yǔ)的評(píng)價(jià)標(biāo)尺。
整體地看，中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的一體化是一種系統(tǒng)，作為系統(tǒng)就要追問(wèn)知識(shí)邏輯的自洽性及知識(shí)的可生產(chǎn)性。兩者一體化研究應(yīng)運(yùn)作于“文學(xué)史”“文學(xué)批評(píng)”和“文學(xué)理論”三大板塊，從中尋繹出兩者的析離與融合的交互曲線，規(guī)避知識(shí)學(xué)科化所造成的自我封閉。正如皮亞杰提醒人們要注意結(jié)構(gòu)的“守恒性”和“封閉性”那樣，當(dāng)一體化制造的結(jié)構(gòu)開(kāi)始發(fā)揮起知識(shí)再生作用時(shí)，一體化結(jié)構(gòu)也不再是一勞永逸的系統(tǒng)，仍需要進(jìn)行再結(jié)構(gòu)的運(yùn)作。因而，在評(píng)價(jià)這一研究時(shí)，不能脫離歷史與審美的標(biāo)準(zhǔn)，而要追尋兩者一體化的契機(jī)、連接點(diǎn)、機(jī)制，從而為學(xué)科知識(shí)間的整合與互動(dòng)提供理論資源。
三、中國(guó)特色兒童文學(xué)評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)
學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)既是知識(shí)性的評(píng)價(jià)，也是價(jià)值論的評(píng)價(jià)，是本體與功能的合二為一。作為一種文學(xué)知識(shí)，中國(guó)兒童文學(xué)具有其他文學(xué)門(mén)類所不能替代的學(xué)科屬性，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)具有知識(shí)引領(lǐng)的作用。介入了中國(guó)兒童文學(xué)知識(shí)的再生產(chǎn)，其價(jià)值包含導(dǎo)向、判斷、擇取、配置各類學(xué)術(shù)資源，開(kāi)啟新一輪的知識(shí)生產(chǎn)，因而應(yīng)對(duì)其予以足夠的重視。然而，兒童文學(xué)的學(xué)科話語(yǔ)體系尚未健全，存在著嚴(yán)重的寄生性，知識(shí)系統(tǒng)與價(jià)值體系脫節(jié)，這些都嚴(yán)重地桎梏了中國(guó)特色兒童文學(xué)評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)。立足于新的時(shí)代語(yǔ)境，中國(guó)兒童文學(xué)的評(píng)價(jià)要樹(shù)立以中國(guó)自主知識(shí)體系為先導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)客觀理性地辨析西方話語(yǔ)資源的價(jià)值與局限，探索出能夠表征中國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。這其中，中國(guó)兒童文學(xué)的知識(shí)體系建構(gòu)依循的是中國(guó)式現(xiàn)代化道路，其知識(shí)的構(gòu)成、生產(chǎn)、傳播、轉(zhuǎn)換等全方位型塑了人類文明新形態(tài)。
人類文明新形態(tài)與文化自信的理論和實(shí)踐，是全面深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)兒童文學(xué)本體內(nèi)涵和價(jià)值功用的出發(fā)點(diǎn)。在論及中國(guó)兒童文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，李利芳提出的在“兒童本位”“文學(xué)化”之外增添“社會(huì)化”的標(biāo)準(zhǔn)，即源于兒童文學(xué)知識(shí)對(duì)象的設(shè)定性與流動(dòng)性。不過(guò)，這種社會(huì)化的標(biāo)準(zhǔn)并不是外在于“兒童性”與“文學(xué)性”的，而是直接生成了社會(huì)化的兒童性與文學(xué)性。就中國(guó)兒童文學(xué)而言，這種“社會(huì)化”的標(biāo)準(zhǔn)中還應(yīng)植入“中國(guó)議題”，以保障其拉升思想效能的作用。由此，這種三位一體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)夯實(shí)了兒童文學(xué)與百年中國(guó)社會(huì)的深層關(guān)系，體現(xiàn)了以兒童文學(xué)為個(gè)案來(lái)折射百年中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的學(xué)理邏輯。在評(píng)價(jià)體系內(nèi)增添了“中國(guó)式童年精神”的價(jià)值旨趣后，中國(guó)兒童文學(xué)的知識(shí)體系、精神指向更加切近百年中國(guó)的社會(huì)、歷史與人生。而如何將“中國(guó)”“兒童”“文學(xué)”三個(gè)構(gòu)成中國(guó)兒童文學(xué)元概念的關(guān)鍵詞置于歷史化中獲取知識(shí)依據(jù)，將包括文學(xué)在內(nèi)的研究成果進(jìn)行有效整合，是學(xué)界亟須解決的關(guān)鍵問(wèn)題，也恰是中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)的難點(diǎn)所在。為了更好地解決上述評(píng)價(jià)難題，我們可以從如何界定“兒童文學(xué)”概念入手，通過(guò)概念歷史化來(lái)開(kāi)啟通向?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)代之旅。在中國(guó)兒童文學(xué)研究過(guò)程中，學(xué)界始終要追問(wèn)兒童文學(xué)概念的描述性判斷，即“兒童文學(xué)是什么”，這也成為中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)的理論前提。耽溺于“兒童”或“文學(xué)”一隅，都無(wú)法揭示兒童文學(xué)獨(dú)特的知識(shí)結(jié)構(gòu)。特別是成人作家與兒童讀者的話語(yǔ)博弈，在前述單向度的“兒童”或“文學(xué)”上無(wú)法得到系統(tǒng)性的印證。固然要突出“兒童性”，但如果只有“兒童性”則弱化了“兩代人”圍繞童年的商榷及溝通，不利于“兒童”與“文學(xué)”的結(jié)構(gòu)性整合。
發(fā)生期中國(guó)兒童文學(xué)“本體性”發(fā)育不良，這一本體的規(guī)定性離不開(kāi)其與其他概念的結(jié)構(gòu)關(guān)系。換言之，要確定一個(gè)概念或知識(shí)的合法性，可以擇取一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的概念來(lái)作參照。但這種參照僅是一種非主體性的參照，它無(wú)法代替要界定的對(duì)象本身。若此，中國(guó)兒童文學(xué)研究就繞開(kāi)主體，止于一種隔靴搔癢的外圍評(píng)價(jià)。以“兒童本位論”為例，它是推動(dòng)中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)展的知識(shí)論，在評(píng)價(jià)中國(guó)兒童文學(xué)性質(zhì)、價(jià)值等方面扮演了重要的角色。不過(guò)，兒童本位論的提出也內(nèi)隱著借助“成人”參照、避開(kāi)“兒童”內(nèi)核的界說(shuō)方式。為了凸顯兒童的主體價(jià)值，兒童本位論預(yù)設(shè)了“兒童是人”與“兒童是兒童”的意蘊(yùn)。但在推行這一知識(shí)論時(shí)，面對(duì)強(qiáng)大的成人本位傳統(tǒng)，新文化人又添加了“兒童非成人”的意涵。這樣一來(lái)，中國(guó)兒童文學(xué)的兒童性似乎是更加明晰了，但由此帶來(lái)的非此即彼的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)卻給中國(guó)兒童文學(xué)批評(píng)界帶來(lái)了諸多困局。最為突出的是基于兒童性的膨脹而引發(fā)的兒童文學(xué)自主性的迷失。兒童本位論所制造的兒童與成人絕對(duì)“二分”，阻隔了兒童與成人的共性，兒童文學(xué)也演變?yōu)橹挥袃和拍荛喿x的專屬文學(xué)或狹隘文學(xué)。為此，對(duì)于這一知識(shí)論的評(píng)價(jià)，方衛(wèi)平將其概括為兒童文學(xué)本體觀的“傾斜”，后果是“難免會(huì)被自身沖擊傳統(tǒng)時(shí)所形成的巨大慣性拋得過(guò)遠(yuǎn)”。以一種矯枉過(guò)正的方式來(lái)對(duì)抗“成人本位論”的強(qiáng)大慣性，這原本無(wú)可厚非，但如果為了劃清邊界而一味強(qiáng)化異質(zhì)性而不顧及共同性，則從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。對(duì)此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需要運(yùn)用辯證的眼光，開(kāi)啟從“立場(chǎng)”批判向“思維”批判的轉(zhuǎn)換。
作為一種知識(shí)，中國(guó)兒童文學(xué)研究亟須在中西文化交流中樹(shù)立民族的、本土的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這種學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系卻在20世紀(jì)九十年代遭遇了危機(jī)。1990年，黃浩針對(duì)小說(shuō)的語(yǔ)言困境提出了“失語(yǔ)癥”的說(shuō)法，直指小說(shuō)語(yǔ)言表達(dá)功能障礙及結(jié)構(gòu)性反常等問(wèn)題。黃浩的觀點(diǎn)是基于先鋒小說(shuō)語(yǔ)言形式實(shí)驗(yàn)而言的，盡管先鋒作家的語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)有著鮮明的革命性，但在中西文化的對(duì)接過(guò)程中，中國(guó)當(dāng)代先鋒文學(xué)的語(yǔ)言該如何表現(xiàn)民族性和現(xiàn)代性的雙重特質(zhì)仍是一個(gè)值得探索的根本問(wèn)題。文學(xué)創(chuàng)作的語(yǔ)言困境背后隱含的是文學(xué)理論的失效。夏中義將這種現(xiàn)象概說(shuō)為“世紀(jì)性失語(yǔ)癥”。針對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論界遭遇的表達(dá)、溝通與理解的失語(yǔ)現(xiàn)狀，曹順慶將其比作“走進(jìn)超級(jí)市場(chǎng)的中世紀(jì)的灰姑娘”。毋庸置疑，在中西文化交流的場(chǎng)域中，如果缺失了民族性的過(guò)濾機(jī)制及話語(yǔ)立場(chǎng)，盲目西化不僅銷(xiāo)蝕著中國(guó)文論的民族性基石，而且也不利于中國(guó)文論的現(xiàn)代化。當(dāng)然，這也不意味著要打著捍衛(wèi)傳統(tǒng)的旗號(hào)而食古不化，融通中西文論、開(kāi)啟中西對(duì)話仍是客觀理性的姿態(tài)。在文明互鑒的體系里，包括中國(guó)兒童文學(xué)在內(nèi)的中國(guó)文學(xué)亟須融通民族性與世界性的關(guān)聯(lián)，在民族性與世界性互相參照的基礎(chǔ)上凸顯中國(guó)文學(xué)知識(shí)的主體性，以此推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)朝向科學(xué)性、自主性和現(xiàn)代性的路徑發(fā)展。
中西文學(xué)的交流離不開(kāi)話語(yǔ)的理解和闡釋，這勢(shì)必因跨文化和比較研究的視域而牽引出話語(yǔ)權(quán)力問(wèn)題。這種話語(yǔ)闡釋關(guān)涉評(píng)價(jià)者對(duì)于中國(guó)與世界關(guān)系定位的認(rèn)知，體現(xiàn)為自我如何可能的知識(shí)性反思。落實(shí)于中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)，它集中表現(xiàn)為評(píng)價(jià)如何可能、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)何在、誰(shuí)是評(píng)價(jià)的主體等一系列知識(shí)論的基本議題，是一種歷史積淀和思想集成的“整合性”問(wèn)題。如前所述，中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)是一種集主觀與客觀于一體的話語(yǔ)表述，它不僅離不開(kāi)“中國(guó)兒童文學(xué)”這一評(píng)價(jià)對(duì)象的豐富性語(yǔ)義，而且需要評(píng)價(jià)者反思性知識(shí)的介入，以此作為中國(guó)自主知識(shí)和話語(yǔ)在場(chǎng)的呈現(xiàn)方式。在全球化的語(yǔ)境下，中國(guó)兒童文學(xué)研究亟須凸顯其中國(guó)性，這就意味著要用“中國(guó)化”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)兒童文學(xué)。借用劉悅笛討論美學(xué)“中國(guó)化”的話來(lái)說(shuō)，中國(guó)化意味著漢語(yǔ)化，包括兒童文學(xué)在內(nèi)的中國(guó)文學(xué)研究要驅(qū)動(dòng)“在中國(guó)”向“中國(guó)的”轉(zhuǎn)換。顯然，這種轉(zhuǎn)換并非易事，但想要表征“中國(guó)的”話語(yǔ)，就要從語(yǔ)言到思想都要灌注“中國(guó)性”的意識(shí)，形成具有中國(guó)特色的評(píng)價(jià)兒童文學(xué)的視角、理論和話語(yǔ)。
總而言之，中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)在視界融合知識(shí)論視域下開(kāi)展客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)工作，這需要回到中國(guó)情境、文學(xué)本源和評(píng)價(jià)自身。在知識(shí)體系化的框架內(nèi)，中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)集聚了知識(shí)學(xué)依據(jù)，在對(duì)自身反思性的研究中架設(shè)了與世界知識(shí)體系對(duì)話的橋梁。顯然，這種借由“自己的語(yǔ)言”評(píng)價(jià)的兒童文學(xué)知識(shí)必定是中國(guó)式的，持守中國(guó)式的立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)兒童文學(xué)也注定是有效的。在新時(shí)代，中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)需要重振兒童文學(xué)研究和闡釋的合法性，變被動(dòng)言說(shuō)為主動(dòng)闡釋，恢復(fù)中國(guó)文學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的知識(shí)引領(lǐng)功能。這種知識(shí)引領(lǐng)首先應(yīng)是中國(guó)的，然后也應(yīng)是全新的。中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)體系的確立是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系的具體實(shí)踐，它表征了中國(guó)不再被動(dòng)地追趕或套用西方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)模式，而是不斷彰顯其主體性，日趨成為全球?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)的重要結(jié)構(gòu)性要素和新時(shí)代中國(guó)兒童文學(xué)評(píng)價(jià)話語(yǔ)彰顯文化自信力的重要途徑。
〔本文注釋內(nèi)容略〕
