伍明春：探索文學(xué)文本解讀學(xué)的中國路徑
摘 要：孫紹振的文學(xué)研究在中國當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)界獨(dú)樹一幟，其中的文本批評(píng)尤其突出，體現(xiàn)了孫氏敏銳的藝術(shù)直覺、深厚的理論功底和開闊的學(xué)術(shù)視野，凸顯孫紹振文學(xué)研究的獨(dú)特性和創(chuàng)造性。孫紹振的文本批評(píng)呈現(xiàn)出一個(gè)從創(chuàng)作論到解讀學(xué)的演進(jìn)過程，注重理論性和實(shí)踐性的高度結(jié)合，為當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐提供多方面啟示，進(jìn)而探索一條文學(xué)文本解讀學(xué)的中國路徑。
關(guān)鍵詞：文本批評(píng)；文本解讀學(xué)；中國路徑；孫紹振
孫紹振先生是中國當(dāng)代一位重要的文學(xué)理論家，自上世紀(jì)七十年代后期以來，在近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，孫紹振的身影一直活躍在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的第一現(xiàn)場，他以一種銳利而有力的話語姿態(tài)，曾先后深度介入到諸如朦朧詩論爭、后新詩潮運(yùn)動(dòng)、新時(shí)期中國文論話語的當(dāng)代創(chuàng)新、文化散文寫作熱潮、西方文論與本土文學(xué)實(shí)踐的關(guān)聯(lián)等中國當(dāng)代文學(xué)理論與批評(píng)的重要事件中，發(fā)出一種獨(dú)特的聲音，提出諸多富有見地的觀點(diǎn)。孫紹振幾十年來不斷推進(jìn)和創(chuàng)新的文學(xué)文本解讀理論和實(shí)踐，不僅呈現(xiàn)了一位豐富深邃而又極具個(gè)性的文學(xué)批評(píng)家形象，也為我們展示了一條深深扎根于漢語文學(xué)傳統(tǒng)沃土、具有鮮明中國氣派和中國特色的文學(xué)文本解讀學(xué)新路徑。
一、從文學(xué)創(chuàng)作論到文本解讀學(xué)
初版于1987年的《文學(xué)創(chuàng)作論》[1]一書，可以說是孫紹振文學(xué)文本解讀理論的奠基之作，而其中關(guān)于文學(xué)形象三維構(gòu)成的論述，以及關(guān)于作為文學(xué)形象重要維度的文學(xué)形式審美規(guī)范的論述，顯然是這部著作的核心內(nèi)容所在。從全書的論述結(jié)構(gòu)來看，這部專著的初版本包括真實(shí)論、假定論、本質(zhì)論、形象論、智能論、形式論、詩歌的審美規(guī)范、散文的審美規(guī)范、小說的審美規(guī)范、風(fēng)格論共十個(gè)章節(jié)，后來的修訂版刪去了真實(shí)論和本質(zhì)論兩章內(nèi)容，全書結(jié)構(gòu)調(diào)整為八個(gè)章節(jié)。作者在該書修訂版前言里對(duì)此分別作出如下解釋：“正是因?yàn)榭紤]到本質(zhì)的多元，本質(zhì)的歷史性變幻，本質(zhì)由于主體的種種不同而變異，我刪去了原書中我早就感到不妥的第三章‘本質(zhì)論’”；“從方法論來說，我首先抓住矛盾，而不是統(tǒng)一”“為了把這一點(diǎn)貫徹到底，我刪去了當(dāng)時(shí)為了和傳統(tǒng)文學(xué)理論妥協(xié)的原書第一章‘真實(shí)論’。這一章非常膚淺，它是在全書完成以后，聽從了一個(gè)友人的建議，為了避免全書夭折而加上去的外衣?！盵2]這種論述結(jié)構(gòu)的調(diào)整，一方面揭示了初版本寫作時(shí)難以回避的時(shí)代語境，另一方面無疑更加突出了孫紹振文本解讀理論的表達(dá)重心。事實(shí)上，與《文學(xué)創(chuàng)作論》初版本幾乎同時(shí)出版的孫紹振的兩部專著《論變異》[3]和《美的結(jié)構(gòu)》[4]，可以看作是對(duì)《文學(xué)創(chuàng)作論》的相關(guān)議題的論述拓展和理論深化，前者聚焦“變異”這一關(guān)鍵詞，對(duì)藝術(shù)形象的生成過程作了深刻、系統(tǒng)的理論辨析，后者則以“結(jié)構(gòu)”為核心和支點(diǎn)，對(duì)文學(xué)形象的三維結(jié)構(gòu)、審美價(jià)值結(jié)構(gòu)、作家的心理結(jié)構(gòu)以及文類形式規(guī)范的結(jié)構(gòu)等文本批評(píng)的重要議題展開充分論述。
早在21世紀(jì)初，孫紹振就十分不滿于百年來中國文學(xué)理論批評(píng)界對(duì)于西方理論的亦步亦趨而缺乏建構(gòu)自身話語體系的獨(dú)立自覺意識(shí)，高聲呼吁中國文藝?yán)碚撆u(píng)話語要走出西方文論獨(dú)白的怪圈，從豐厚的中國經(jīng)典文本和文論資源中發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)，尋求中西方文論之間的平等對(duì)話，進(jìn)而建構(gòu)一個(gè)自足自為的中國文論話語體系：“對(duì)話不僅僅依靠理論本身的自洽性，而且還要參照中國經(jīng)典文學(xué)作品，從中揭示文化價(jià)值和語言傳統(tǒng)的矛盾。這必然產(chǎn)生出一個(gè)證明和證偽的痛苦過程，不將其中的矛盾和沖突揭示出來，從而對(duì)西方文論范疇進(jìn)行補(bǔ)充、衍生，全部或者部分地顛覆，未來中國文學(xué)理論的建構(gòu)是不可想象的?！盵5]
就邏輯推理方法而言，孫紹振的文本批評(píng)更多地訴諸歸納法，從中外文學(xué)經(jīng)典文本的解讀中提煉不同向度的詩學(xué)命題，因此他對(duì)演繹法保持足夠的警惕。正如孫紹振在一篇文章中對(duì)其文本批評(píng)的基本特征所作的全面而精當(dāng)?shù)淖晕移饰龊妥晕以u(píng)價(jià)：“從根本上來說，我的細(xì)讀，是中國土生土長的，我的追求，是中國式的微觀解密詩學(xué)，其根本不在西方文論的演繹，實(shí)踐源頭在中國的詩話詞話和小說評(píng)點(diǎn)，師承了中國文論的文本中心傳統(tǒng)。其哲學(xué)基礎(chǔ)是對(duì)立統(tǒng)一辯證二分法，輔之以老子的‘一生二，二生三’的三分法。價(jià)值系統(tǒng)來自康德經(jīng)過朱光潛先生闡釋的審美情感 （或譯‘情趣判斷’）論。方法結(jié)合著馬克思在《資本論》中的‘細(xì)胞’形態(tài)的分析，從邏輯上升到歷史的具體分析，從而揚(yáng)棄了新批評(píng)細(xì)讀的封閉性。從邏輯上來說，我對(duì)西方文論盛行的演繹法保持高度警惕，更多依仗直接歸納，在二者保持必要的張力的基礎(chǔ)上進(jìn)行體系性的建構(gòu)。具體問題具體分析在我這里，既是觀念（世界觀），又是方法論，具有形而上的意味，又有形而下的操作性。”[6]在這里，中國本土的文論資源得到一種特別的強(qiáng)調(diào)，目的在于凸顯孫氏文本細(xì)讀方法的“中國性”特征。
與之相呼應(yīng)，孫紹振曾和古典文學(xué)研究專家陳一琴先生通力合作，推出《聚訟詩話詞話》，該著由陳一琴選輯、孫紹振評(píng)說，對(duì)歷代詩話詞話中具有鮮明中國特色和突出當(dāng)代價(jià)值的詩學(xué)命題作出全面的梳理和系統(tǒng)的評(píng)述。孫紹振在該著“代前言”中指出中國古典詩論迥異于西方詩論的兩個(gè)區(qū)別性特征：一是中國古典詩論十分重視文學(xué)的規(guī)范形式，尤其注重對(duì)經(jīng)典詩歌文本的具體闡釋，強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作和閱讀的有效性，進(jìn)而形成創(chuàng)作論的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；二是中國古典詩論把創(chuàng)作論建立在精微的文本解讀論的基礎(chǔ)上，二者相得益彰，合力構(gòu)成中國古典詩論的顯著話語特征。孫紹振在前言文字中還特意論述了17世紀(jì)的中國古典詩論領(lǐng)先于彼時(shí)西方詩論的兩個(gè)重要命題：“無理而妙”論和“詩酒文飯”說，認(rèn)為二者都是對(duì)世界詩論的貢獻(xiàn)。[7]而這兩個(gè)命題，其實(shí)也是高頻出現(xiàn)在孫紹振相關(guān)文本批評(píng)論著中的兩個(gè)關(guān)鍵詞。
當(dāng)代學(xué)者王光明曾指出孫紹振的文本解讀理論對(duì)于中國文學(xué)理論傳統(tǒng)的傳承與創(chuàng)新：“孫紹振先生曾一再倡導(dǎo)創(chuàng)建有中國特色的文學(xué)理論，這種理論對(duì)他而言實(shí)際上是一種融創(chuàng)作論與鑒賞論為一體的文學(xué)理論。而把創(chuàng)作論與鑒賞論融為一體，正是中國文學(xué)理論的特色……在這個(gè)意義上，孫紹振先生的文學(xué)理論有著深厚的歷史背景，而能與偉大文學(xué)傳統(tǒng)背景建立密切關(guān)聯(lián)的理論，當(dāng)然是底氣十足的理論?！盵8]這種理論底氣更充分的體現(xiàn)在孫紹振2015年出版的《文學(xué)文本解讀學(xué)》[9]這部專著中。
《文學(xué)文本解讀學(xué)》首先在理論層面對(duì)建構(gòu)文學(xué)文本解讀學(xué)的理論背景、根本原則、基本學(xué)術(shù)方法等做了梳理和辨析，進(jìn)而對(duì)文本的三層次立體結(jié)構(gòu)、文學(xué)感染力、小說的敘事學(xué)建構(gòu)、散文的文類特征等詩學(xué)命題進(jìn)行深入的探索，還調(diào)動(dòng)了洋洋灑灑六個(gè)章節(jié)來展示古今中外經(jīng)典文學(xué)文本的“具體分析”。這種“具體分析”其實(shí)就是充分運(yùn)用比較法和還原法，揭示隱含在文學(xué)文本中的差異、矛盾、錯(cuò)位，發(fā)現(xiàn)文本內(nèi)部的藝術(shù)奧妙。特別值得注意的是，《文學(xué)文本解讀學(xué)》旗幟鮮明地提出“文本中心論”這一命題，并對(duì)之作了一種概念辨析和價(jià)值重估：“從本質(zhì)上來說，中國古典文論是文本中心論，和當(dāng)代西方前衛(wèi)文論以讀者中心論為基礎(chǔ)在根本上異趣。”[10]此論是針對(duì)既往“作者中心論”“讀者中心論”的一種清算，旨在呼吁文本批評(píng)清理外部的各種干擾因素，真正回到文本本身，并在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮讀者主體的才華和智慧，去深入發(fā)現(xiàn)文本的深層藝術(shù)魅力。
二、“文學(xué)教練”的秘笈和底氣
與大多數(shù)學(xué)院文學(xué)研究者往往傾向于疏離文學(xué)現(xiàn)場的話語姿態(tài)不同，孫紹振卻樂于自我定位為一位“文學(xué)教練員”，這個(gè)姿態(tài)既流露出某種自我期許，更體現(xiàn)為一種自信。這個(gè)自我定位最早見于孫紹振《文學(xué)創(chuàng)作論》一書的《后記》，作者這樣寫道：“文藝?yán)碚撆c文藝創(chuàng)作的脫離，不管有多少理由，都不是可以夸耀的事，當(dāng)然理論可以是理論家世界觀的一種表現(xiàn)，理論家和作家一樣有表述自己看到的世界的權(quán)利，這種權(quán)利不應(yīng)該只屬于作家。但是，最好的理論應(yīng)該是既表現(xiàn)了理論家自己，又能給作家以具體的幫助，這好像是體育理論。體育運(yùn)動(dòng)當(dāng)然應(yīng)該有體育評(píng)論員，對(duì)每一場比賽、每一個(gè)運(yùn)動(dòng)員加以評(píng)論、不同的評(píng)論員有不同的選擇。但是光有評(píng)論員還不夠，還得有教練員，最大的功勛并不屬于評(píng)論郎平的評(píng)論員，而屬于培養(yǎng)了郎平的教練員。最好的評(píng)論員起碼應(yīng)該是一個(gè)稱職的教練員?！盵11]作者在這里以體育運(yùn)動(dòng)作類比，強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)批評(píng)家的獨(dú)立性和自主性以及一位優(yōu)秀批評(píng)家需要具備的專業(yè)素養(yǎng)。
多年以后，與孫紹振亦師亦友的當(dāng)代學(xué)者南帆對(duì)孫紹振的“教練員說”作了如下精彩描述和評(píng)價(jià)：“孫老師有志于擔(dān)任‘文學(xué)教練’。賽場旁邊的教練威嚴(yán)地踱步，三言兩語必須切中要害，不像那些體育評(píng)論員嘰哩哇啦，見風(fēng)使舵，甚至不知所云。許多文學(xué)研究者缺乏精微的審美辨析，甚至無法判斷一部作品的優(yōu)劣。他們的文學(xué)解讀往往隔靴搔癢，圍繞幾個(gè)艱澀的概念玩弄文字游戲。孫老師對(duì)于那些嚇人的理論空轉(zhuǎn)嗤之以鼻。他將眾多孫氏命題擱在講臺(tái)上一字?jǐn)[開：且看老夫手段如何！”[12]南帆在這里用鮮活的語言把孫紹振作為一位出色的文學(xué)研究者的獨(dú)特形象凸顯出來，同時(shí)把孫紹振文本批評(píng)所運(yùn)用的一些重要概念或議題命名為“孫氏命題”，指出其中體現(xiàn)的獨(dú)特的研究方法和突出的思想魅力：“三人行必有我?guī)煟齻€(gè)文學(xué)文本必有共同規(guī)律。孫老師開始?xì)w納。歸納如同孫老師手里的照妖鏡，種種文學(xué)的秘密無所遁形。一批孫氏命題陸續(xù)問世?！屓宋镘S出常軌’‘細(xì)節(jié)共同體’‘性格的外在標(biāo)志與內(nèi)在邏輯’‘形象的三維結(jié)構(gòu)’，如此等等。不少作家深感興趣。如同鉗子、扳手或者螺絲刀，這些工具拿在手上立即可以使用?！背酥?，南帆還曾十分生動(dòng)地揭示孫紹振文本解讀學(xué)的深厚理論根底：“孫老師熟悉康德與黑格爾，一段時(shí)間還鉆研過馬克思的《資本論》。他的胸部曾經(jīng)在德國古典哲學(xué)構(gòu)造的健身器材上接受訓(xùn)練，不可能被結(jié)構(gòu)主義或者接受美學(xué)的術(shù)語撞傷。”[13]事實(shí)上，孫紹振是中國當(dāng)代文藝?yán)碚撗芯空咧猩儆械木邆渑c西方當(dāng)代文論展開平等對(duì)話能力的一位學(xué)者，他的文本批評(píng)理論既有必要的理論高度和深度，也有大量的對(duì)經(jīng)典文學(xué)文本的解讀。二者相得益彰，構(gòu)成文本批評(píng)的有效性和表達(dá)張力。
在談到孫紹振文本解讀理論中關(guān)于“文學(xué)性”的論述時(shí)，學(xué)者余岱宗敏銳地指出其中最為精微、最為出彩的特點(diǎn)：“不斷讓一個(gè)文本或某一種文類在與另一種文本或文類的碰撞中，進(jìn)行遠(yuǎn)距離或是近距離的比較，從而在作品的微觀處見出價(jià)值取向、審美趣味或表達(dá)方式的不同……”這里所說的“比較”，正是孫紹振文學(xué)文本批評(píng)的獨(dú)門秘笈之一。通過這些批評(píng)武器的綜合運(yùn)用，孫紹振的文學(xué)文本批評(píng)獲得了極大的話語活力，成為中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界的一個(gè)現(xiàn)象級(jí)的獨(dú)特存在?！岸駥O紹振這樣致力于‘文學(xué)性’研究的學(xué)者，在我看來，他的理論羽毛可能并不那么鮮艷惹目，卻以其鞭辟入里的理論表達(dá)力和靈活的分析能力，讓我們看到了‘文學(xué)性’研究的可能性、 趣味性和生動(dòng)性。特別是趣味性和生動(dòng)性，是最富于吸引力的，無論是對(duì)一般的讀者，還是專業(yè)的批評(píng)者。”[14]換言之，對(duì)“文學(xué)性”的激活和重塑，構(gòu)成孫紹振文學(xué)文本批評(píng)最具魅力的部分。
作為一位曾在1980年代初期受教并獲益于孫紹振文學(xué)創(chuàng)作論課程的學(xué)生，當(dāng)代作家莫言近年來在多個(gè)場合提及孫紹振的以文本解讀為重心的文學(xué)創(chuàng)作論理念對(duì)他產(chǎn)生的直接而深刻的影響，譬如，在回憶其小說成名作《透明的紅蘿卜》的寫作過程時(shí)，莫言這樣寫道：“他給我們講詩歌創(chuàng)作中的通感現(xiàn)象，這樣一種非常高級(jí)的修辭手法，我在寫作《透明的紅蘿卜》這一篇小說的時(shí)候用上了，這個(gè)小說里的主人公是小黑孩，他就具有這樣一種超常的能力，他可以看到聲音在遠(yuǎn)處飄蕩，他可以聽到別人聽不到的聲音，甚至可以聽到氣味，這樣一種超出了常規(guī)、打破了常規(guī)的寫法是受到了孫先生這一課的啟發(fā)。”[15]由此可見，孫紹振的文本批評(píng)在指導(dǎo)文學(xué)寫作實(shí)踐方面具有很強(qiáng)的操作性。有趣的是，在孫紹振1987年出版的《論變異》一書中，作者就用了不小的篇幅對(duì)莫言剛創(chuàng)作不久的小說《透明的紅蘿卜》和《爆炸》作了細(xì)致的解讀。此舉既表現(xiàn)了作者對(duì)青年作家的提攜，也反映了莫言早期小說不俗的藝術(shù)水準(zhǔn)，二者之間構(gòu)成了一種良性的互動(dòng)關(guān)系。
三、作為一種方法的孫紹振文本批評(píng)
21世紀(jì)初年以來，孫紹振以一位資深文學(xué)批評(píng)家的身份積極參與到語文教育領(lǐng)域的改革之中，曾先后主編義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)初中語文教材（北京師范大學(xué)出版社出版）和兩岸合編高中語文教材（與中國臺(tái)灣學(xué)者孫劍秋聯(lián)合主編，臺(tái)灣南億興業(yè)股份公司出版）。值得注意的是，孫紹振擔(dān)任這些教材（包括教師用書等配套資料）主編，從來都不是當(dāng)一個(gè)“甩手掌柜”，而是完全親力親為，不僅從宏觀上謀劃全套教材的整體架構(gòu)，包括教材框架設(shè)計(jì)、單元設(shè)置安排、課文篇目選擇等，還親自操刀撰寫課文解讀文章、編寫教師用書、設(shè)計(jì)課后思考練習(xí)題等等，甚至在語文教材出版后，還不畏高齡、不辭辛勞參與新教材的培訓(xùn)活動(dòng)，為一線語文教師做悉心的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。
毋庸置疑，孫紹振以文學(xué)創(chuàng)造論為基礎(chǔ)的文學(xué)文本批評(píng)的不斷推進(jìn)，和他參與語文教育改革緊密關(guān)聯(lián)。正如學(xué)者賴瑞云所言，“孫紹振文本解讀學(xué)是孫先生介入語文課改的產(chǎn)物”[16]，在21世紀(jì)初開始介入中學(xué)語文教育改革之后，尤其是在擔(dān)綱教育部立項(xiàng)的初中語文教材主編之后，孫紹振在文學(xué)文本批評(píng)上投入越來越多的心力，也收獲了十分豐碩的成果，為他近年致力于建構(gòu)文學(xué)文本解讀學(xué)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。準(zhǔn)確地說，孫紹振參與語文教育改革和建構(gòu)文學(xué)文本解讀學(xué)，是一種互動(dòng)相生的關(guān)系。據(jù)賴瑞云文章截至2016年的不完全的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自從深度參與語文教改以來，“孫紹振近15年間出版的20余部解讀專集及包含解讀內(nèi)容的理論專著，約550篇左右(其中以完整文章形態(tài)出現(xiàn)的約450篇)；如果加上某個(gè)章節(jié)、某篇論文涉及多個(gè)作品的，所解讀作品不下800篇(部)，包括長篇名著、詩詞散文、論說時(shí)文，凡語文界所及文類，他都涉足了……”[17]加之2016年之后出版的《演說經(jīng)典之美》（2017年）、《演說〈紅樓〉〈三國〉〈雷雨〉之魅》（2017年）、《孫紹振古典散文解讀全編》（2018年）、《中學(xué)語文課文解讀：現(xiàn)代文部分》（2022）、《出口成詩的民族：中國古典詩歌微觀藝術(shù)解密》（2022）等相關(guān)著作，孫紹振關(guān)于文學(xué)文本批評(píng)的論著不僅數(shù)量巨大，還突出地體現(xiàn)了系統(tǒng)性和理論高度，為廣大讀者尤其是中小學(xué)一線語文教師提供了多方面、多層次的豐富啟示。
孫紹振的文學(xué)文本批評(píng)論著的最大理論貢獻(xiàn)，是為當(dāng)下文學(xué)文本解讀實(shí)踐提供了一種方法論以及在此方法論指引下的有效解讀路徑。以目前在中國知網(wǎng)等重要研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫收錄的孫紹振所作論文文獻(xiàn)中被引用次數(shù)最高的論文《文本分析的七個(gè)層次》[18]為例，截至本文寫作時(shí)，該論文前半部分在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的被引次數(shù)為270次，下載次數(shù)為10342次，后半部分的被引次數(shù)為63次，下載次數(shù)為5391次。從這個(gè)數(shù)據(jù)看，不難發(fā)現(xiàn)孫紹振文本批評(píng)在當(dāng)下文學(xué)批評(píng)界和語文教育的巨大影響力。該文從藝術(shù)感覺、藝術(shù)形式、情感邏輯、審美價(jià)值、歷史語境、藝術(shù)流派、藝術(shù)風(fēng)格等七個(gè)層面，聯(lián)系《再別康橋》《詠柳》《荷塘月色》《醉翁亭記》《復(fù)活》《江雪》《長恨歌》《儒林外史》《三國演義》《阿Q正傳》等古今中外涵蓋各種文類的經(jīng)典文本，對(duì)文本分析的核心方法——比較和還原作了全方位的論述，“把可操作性和操作性的系統(tǒng)化作為最高目標(biāo)……把具體分析落實(shí)到文本分析的系統(tǒng)工程上”[18]，既具有很突出的理論品格，又體現(xiàn)了極強(qiáng)的實(shí)踐性，為讀者帶來思想啟迪的同時(shí)，也帶來實(shí)用的解讀方法。這種理論和實(shí)踐的雙重啟示意義，同樣充分體現(xiàn)在孫紹振其他文本批評(píng)文章以及《名作細(xì)讀：微觀分析個(gè)案研究》《月迷津渡：古典詩詞個(gè)案微觀分析》等廣受歡迎、不斷再版重印的文本批評(píng)名作中。
與在語文教育一線所受到的熱切關(guān)注相關(guān)聯(lián)，孫紹振文學(xué)文本批評(píng)的影響力，也反映在近年文學(xué)研究專業(yè)的碩士、博士學(xué)位論文的選題傾向上。與單篇論文相比，學(xué)位論文的研究往往更深入，更具系統(tǒng)性。筆者以“孫紹振”為學(xué)位論文“題名”關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)上搜索，得到65條結(jié)果，其中有1篇博士學(xué)位論文，64篇碩士學(xué)位論文。這些學(xué)位論文的選題大多與孫紹振文學(xué)文本批評(píng)高度相關(guān)，體現(xiàn)了孫紹振文學(xué)文本批評(píng)作為研究對(duì)象在當(dāng)下的熱度。
不過，需要指出的是，現(xiàn)有的關(guān)于孫紹振文本批評(píng)的研究成果，也存在流于表面化或庸俗化等問題，不少論者其實(shí)并未真正領(lǐng)會(huì)孫紹振文本批評(píng)的內(nèi)涵，而僅僅將之視為某種時(shí)髦的方法或表面化的標(biāo)簽，自然無法獲得有價(jià)值的研究效果。這是必須引起我們警覺的。
注釋：
[1]孫紹振：《文學(xué)創(chuàng)作論》，春風(fēng)文藝出版社1987年版。這部專著先后由海峽文藝出版社推出多個(gè)修訂版。
[2]孫紹振：《文學(xué)創(chuàng)作論》（修訂4版），海峽文藝出版社2009年版，第4—5頁。
[3]孫紹振：《論變異》，花城出版社1987年版。
[4]孫紹振：《美的結(jié)構(gòu)》，人民文學(xué)出版社1988年版。
[5]孫紹振：《從西方文論的獨(dú)白到中西方文論對(duì)話》，《文學(xué)評(píng)論》2001年第1期。
[6]孫紹振：《美國新批評(píng)“細(xì)讀”批判》，《中國比較文學(xué)》2011年第2期。
[7]陳一琴選輯、孫紹振評(píng)說：《聚訟詩話詞話》，上海三聯(lián)書店2012年版，第3—14頁。
[8]王光明：《一個(gè)“文學(xué)教練”的底氣——孫紹振和他的理論批評(píng)》，《南方文壇》2017年第2期。
[9][10]孫紹振、孫彥君：《文學(xué)文本解讀學(xué)》， 北京大學(xué)出版社2015年版，第133頁。
[11]孫紹振：《文學(xué)創(chuàng)作論》， 春風(fēng)文藝出版社1987年版，第807頁。
[12][13]南帆：《背誦馬雅可夫斯基的海盜——孫紹振印象記》，《收獲》2021年第1期。
[14]余岱宗：《文學(xué)性：語境、文本與特異性——評(píng)孫紹振〈文學(xué)性講演錄〉》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2008年第1期。
[15]徐懷中、莫言、朱向前：《不忘初期許可待：三十年后重回軍藝座談實(shí)錄》，《人民文學(xué)》2017年第8期。
[16][17]賴瑞云：《孫紹振解讀學(xué)對(duì)理論和實(shí)踐的多維貢獻(xiàn)——從語文教育的視角》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期。
[18][19]孫紹振：《文本分析的七個(gè)層次》（續(xù)），《語文建設(shè)》2008年第3期、第4期。
（作者單位：福建師范大學(xué)文學(xué)院）
