文化主體性與中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)
習(xí)近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的重要講話中指出，要“堅(jiān)定文化自信、擔(dān)當(dāng)使命、奮發(fā)有為，共同努力創(chuàng)造屬于我們這個(gè)時(shí)代的新文化，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，內(nèi)在地要求創(chuàng)造一種既是中國(guó)的，又是現(xiàn)代的文化。
文化如何才能既是中國(guó)的，又是現(xiàn)代的，這曾經(jīng)是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。19世紀(jì)后期，中國(guó)的國(guó)門被打開(kāi)，中華文明的發(fā)展面臨前所未有的挑戰(zhàn)。遭此境遇，于是西學(xué)東漸、變法圖強(qiáng)，中國(guó)逐漸走上現(xiàn)代化的道路。因此，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界有一個(gè)流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化是在西方的影響下形成的。在這一語(yǔ)境中，是否存在一種現(xiàn)代的中國(guó)性成為問(wèn)題的聚焦點(diǎn)。
記得2016年冬天，我在日本訪問(wèn)一個(gè)月，住在東京。我問(wèn)一位熟悉的日本教授：在東京有什么值得看的地方？他問(wèn)：你想看什么？我說(shuō)，我看了不少名勝古跡，也看了現(xiàn)代城市的風(fēng)貌。我還是想看一些日本獨(dú)特的現(xiàn)代文化地標(biāo)。他回答說(shuō)：日本的古代源自中國(guó)，日本的現(xiàn)代來(lái)自西方，很難找到日本現(xiàn)代文化地標(biāo)。當(dāng)然，這只是他個(gè)人的見(jiàn)解，也許說(shuō)得太絕對(duì)。但在一些非西方國(guó)家，尋找既是現(xiàn)代的，又保留自身文化特性的地標(biāo)，的確有一點(diǎn)難。
在中國(guó)，中學(xué)與西學(xué)是分開(kāi)的。中學(xué)指對(duì)中國(guó)古代的研究，而西學(xué)指對(duì)西方的研究。不僅在中國(guó)如此，在西方國(guó)家也是如此。在一些西歐國(guó)家，研究古代中國(guó)學(xué)術(shù)的人被稱為漢學(xué)家，而對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的研究，則在很長(zhǎng)的時(shí)間里，主要是新聞?dòng)浾叩墓ぷ鳎⒉贿M(jìn)入學(xué)術(shù)圈。比如，直到今天，西方人一提到中國(guó)美學(xué)，就理解為古代中國(guó)的美學(xué)，現(xiàn)代中國(guó)的美學(xué)，在他們心目中是不存在的。
一些研究中國(guó)歷史的西方人認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)代化是在西方影響下才出現(xiàn)的。這就是產(chǎn)生很大影響的“沖擊—反應(yīng)”模式。這種模式認(rèn)為，西方提供原動(dòng)力，非西方文化是在西方文化的影響下產(chǎn)生相應(yīng)的變化，進(jìn)而出現(xiàn)了現(xiàn)代化。在解釋中國(guó)近代史時(shí)，依據(jù)這種模式，研究者將一些事件與相應(yīng)的改革聯(lián)系起來(lái)。這就從現(xiàn)象上描繪了一幅“沖擊—反應(yīng)”的圖景。
“沖擊—反應(yīng)”模式影響很大，但有一個(gè)致命的缺陷：這一模式忽視了中國(guó)在面對(duì)西方?jīng)_擊所作出反應(yīng)的主體性。實(shí)際上，這存在著一種以“在中國(guó)”到“中國(guó)的”的發(fā)展過(guò)程。沖擊所產(chǎn)生的反應(yīng)，是具有主體性的中華文化所作出的反應(yīng)，這種反應(yīng)的過(guò)程，并不是中國(guó)性喪失的過(guò)程，恰恰相反，是新的、現(xiàn)代意義上的中國(guó)性建立的過(guò)程。
當(dāng)前，我們正在構(gòu)建哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系，這就有著吸收外來(lái)的和古代的因素，在現(xiàn)代學(xué)科的劃分、現(xiàn)代學(xué)術(shù)的整體性要求的基礎(chǔ)上，形成自身主體性的要求。
在社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科中，尤其在一些人文學(xué)科中，這種主體性要求表現(xiàn)得更為明顯。在美學(xué)上，有從“美學(xué)在中國(guó)”到“中國(guó)美學(xué)”的發(fā)展。美學(xué)作為一門現(xiàn)代學(xué)科，在18世紀(jì)的歐洲建立起來(lái)，到了20世紀(jì)傳到中國(guó)。20世紀(jì)初的美學(xué)界，呈現(xiàn)出對(duì)西方美學(xué)的介紹和翻譯，在此基礎(chǔ)上，中國(guó)美學(xué)家通過(guò)從中國(guó)古代和西方汲取資源，面向自身時(shí)代的社會(huì)生活實(shí)踐和審美實(shí)踐，努力建立既是現(xiàn)代的，又是中國(guó)的美學(xué)體系。在文論上，也有從“文論在中國(guó)”到“中國(guó)文論”的發(fā)展，在哲學(xué)上有從“哲學(xué)在中國(guó)”到“中國(guó)哲學(xué)”的發(fā)展，其他各門人文學(xué)科也是如此。這種發(fā)展，指的是現(xiàn)代學(xué)科的引入與改造，現(xiàn)代中國(guó)學(xué)科在吸收傳統(tǒng)因素和外來(lái)因素的基礎(chǔ)上，面向當(dāng)代實(shí)踐而逐漸形成的過(guò)程。
這種學(xué)科的發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)從“拿來(lái)”，經(jīng)“實(shí)踐”，再到“創(chuàng)新”的發(fā)展過(guò)程。從文化建設(shè)的角度，這一過(guò)程是行之有效的，是一個(gè)很好的操作模式。然而，如果我們從文化主體性角度看，這種模式仍存在著一定的問(wèn)題。中華文化是一個(gè)有著自身主體性的生命體，有著內(nèi)生的動(dòng)力。這種內(nèi)生的動(dòng)力，才是其發(fā)生變化和發(fā)展的根源。從這種意義上講，前述模式可以反過(guò)來(lái)看，即從“創(chuàng)新”，經(jīng)“實(shí)踐”，再到“拿來(lái)”。
“創(chuàng)新”應(yīng)該是開(kāi)端。文化的發(fā)展，本質(zhì)都是發(fā)自內(nèi)在的要求?！捌埲招?，日日新，又日新”（《禮記·大學(xué)》），據(jù)說(shuō)這是商代開(kāi)國(guó)君主成湯刻在澡盆上的箴言。一個(gè)人、一個(gè)民族，要時(shí)刻清洗自身，更新自身。只有不斷地更新，才能保持文化的活力。在“創(chuàng)新”的內(nèi)在動(dòng)力推動(dòng)下，不斷探索，在“實(shí)踐”中不斷前行。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的需要，從外國(guó)和傳統(tǒng)中“拿來(lái)”各種所需要的因素。從這個(gè)意義上講，中華文化有著自身的主體性，根據(jù)自身創(chuàng)新發(fā)展的需要，通過(guò)文明互鑒，廣泛吸收營(yíng)養(yǎng)，“拿來(lái)”對(duì)我們發(fā)展有益的各種要素。
習(xí)近平總書(shū)記指出，“中國(guó)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，中華文明博大精深。只有全面深入了解中華文明的歷史，才能更有效地推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，更有力地推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”。20世紀(jì)的中國(guó)，始終處于變革之中。從五四運(yùn)動(dòng)到中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，經(jīng)過(guò)百余年發(fā)展到今天，對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度，也有著很多的變化。
在對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，過(guò)去的一百多年中，曾經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程。五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)激進(jìn)的反傳統(tǒng)姿態(tài)，與傳統(tǒng)文化決裂，這是一種“更新”。此后，毛澤東在《新民主主義論》中，提出要對(duì)傳統(tǒng)文化形成一種辨識(shí)的態(tài)度，要“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”，這是又一種“更新”。在黨的十一屆三中全會(huì)以后，黨的工作著重點(diǎn)從社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)到社會(huì)主義建設(shè)上來(lái)。在學(xué)術(shù)上，開(kāi)始了對(duì)傳統(tǒng)文化的全面研究，并由此出現(xiàn)了眾多研究中國(guó)美學(xué)史、文論史、藝術(shù)史和文化史的著作。
習(xí)近平總書(shū)記提出“兩個(gè)結(jié)合”，即“堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”，并指出， “第二個(gè)結(jié)合”是一次新的思想解放。這是在全面研究中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上提出的一個(gè)新的論斷，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，在文化、美學(xué)和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域是一件具有里程碑意義的事件，必將引發(fā)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化研究的熱潮，也將對(duì)中華文化的未來(lái)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
文化具有整體性，其歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展是密不可分的。中華文化像生命體成長(zhǎng)一樣，既會(huì)保持傳統(tǒng)，又會(huì)不斷創(chuàng)新，從而從古代走向現(xiàn)代，再走向未來(lái)。
對(duì)于傳統(tǒng)，我們的方針即“古為今用”，隨著時(shí)代的發(fā)展，對(duì)這一方針的理解要深化。我們不能僅僅將之看成是“舊瓶裝新酒”，即用舊的形式放進(jìn)新的內(nèi)容。我們還要努力做到的是用舊瓶裝適于現(xiàn)代生活、現(xiàn)代人品位的陳釀。讓傳統(tǒng)活在當(dāng)下，為當(dāng)代人的生活增添趣味和活力。
所有的文化，都具有未來(lái)趨向，未來(lái)定義現(xiàn)代，也形成歷史觀。走向未來(lái)絕不等于拋棄過(guò)去，而是從傳統(tǒng)中汲取營(yíng)養(yǎng)，由傳統(tǒng)產(chǎn)生力量。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個(gè)寶庫(kù)，其中有取之不盡、用之不竭的寶貴資源。向未來(lái)發(fā)展，所要采取的是一種“回到未來(lái)”的姿態(tài)，深入而全面地研究中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，考察其轉(zhuǎn)化的可能性，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，建構(gòu)未來(lái)的文化。
中國(guó)是一個(gè)文明古國(guó)，是世界上幾個(gè)重要古代文明發(fā)源地之一。滿天星斗的中華大地上的上古文明，通過(guò)整合，形成了獨(dú)特的中華文明。中華文明在歷史上起起落落，卻從未中斷過(guò)，并在歷史發(fā)展中，形成了豐厚的積淀，成為建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的寶貴財(cái)富。中國(guó)人民要建設(shè)既具有中華特性，又適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的新的文化、新的文明。
（作者系深圳大學(xué)美學(xué)與文藝批評(píng)研究院院長(zhǎng)）
