古典小說的文化史索解——以《儒林外史》為例
清代吳敬梓所著長篇小說《儒林外史》，是我國古典小說名著。小說著重描寫“士林”群像，在對“士”的描述中積淀了豐厚的歷史文化蘊含，小說塑造的不同的“士”形象映射出其所承載的不同文化品性?！度辶滞馐贰房梢曌鱾鹘y(tǒng)文化的形象教科書，在某種程度上甚至可以說，一部《儒林外史》映射出了我國古代半部思想文化史。循傳統(tǒng)文化發(fā)展的脈絡(luò)來舉例解讀《儒林外史》，是讀懂其深厚思想內(nèi)涵的一把鑰匙。
《儒林外史》的文化思想底色
孔孟儒家強調(diào)“士志于道”?？鬃釉唬骸案慌c貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也?！保ā墩撜Z·里仁》）在中國古代傳統(tǒng)社會，富與貴是個人利益的集中表現(xiàn)，因應(yīng)這種營求，每個歷史時期都有其利益驅(qū)動的體制機制。但利益驅(qū)動是把雙刃劍，既有正面效應(yīng)，又有負面效應(yīng)，如果調(diào)適不當(dāng)，所處歷史時期的價值觀會偏頗，心理會失去平衡，造成人性的扭曲異化、人格的分裂甚至墮落。古代儒家思想認為，這就需要以道義原則來指引功利追求的目標(biāo)方向，以制約和調(diào)適功利心?！度辶滞馐贰返奈幕枷氲咨c傳統(tǒng)文化的主干相通，體現(xiàn)孔孟儒家思想，其重要核心是仁義禮樂（“借楔子敷陳大義”里王冕勸朱元璋行仁義、全書結(jié)構(gòu)的頂點是泰伯祠興行禮樂），按其要求儒者應(yīng)當(dāng)克己復(fù)禮——克制個人的功名富貴之欲，講究文行出處之道。
但是，《儒林外史》的文化思想又并未止于“純?nèi)寮摇?。在歷史上，中華文化的主要流派總在矛盾統(tǒng)一的辯證法中發(fā)展，儒、道、法諸家，既相互對峙，又相互汲取，相互補充，相互融匯。古人在治國理政方面所謂的“外儒內(nèi)法”，實際上就是一種儒法互補。而在人生哲學(xué)方面，古代儒家思想偏重于個體作為社會人的群體責(zé)任，在入世中進取；道家偏重于作為自然人的個體自適，在超世中適性。這樣的思想融匯折射于古代許多名人的實踐中，既矛盾又互補。所謂“窮則獨善其身，達則兼濟天下”，其實何止于“窮”與“達”時分別采取，“儒道互補”實際上成為古代人生哲學(xué)的兩個重要側(cè)面：一方面是現(xiàn)實的欲望和功業(yè)，另一方面是精神的超越和安頓。
精神的超越和安頓方面，古代西方往往借重宗教。而中國古人則更重老莊道家和佛旨禪宗。道家觀念和佛禪思想中對功名富貴的態(tài)度，成為古人克制功名富貴欲的重要憑依。自宋以后士林階層的思想體系已形成以儒為主、儒道佛互補的文化共同體。吳敬梓就成長于這樣的文化環(huán)境中，他一生不斷探索前行，思想亦隨之不斷發(fā)展，最終通過《儒林外史》的創(chuàng)作，形象顯現(xiàn)出中國古代思想文化史的發(fā)展脈絡(luò)。
但是，道家與儒家各有其質(zhì)的規(guī)定性，老莊道家因其較重自然人性的舒展，因而常為強調(diào)主體人格自立自主的思潮所倚重。魏晉風(fēng)度和晚明士風(fēng)就是這方面兩個突出的例子，這在吳敬梓的思想發(fā)展中也打上了深深的烙印，并體現(xiàn)在《儒林外史》的創(chuàng)作中。
“吳敬梓與魏晉風(fēng)度”，這是1981年我在紀(jì)念吳敬梓誕辰280周年的全國性學(xué)術(shù)研討會上提出的?，F(xiàn)在我深一步思索：青年吳敬梓經(jīng)歷了父喪后的家族矛盾和1729年滁州鄉(xiāng)試落榜的刺激后，精神狀態(tài)日益逆反，被“鄉(xiāng)里傳為子弟戒”。他仰慕阮籍嵇康型的“魏晉風(fēng)度”，以“越名教而任自然”的精神傲世抗俗，這種思想在《儒林外史》中主要顯現(xiàn)于移家南京前在全椒縣的杜少卿形象里：杜少卿作為真名士真風(fēng)流，繼承發(fā)展了魏晉竹林名士風(fēng)度，鄙棄鄙俗的功名（八股科舉）；不屑經(jīng)營祖遺、運用錢財（非止一般的“疏財仗義”）；逆襲勢利世風(fēng)；講求脫俗超逸的風(fēng)神；坦露的是內(nèi)在的真性情、赤誠坦蕩之“真我”。在任誕中表現(xiàn)出魏晉風(fēng)度的精神內(nèi)核：張揚自我人格。這些人物形象在儒家強調(diào)的“群己”關(guān)系之中，主體的人文意識更加覺醒，追求人格自立和精神自適。
這也就像竹林名士那樣，發(fā)揚了莊學(xué)“越名任心”、回歸自然的意蘊。對名教的這種“心有依違”（魯迅語），也就有了超越名教的一面。在自然與名教的沖突中，包含著“情”與“禮”的激蕩。杜少卿與竹林名士一樣講究的是真性情，他對父執(zhí)韋四太爺和老管家婁煥文都表現(xiàn)了真性至情，超越了世俗常禮。凡此種種，遲衡山說“少卿是自古及今難得的一個奇人”；小說第三十回回末聯(lián)語預(yù)報杜少卿出場也稱他為奇人。
吳敬梓懷著“誓將去汝”的決絕情懷，憤然離卻故土，撰《移家賦》自述移家南京時猶如“阮籍之哭窮途，肆彼猖狂”。移家南京后，他進入明清之際思想最活躍的文化環(huán)境。吳組緗先生闡說他與顧、黃、王三大思想家的思想聯(lián)系，我謹補說：吳敬梓猶如蜜蜂，在人文花圃中，多所采擷，自釀成蜜。他決定把小說的背景寓托在明代中后期，對明代的歷史和中晚明士習(xí)有了深入的感知，“王學(xué)左派”影響下的晚明士風(fēng)促進了他思想和創(chuàng)作的進一步發(fā)展（黃宗羲也自稱王門后學(xué)，可見王學(xué)之影響非止于明）。
杜少卿形象“奇”“狂”“豪”的背后
我在2001年出版的《儒林外史研究》中曾經(jīng)提出，吳敬梓塑造的奇人狂人形象與晚明時期“王學(xué)左派”代表人物如王艮、李贄等人的思想性情有關(guān)聯(lián)，在《李漢秋講儒林》中闡釋王冕、杜少卿、“市井四奇人”等形象時也繼續(xù)論及，本次講座我再略加延伸。
程朱理學(xué)是宋以后儒學(xué)發(fā)展史上的一個主要流派，自有其歷史地位；但后期的封建統(tǒng)治階級把它攫為官方統(tǒng)治思想，把“理”抬到高于“仁”的至高無上的位置，把封建統(tǒng)治秩序、行為規(guī)范當(dāng)作“天理”，用來禁錮、壓制，甚至扼殺人的感性自然欲求；并且要人們把這種“天理”當(dāng)作自我完成的主動欲求，主動強制滅絕正常人的正常感情，以完全適應(yīng)封建秩序。明清時期統(tǒng)治階級以此為統(tǒng)治思想，將此思想與八股科舉制度相結(jié)合以牢籠士人。這種偏頗思想被扭曲利用的結(jié)果是給當(dāng)時的社會造成了嚴重的弊端。
人性要舒展、發(fā)展，就需沖破這種封建桎梏。王陽明把外在權(quán)威的“天理”拉到了人的內(nèi)心，變?yōu)槿说膬?nèi)在自覺的“良知”（《儒林外史》的王玉輝形象就表現(xiàn)了“良知”與理學(xué)弊端的沖突），從而在客觀上突出了人在實踐中的主觀能動性，在當(dāng)時的歷史條件下，有利于打破程朱理學(xué)一統(tǒng)天下的局面，有利于人的主體人文意識的覺醒。王學(xué)成為晚明人文思潮的哲學(xué)基礎(chǔ)。從“王學(xué)左派”的王艮、王畿到李贄，越來越具有離經(jīng)叛道的傾向。他們鄙夷權(quán)威，掙脫禁錮，言行狂狷，猶如血氣方剛的青少年郎為超越封建秩序而血脈僨張。中晚明以降，許多歷史人物具備“奇”和“狂”的特征。沖破庸常顯現(xiàn)出“奇”，逆襲羈絡(luò)表現(xiàn)為“狂”，“奇”中有“狂”，“狂”則顯“奇”，沛然有豪杰之氣。吳敬梓早年就向往魏晉風(fēng)度之“狂”，到了早期人文啟蒙思潮的中心區(qū)并進入文化圈后，與此思潮所鼓蕩的“狂”一拍即合。他塑造以“自況”的杜少卿形象有了發(fā)展，“市井四奇人”和杜少卿都增添了“狂”的寓涵。
《儒林外史》第三十二回臥本評語稱“少卿之狂”，以“狂”定義他的特質(zhì)（本講座所引小說原文和評點，均據(jù)上海古籍出版社數(shù)十版次的李漢秋《儒林外史匯校匯評》）。杜少卿的恣情任性帶有狂誕不經(jīng)的色調(diào)，透露著內(nèi)心的憤激和痛苦，表現(xiàn)出激而為怒、憤世嫉俗、沖出羈絡(luò)的“狂”的特征。這使他的名士風(fēng)度有了深刻的一面，具有了不滿封建羈絡(luò)的叛逆內(nèi)涵。起初，他的“狂”是強烈的不滿在受壓抑情況下的爆發(fā)形態(tài)，是一種噴射式的宣泄。辭征辟棄科舉時，疏狂不羈的作風(fēng)里增強了個性舒展的自覺，他宣稱自己“麋鹿之性，草野慣了”，想方設(shè)法（包括裝?。┺o掉“爵祿之縻”。擺脫了功名富貴和科舉制度的羈縻后，他高興地說，從此要“逍遙自在，做些自己的事”——這簡直可以視為杜少卿要求個性舒展的宣言。他在“以任放為達”的魏晉風(fēng)度表現(xiàn)形態(tài)里，反映了主體人格的覺醒和追求。辭征辟辭掉“爵祿之縻”，是為了“逍遙自在，做些自己的事”，獲得某種超越性和自由度，是捍衛(wèi)主體人格自立和尊嚴的一種決斷，在唯功名富貴是求的士林中，不僅是“奇”，而且是“狂”，是“豪”。吳敬梓以杜少卿的豪氣對照周進、范進、嚴監(jiān)生等匍匐在功名富貴枷鎖下的窩囊萎弱生靈以及勢利偽妄的世風(fēng)，提倡以豪杰精神提振士氣和民族精神。
《儒林外史》中，沈瓊枝不甘為妾，逃到南京市井，自謀生計，捍衛(wèi)自己的人格尊嚴。這位人格自立的女性形象，像一道閃電劃破封建夜空。杜少卿稱她“希奇”，認為“可敬的極了”，贊揚的不是她的姿色和才情，而是她蔑視富貴、不畏權(quán)勢、不可褻玩的“豪俠”精神；她也欽佩杜少卿“是個豪杰”。真是“惺惺相惜”，表現(xiàn)了奇人之間豪杰精神的投契。
清朝統(tǒng)治者重新強化程朱理學(xué)的統(tǒng)治，康熙皇帝曾“特命朱子升祀十哲之列”，抬入孔廟從祀，朱熹的《四書章句集注》和《詩集傳》被欽定為教科書，是科舉考試立論的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)答案。在吳敬梓創(chuàng)作《儒林外史》之時，乾隆皇帝于公元1740、1741年兩度下令，程朱之學(xué)“得孔孟之心傳……循之則為君子，悖之則為小人，為國家者由之則治，失之則亂”；“與程朱抵牾或標(biāo)榜他人之處”“即行銷毀，勿得存留”（《東華錄》乾隆五年、六年上諭）。就在這樣的社會背景之下，吳敬梓卻像李贄一樣，大膽否定以朱子之是非為是非，《儒林外史》“狂”到敢于寫出“程朱闕里”典型環(huán)境里的典型人物王玉輝，因遵循理學(xué)弊端慫恿女兒絕食殉夫而招致的“良知”痙攣；敢于揶揄馬二批舉業(yè)選本皆依據(jù)朱熹的《四書或問》和《朱子語類》。他自己和《儒林外史》中的杜少卿都寫了一部《詩說》，于小說內(nèi)外批評“只依朱注”是“固陋”。吳敬梓說“朱子讀《女曰雞鳴》……究未得此詩之妙在何處”。而面對朱熹《詩集傳》點評《溱洧》是“淫奔者自敘之詞”，小說中的杜少卿反駁說：“《溱洧》之詩，也只是夫婦同游，并非淫亂?！边@不是在追尋一點微小的學(xué)究式的勝利，這是在批駁理學(xué)教條，捍衛(wèi)自己的行為方式，表達自己的生活信念。杜少卿在南京游覽姚園，眾目睽睽之下，他“竟攜著娘子的手”，當(dāng)著“兩邊看的人目眩神搖，不敢仰視”，大笑著，情馳神縱，示威似地走了一里多路。在當(dāng)時這堪稱“奇”行“狂”為，唐突了那個時代的封建禮俗，挑戰(zhàn)了積久的生存方式，表現(xiàn)出敢“狂”的豪氣。
吳敬梓解經(jīng)強調(diào)要說出“前人不曾說過”的話。他的《〈尚書私學(xué)〉序》說：“俗學(xué)于經(jīng)生制舉業(yè)外，未曾寓目，獨好竊虛談性命之言，以自便其固陋?！薄种背狻八讓W(xué)”“固陋”，贊揚江昱“不在宋儒下盤旋”，其指向是明顯的。吳敬梓敢于沖出封建王朝的功名富貴桎梏，沖出欽定的陳言的窠臼，沖出舉世皆昏的勢利陋俗，這種“狂”，在當(dāng)時進步文人看來就是“豪舉”。
李贄崇尚真奇，在《自贊》文中自稱“狂癡”，他斬釘截鐵地說：“求豪杰必在于狂狷?！保ɡ钯棥独m(xù)焚書》卷一“與焦弱侯太史”）唯有狂狷，才能成為“豪杰”。他激賞泰州學(xué)派，說“心齋（王艮）真英雄，故其徒亦英雄”，說羅近溪（汝芳）“真正英雄，真正俠客”，說何心隱也是真英雄，并贊稱他們“一代高似一代”（李贄《焚書》卷二《書答》）。李贄自己既被稱“狂”同時也被稱“豪”及“豪”的近義語。
這就可讓人理解，《儒林外史》中既“奇”且“狂”的杜少卿，何以會被作者更加頻繁地安排諸人稱之為“豪杰”：第三十一回回目稱其“豪杰”之后，回中韋四太爺兩次稱他“豪杰”，回末聯(lián)語總結(jié)又稱他“豪杰”。下一回回目則稱他“豪舉”，回末聯(lián)語稱他“俊杰”“英賢豪舉”。再下一回遲衡山贊他是“海內(nèi)英豪，千秋快士”，季葦蕭夸他是“天下豪士”，韋四太爺當(dāng)面說“你是個豪杰”。第三十七回郭孝子道“少卿先生豪杰，天下共聞”。到第四十一回又由沈瓊枝引述其父的話“杜少卿先生是個豪杰”。如此不厭其煩地重復(fù)，唯恐人不理會。
作為小說中的人物形象，杜少卿的“奇”“狂”“豪”，涵蓋了更多的時代新質(zhì)素，表現(xiàn)出一些與封建王朝統(tǒng)治思想制度相悖離，與舊禮俗不協(xié)調(diào)，為庸眾所不解的新性格的萌芽。
小說中“市井奇人”的定位
從當(dāng)時的歷史環(huán)境來看，“王學(xué)左派”的門徒有些來自勞動階層，包括陶匠、樵夫、農(nóng)民等，如泰州學(xué)派代表人物王艮即出身貧苦，他們的活動接近下層平民。他們有關(guān)人際人格平等的言論，多少反映出當(dāng)時平民百姓的思想愿望。
在《儒林外史》中，如果說世家出身的杜少卿做派更接近魏晉風(fēng)度，那么作者對“市井奇人”的身份定位就不可忽視。中晚明的文壇上出現(xiàn)了從市井細民的普通生活中去發(fā)現(xiàn)“奇”的主張及作品，吳敬梓也把探索的視野拓展到市井。請注意這是對舉：當(dāng)“那南京的名士都已漸漸銷磨盡了”的時候，“那知市井中間，又出了幾個奇人”。在《儒林外史》最后，作者懷著期望勾出簡勁的剪影：“市井四奇人”中的季遐年是居無定所的貧民，而字寫得最好，作為書法藝術(shù)家，他的做派頗似不愿受封建習(xí)俗約束的徐渭、鄭板橋等，他們都珍重自己的人格和真性情，傲世抗俗，藐視權(quán)勢。徐渭被視為狂人，當(dāng)?shù)拦倭徘笏蛔侄豢傻茫惧谀暌嗳唬｀嵃鍢蛱岢觥皩W(xué)者當(dāng)自樹其幟”，并說自己“束狂入世猶嫌放”（《自遣》，《鄭板橋集》），同樣不肯為“天下安享之人”作書畫。他們的書畫藝術(shù)“不受前人束縛，自辟蹊徑”（《松軒隨筆》，見馬宗霍編撰《書林藻鑒》卷十二，商務(wù)印書館1935年版），表現(xiàn)了獨特的創(chuàng)作個性和獨創(chuàng)的才能。季遐年亦然，他特別尊重自己的個性，“不肯學(xué)古人的法帖，只是自己創(chuàng)出來的格調(diào)，由著筆性寫了去”。猶如徐渭“不受前人束縛，自辟蹊徑”。季遐年高揚主體精神，率性而行，行不為利，高興寫就寫，“他若不情愿時，任你王侯將相，大捧的銀子送他，他正眼兒也不看”。他不慕富貴，藐視權(quán)貴，真?zhèn)€像前述徐渭式的狂人，也與楔子里的王冕同調(diào)。小說中“施御史的令孫老爺”叫他上門寫字，他趕上門去迎著臉大罵道：“我又不貪你的錢，又不慕你的勢，又不借你的光，你敢叫我寫起字來！”他任真放誕，敝衣爛履，不修邊幅，不計貧賤，身無長物，每日得了筆資，吃了飯，剩下的就送給素不相識的窮人，很像杜少卿擺脫錢財俗務(wù)的羈絆，體現(xiàn)出慷慨超邁不為物累的灑脫。
“市井四奇人”中的王太是賣火紙筒的小販，見三四個大老官簇擁著大國手在下圍棋，穿著襤褸的他也擠上去瞧，大老官嫌棄地譏諷他“你是何等之人”，膽敢來下棋。結(jié)果王太三下兩下就把大國手殺敗，在眾人大驚中他哈哈大笑。這一場勝利，折射出明清時小市民爭取自身地位的意識。
另一位奇人荊元是手工業(yè)者——裁縫，他說：“難道讀書識字，做了裁縫就玷污了不成？”這與王學(xué)“浙中派”王畿所倡言的農(nóng)工商賈“異業(yè)而同道”如出一轍。他又說自己“只為性情相近，故此時常學(xué)學(xué)”，講求尊重個性滿足性情，講求內(nèi)在精神的自足，講求得到精神自由和快樂。從世家子弟跌落而接近市民的蓋寬（猶如此時的吳敬梓自己），也能夠自尊自重。
“市井四奇人”都有獨立營生的能耐，能夠自食其力，不依附別人，自己找到安身立命的支點，過著精神自適的日子。如荊元所說：“吃飽了飯，要彈琴，要寫字，諸事都由得我；又不貪圖人的富貴，又不伺候人的顏色，天不收，地不管，倒不快活？”正是由于擺脫經(jīng)濟依附性，所以可以人格自立、精神自適地發(fā)展。此中蓋已滲入了明清時期商品經(jīng)濟發(fā)達的城市中市民的意識，至少是其萌芽。這種生活情趣具有擺脫封建束縛、抵制權(quán)錢異化、冀求人的自由發(fā)展的人文積極因素。1920年，在陳獨秀、錢玄同分別寫的《〈儒林外史〉新敘》中，陳獨秀說，吳敬梓的思想“已經(jīng)和當(dāng)時的人不同了”；錢玄同說，吳敬梓“在當(dāng)時是一個很有新思想的人”。值得注意的是，五四時期的魯迅，在高度評價《儒林外史》的同時，還把標(biāo)志新文學(xué)誕生的重要作品稱為《狂人日記》，仍然以“狂”作為沖擊封建積習(xí)的突出特征。
另外，吳敬梓也接受了清初為糾正理學(xué)末流之“空談”而興起的實學(xué)思潮的影響，秉承經(jīng)世致用的中心精神，一方面顯現(xiàn)顏李學(xué)派所提倡的“禮樂兵農(nóng)”的主張，不僅寫虞博士等賢人的“禮樂”實踐，而且寫了蕭云仙的“兵農(nóng)”實踐；同時以解釋古代典籍為手段，發(fā)揮自己的思想見解，寫了杜少卿的治經(jīng)實踐。
通過以上《儒林外史》的文化史索解，希望讀者們能夠進一步理解，吳敬梓作為其時代與進步思潮同步的偉大文學(xué)家的可貴之處。
