破除文藝批評的“回音壁效應(yīng)”
兩個(gè)批評場域中的“回音壁效應(yīng)”
上網(wǎng)時(shí)，我們?yōu)g覽一個(gè)視頻，會自動涌現(xiàn)出很多與之類似的視頻；下載一個(gè)文件，就會推薦給我們無數(shù)相關(guān)聯(lián)的文件。這就是所謂的“回音壁效應(yīng)”。這個(gè)概念來源于美國學(xué)者桑斯坦的著作《網(wǎng)絡(luò)共和國》，是指在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中，一種信息或觀念經(jīng)由反復(fù)傳播而得到加強(qiáng)和放大，從而導(dǎo)致與之不同的或者具有競爭性的信息或觀念受到抑制。這些意見相近的聲音，以夸張、扭曲的形式不斷重復(fù)，令處于相對封閉環(huán)境中的大多數(shù)人認(rèn)為這些扭曲的信息就是事實(shí)的全部。人們有時(shí)也用“信息繭房”這個(gè)概念來指稱這一現(xiàn)象。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新媒體的迅猛發(fā)展，帶來文藝觀念和文藝實(shí)踐的深刻變化。文藝批評隨之進(jìn)入了“人人都是批評家”的時(shí)代。新媒介為這個(gè)時(shí)代的文藝批評提供了更加自由、便捷的空間。我們可以看到，微博、公眾號、彈幕等社交平臺上不時(shí)有眾聲喧嘩的討論，這體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)上的批評是多元的、開放的。而且，網(wǎng)絡(luò)上的批評經(jīng)常是匿名的，沒有太多的人情考量，大多數(shù)人的聲音是發(fā)自內(nèi)心的。然而，不可否認(rèn)的是，由于缺乏約束，加上參與者水平的參差不齊，自媒體平臺上很多的評論也確實(shí)存在著隨意性和情緒化的問題。受到大數(shù)據(jù)推送和受眾粉絲化等因素的影響，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺上的批評互動，很多時(shí)候是一種以自我為中心“回音壁”式的互動，卻使得群體內(nèi)部的觀點(diǎn)趨于同質(zhì)化，認(rèn)為其就是事實(shí)的全部。身處其中的人很難聽到其他觀點(diǎn)，最終往往演變?yōu)橐环N標(biāo)題黨式的情緒化沖動，追求的是點(diǎn)擊率、下載量與粉絲數(shù)。
在現(xiàn)實(shí)的批評場域中，實(shí)際上也存在著“回音壁效應(yīng)”。我們觀察很多的研討會，參會的嘉賓，來來回回就那十幾二十個(gè)人，這是不是也容易形成一種“回音壁效應(yīng)”？近年來，社會各界一直在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)文藝批評的有效性，一些報(bào)紙、雜志也發(fā)表了大量的文藝批評，但人們?yōu)槭裁纯偸歉杏X沒有真正的批評聲音呢？在當(dāng)下，文藝批評的主體大多是受過系統(tǒng)訓(xùn)練的專業(yè)人士，他們往往操持著一套行話進(jìn)行評論，文章的受眾也大多是“行內(nèi)人”。文藝批評沒有破除屬于自己的“回音壁”，多數(shù)是一團(tuán)和氣的圈子批評。由此，很多的評論話語，就只在研討會的會場里打轉(zhuǎn)，只在報(bào)刊的作者和編輯之間打轉(zhuǎn)，進(jìn)入不了大眾讀者的視野?！盎匾舯谛?yīng)”就這樣無形中形成了。
因此，怎么打破“回音壁效應(yīng)”，構(gòu)建一個(gè)開放、對話、理性的文藝批評空間，是一個(gè)值得深入探討的話題。
說真話、講道理，重建批評的信用
雖然網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺為專業(yè)的批評和網(wǎng)絡(luò)的批評搭建了溝通的橋梁，但很多時(shí)候，兩者之間處于相互隔絕的狀態(tài)，各說各的話。然而，健康的文藝批評應(yīng)是多元主體共同參與、共同對話、各種聲音交流碰撞的。一個(gè)理想的文藝批評場域，應(yīng)該是各個(gè)批評主體互相借力、彼此“破壁”，是包容他者與吸納不同意見的，是圍繞具體議題展開有來有回的深入探討的。
如果批評家站在某些特定圈子來進(jìn)行批評，就會不可避免地導(dǎo)致人情批評和面子批評的存在。這樣的批評，公眾自然不會買賬。說真話就是要讓不同的聲音流淌出來，形成話語的交鋒。說真話的前提是不能脫離具體的作品說話。這就要求批評家從作品本身出發(fā)。試想一下，批評家如果和大多數(shù)人一樣缺少文本精讀，還有辦法告訴人們哪些是好的作品，好在哪里嗎？在批評實(shí)踐中，批評家以自己的學(xué)識、魄力和生命體驗(yàn)與作家作品進(jìn)行精神上的碰撞交融。批評家就是要“把心交給讀者，講自己心里的話，講自己相信的話，講自己思考過的話”。
批評家要說真話，有時(shí)候就得說一些尖銳的話，因?yàn)榕u家面對的作品，不可能都是好作品。批評家要有敢于亮劍、敢于“剜爛蘋果”的勇氣與魄力。習(xí)近平總書記指出：“一點(diǎn)批評精神都沒有，都是表揚(yáng)和自我表揚(yáng)、吹捧和自我吹捧，造勢和自我造勢相結(jié)合，那就不是文藝批評了！”敢于說真話的批評家，在面對文藝作品時(shí)，能夠不忘初心、不失底線，排除名利、人情、圈子等因素的干擾。當(dāng)然，文藝批評是公器。這就要求批評家在進(jìn)行批評時(shí)不能公器私用，而是唯實(shí)求真，實(shí)事求是。只有如此，批評家才能建立起屬于自己的批評信用。有了足夠的批評信用，才有可能進(jìn)一步推進(jìn)話語交鋒、建構(gòu)有效的批評話語場。
接地氣、改文風(fēng)，暢通話語交鋒的路徑
新媒介的發(fā)展使得現(xiàn)實(shí)與虛擬的界限漸漸模糊。我們生活在由物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等元素相互交織的“虛擬世界”中。在這個(gè)世界里，“文藝批評的肉身主體已經(jīng)慢慢轉(zhuǎn)化為虛擬世界里的數(shù)字化身”。有時(shí)候，人們動動手指、點(diǎn)擊一下鼠標(biāo)，在浩瀚的網(wǎng)絡(luò)資源中排列組合一下，一篇“批評文章”便誕生了。這樣的批評是脫離實(shí)踐的。我們可以借助新媒介進(jìn)行批評，但是新的媒介批評也是在生活與現(xiàn)實(shí)的土壤中上生長出來的，不能因?yàn)樾旅浇榈某霈F(xiàn)就丟失批評的根基。與此同時(shí)，批評家也不能把自己封閉在書齋里，寫一些華而不實(shí)的文章。相反，批評家需要深入思考這個(gè)時(shí)代的重要議題，增強(qiáng)文藝批評的現(xiàn)實(shí)感、現(xiàn)場感。因此，真正優(yōu)秀的批評家，他們的思想資源既來自書籍，更來自生活。只有走出書齋、走進(jìn)生活，批評家才會發(fā)出震耳欲聾的時(shí)代之聲。
批評家當(dāng)然需要有自己的主見，有時(shí)候甚至需要有一點(diǎn)“牛脾氣”。但是，他需要有廣博的視野，眼觀四路、耳聽八方。現(xiàn)在，一部作品出來，網(wǎng)絡(luò)上就涌現(xiàn)出無數(shù)的點(diǎn)評。廣大網(wǎng)民對文藝作品的看法不缺乏真知灼見，他們對文藝作品所呈現(xiàn)出來的鮮明褒貶態(tài)度也是專業(yè)文藝批評所缺乏的。批評家應(yīng)該從這些不成體系的觀點(diǎn)中看到接受者的看法，并與之進(jìn)行有效的交流。這同時(shí)需要批評家用人民喜歡的、聽得懂的語言去引導(dǎo)新的審美風(fēng)尚的形成。用通俗易懂的話語，不講官話、套話。然而，一段時(shí)間以來，文藝批評一直為大眾所詬病，一個(gè)重要原因就在于我們的言說方式脫離了民眾的語言，出現(xiàn)嚴(yán)重的官話、套話現(xiàn)象。有時(shí)候，借用西方的理論進(jìn)行生搬硬套的解讀，文章的注釋比正文還長。這樣的文藝批評是缺少可讀性、吸引力和感染力的，會使人們逐漸喪失對批評文章的興趣。
在新媒介時(shí)代，文藝批評要重新獲得讀者的認(rèn)可、實(shí)現(xiàn)“破壁”，就需要批評家以生動活潑、明白曉暢的文風(fēng)展開評論。在進(jìn)行批評時(shí)，不妨專業(yè)術(shù)語少一點(diǎn)，家常話多一些，從而使文藝批評更有煙火味，更具生活氣。講通俗易懂的話，并不意味著批評文章要失去深度。真正的大批評家總是能夠以通俗的話語講出大道理。比如錢鍾書對南宋詩人憂國情懷的評價(jià)，毛澤東對《紅樓夢》的點(diǎn)評等等，都是通過通俗的、生動的語言把道理講清楚的。文藝批評要想抵達(dá)更廣大的讀者群，就不能進(jìn)行裝腔作勢的擺拍，而是要向群眾學(xué)習(xí)語言、學(xué)習(xí)表達(dá)方式。
社會在不斷向前發(fā)展，時(shí)代的議題在不斷浮現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)為我們提供了廣闊的溝通交流平臺。利用這平臺，我們應(yīng)該不斷組織各方面的力量，就時(shí)代議題進(jìn)行深入的互動交流。在文藝批評領(lǐng)域，很多基礎(chǔ)的問題還有待探究，很多熱點(diǎn)的現(xiàn)象還缺乏基本的共識。這更需要我們進(jìn)一步暢通溝通交流的渠道，打破“回音壁效應(yīng)”，共同營造一個(gè)多聲部的、親密互動的話語交鋒空間，推動新時(shí)代文藝評論工作繁榮發(fā)展，促進(jìn)文藝事業(yè)從“高原”向“高峰”邁進(jìn)。
（作者系山西大學(xué)文學(xué)院博士生）
