讀《史料與闡釋》第十輯：一十三年十卷書
《史料與闡釋》是復(fù)旦大學(xué)中文系現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的一個成果（復(fù)旦大學(xué)出版社出版）。意向策劃于2007年，正式創(chuàng)辦于2011年，依靠了學(xué)?！?85三期”“雙一流”學(xué)科建設(shè)的經(jīng)費(fèi)資助，磕磕碰碰堅持了13年，如今一共編輯出版九輯，第十輯也問世在即。敝帚自珍，同仁們希望我為第十輯寫幾句話。雖然只有區(qū)區(qū)十卷書，十幾年過去了還是沒有形成一個穩(wěn)定的規(guī)模，不過我們——不僅僅是我們學(xué)科的同仁，還有學(xué)界從事史料研究的朋友們，都很認(rèn)真地哺育它、撫養(yǎng)它，為它付出了心血和辛苦?，F(xiàn)在主持這項工作的兩位負(fù)責(zé)人都向我提出邀約，我想，只能是恭敬不如從命了。
起初的計劃中，《史料與闡釋》是一個不定期的現(xiàn)代文學(xué)史料研究成果的結(jié)集，現(xiàn)在仍然是這樣。說是它的特點(diǎn)，也是它的弱點(diǎn)。首先是不定期，原則上我們集稿成熟一本出版一本，不急于追趕出版周期，因?yàn)轶w量大，一本集刊差不多達(dá)到50多萬字的篇幅，邀集到好稿不甚容易，何況出版周期過長，許多稿子不得不中途退還，轉(zhuǎn)發(fā)他刊。但是這樣也慢慢地凝聚起一批不那么急功近利，愿意做長期研究規(guī)劃的朋友，他們寫稿并無急需達(dá)到的功利目的，只是為學(xué)術(shù)積累而做研究，而蒐集資料。他們給《史料與闡釋》長期投稿，沒有什么功利企圖；而我們手里攥著這些心血之稿，也沒有心理負(fù)擔(dān)。因?yàn)殡p方都是出于互相信任和學(xué)術(shù)興趣，走到一起來了。其次是自我定位。《史料與闡釋》開始就定位于一本不定期的學(xué)術(shù)集刊，它不是期刊，更不是高校評價體系中的核心刊物。這也許會使很多在高校里疲于內(nèi)卷的學(xué)人不屑一顧，也無暇顧及，反過來，我們也省去了許多不得不面對的人情稿。潛心做史料研究，本來就是寂寞的、個性的、細(xì)瑣的、荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事，既不必成為朝市之顯學(xué)，也不必成為趨時之俗學(xué)。以刊登文獻(xiàn)史料為主的書刊，唯有求真，唯有做實(shí)，樸樸素素，信服于人，便是正道。所以在《史料與闡釋》創(chuàng)辦之初，我就不指望它成為理論建構(gòu)的巍峨大廈，去承擔(dān)傳播真理之千秋大業(yè)，只要能刊登一些扎實(shí)可信、分量充足的材料，能做到認(rèn)真發(fā)掘史料、輯錄佚文、整理目錄、考辨文獻(xiàn)、編制年譜等等，足矣。用當(dāng)年傅斯年說的俏皮話，就是“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”。
不過傅斯年還有一句話更為要緊：“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料……”這句話出自1928年傅氏所著的《歷史語言研究所工作之旨趣》，差不多近百年過去，這句話放在今天互聯(lián)網(wǎng)時代，大數(shù)據(jù)、新媒體、人工智能、遺傳基因等等現(xiàn)代科技的大背景下，自是別有一番意味。正是在我們這個時代，歷史上許多云遮霧障之謎，因?yàn)楝F(xiàn)代科技的力量而真相大白。就現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科而言，雖然只是當(dāng)今百年未有之大變局、大格局下的滄海一粟，同樣能夠深刻反映這一時代變化的信息。隨著近現(xiàn)代文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫以及網(wǎng)絡(luò)工具的普遍應(yīng)用，以前難以尋找的珍稀書刊現(xiàn)在唾手可得，歷史真相很難再被深埋在天祿秘籍不見于世。新世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)領(lǐng)域風(fēng)氣漸有變化，重視史料文獻(xiàn)成為許多博士生撰寫學(xué)位論文、學(xué)者申請國家項目的必要前提，空疏經(jīng)學(xué)之論逐漸讓位給實(shí)證考據(jù)的新材料新發(fā)現(xiàn)。這是當(dāng)前現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的一大趨勢。記得40多年前，學(xué)術(shù)領(lǐng)域百廢待興，中國社科院文學(xué)所集中全國高校學(xué)者之力，在廢墟上建設(shè)學(xué)科，策劃編輯了百十余種中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)資料，不但為學(xué)科發(fā)展奠定基礎(chǔ)，也在全國高校里培養(yǎng)了一批學(xué)有專攻的學(xué)術(shù)中堅。沒有這樣一個堅實(shí)基礎(chǔ)，就很難會發(fā)生上世紀(jì)80年代的現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的盛興和“重寫文學(xué)史”理念的崛起。新世紀(jì)以來新一輪的史料學(xué)熱，雖然還起于青萍之末，但有了現(xiàn)代科技手段作助力推動，史料發(fā)掘更為完整、深入、優(yōu)質(zhì)，更加有助于對歷史真相的探究、對盲目迷信的破除，因此，隨之而來的學(xué)術(shù)盛興可以想見?！妒妨吓c闡釋》將在這樣一個良好學(xué)術(shù)氛圍下做出自己特色的努力。
現(xiàn)在回到《史料與闡釋》第十輯。這一輯的主打內(nèi)容是周氏兄弟的年譜編撰。緣于去年4月，杭州師范大學(xué)舉辦一個主題為“中國現(xiàn)代作家年譜的編撰：方法、問題、前景”的學(xué)術(shù)研討會，會議以周氏兄弟年譜為討論中心，涉及中國現(xiàn)代作家年譜、傳記編纂過程中的諸多問題，與會學(xué)者各抒己見，介紹各自的編纂實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)。會議討論的周氏兄弟年譜以及與會者的發(fā)言，第十輯都有完整刊發(fā)。我沒有參加會議，只是讀了這輯內(nèi)容，不由生發(fā)出一點(diǎn)感想：我以為編制作家年譜，因?yàn)樽V主身份是作家，與一般譜主不同，難點(diǎn)在于如何呈現(xiàn)他的文學(xué)創(chuàng)作。如果僅僅記載作品的發(fā)表時間和刊物，或者僅僅記載作家本人對作品的言說是不夠的。最難掌握的是介紹作品內(nèi)容和藝術(shù)特點(diǎn)的詳略分寸。太詳則僭越年譜功能，喧賓奪主；太略又無法突出譜主的價值所在，“全人”風(fēng)貌必流于瑣碎。有的撰寫者以記錄譜主原話為主，這沒有問題，但對文學(xué)作品的介紹概述，尤其是對藝術(shù)特色的把握，當(dāng)有撰寫者獨(dú)特見解，不做人云亦云，這是最見撰寫者解讀文本功力之處。周氏兄弟同為文學(xué)大家，他們的創(chuàng)作，著譯并重、意境深邃，是讀者渴望了解的主要內(nèi)容。不能因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)作成就為學(xué)界熟知而放棄了撰寫者的獨(dú)特心得。其次，撰寫者的年譜，不能與譜主日記、書信等同，這也是我前面所說，現(xiàn)在材料發(fā)現(xiàn)、運(yùn)用都得到普及，讀者閱讀年譜的同時也可以讀譜主日記書信，但兩者閱讀功能是不同的。一般來說，作家的日記、書信都是編制年譜的基礎(chǔ)，不必事事必錄，日記可以瑣碎，年譜不能太瑣碎，而年譜對日記書信的取舍，當(dāng)取決于撰寫者的研究視野和主觀導(dǎo)向，絕不是有聞必錄、臃腫即豐。由此看來，撰寫年譜者的主體性是無法回避的，譜主行狀的孰取孰舍、著述的概述介紹、原始材料的考辨真?zhèn)危际亲珜懻邔W(xué)術(shù)能力的真實(shí)考量。理論上說，一個譜主可以有多種年譜，相異處不在資料多寡，而在于編寫者呈現(xiàn)給讀者的不同的譜主風(fēng)貌。其三，編撰年譜有簡譜和長編之分，其差別主要不在正文的內(nèi)容，而在于資料鋪陳的多少。一般年譜長編，可以將相關(guān)資料盡可能豐富地附錄于后，讓讀者知道正文內(nèi)容的來源，以便檢驗(yàn)撰寫者判斷是否準(zhǔn)確；更有甚者，撰寫者可以將資料的考辨過程再附錄于后，作為箋注。而簡譜，為節(jié)省篇幅起見，就以正文條目為限，只要指出資料來源，其余皆隱。所以，同一本年譜，簡譜為之核心，長編當(dāng)視篇幅而定。
關(guān)于年譜問題，就談些外行的意見，未必深思熟慮，僅供撰寫年譜者參考。
一十三年十卷書，整整齊齊陳列于書架，頗為雄壯。我曾經(jīng)負(fù)責(zé)了《史料與闡釋》前五輯的編輯工作，后來雖然還與王德威兄同列主編之名，具體工作則由年輕的同仁負(fù)責(zé)，不問也久。這次為寫這篇短文，又把十輯目錄溫習(xí)了一遍，也有感慨。特別要感謝十三年來堅持在《史料與闡釋》寫作的幾位老作者。首先是曉風(fēng)女士，她貢獻(xiàn)了極為珍貴的全部胡風(fēng)日記（1937年8月13日—1985年6月8日）；因?yàn)檫@部日記，又引出了許俊雅教授長達(dá)20萬字的《胡風(fēng)日記閱讀札記》（1937年8月13日—1938年9月28日），先在集刊連載，后又正式結(jié)集出版（書名為《胡風(fēng)日記疏證》）?？梢哉f是一段跨越海峽的學(xué)術(shù)佳話。秋石先生也是我們的老作者，他的新作《〈八月的鄉(xiāng)村〉構(gòu)建之探賾索隱》指出蕭軍的《八月的鄉(xiāng)村》本事還有一個為人不知的來源，即來自親歷南滿人民革命軍英勇斗爭的共青團(tuán)滿洲省委巡視員傅天飛烈士講述的一部“腹稿”，以此補(bǔ)充了已經(jīng)出版的《東北抗日聯(lián)軍史》相關(guān)內(nèi)容。還有李振聲先生，他在我們最需要支持的時候，雪中送炭賜予兩篇長文，一篇《誰愿意向美告別？》，分析詩人彭燕郊的作品，還有一篇《外來思想與本土資源是如何轉(zhuǎn)化為中國現(xiàn)代語境的？》，討論了劉師培的《中國民約精義》，兩篇都是極有見解的學(xué)術(shù)論文，振聲兄絲毫沒有嫌《史料與闡釋》不是C刊，從高校評估體系上說，也許刊登了也是“白登”，他卻沒有猶豫，愿以最好的作品與我們相濡以沫，一起努力和追求。
