江蘇青年文學(xué)批評的原則、方法與可能性
作為國內(nèi)首屈一指的文學(xué)大省，江蘇文學(xué)批評有著極為悠久的歷史傳統(tǒng)。陳瘦竹、吳奔星、葉子銘、許志英、曾華鵬、陳遼、范伯群、董健、葉櫓、黃毓璜、丁帆、朱曉進(jìn)、王堯、王彬彬、汪政、丁曉原、季進(jìn)、何平等一代代文學(xué)批評工作者承前啟后，薪火相傳，為江蘇文學(xué)批評的發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。正是基于這種深厚的文化底蘊，再加之省作協(xié)及宣傳部門的著力培養(yǎng)，尤其是“江蘇首批青年批評拔尖人才”等項目的實施，讓一批更年輕的“80后”批評工作者走上前臺。如此齊整的青年文學(xué)批評隊伍，不禁令人羨慕。
這批年輕的批評工作者有著良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，或供職于高校，從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)科研工作；或身居作協(xié)系統(tǒng)，承擔(dān)與文學(xué)現(xiàn)場高度相關(guān)的行政和編輯事務(wù)。在工作之余，他們以不同方式投身文學(xué)批評事業(yè)，都取得了令人矚目的文學(xué)成就。這批有思想、有態(tài)度、有銳氣、有實力的文學(xué)青年，不僅是江蘇青年批評的中堅力量，更是中國當(dāng)代文學(xué)批評的重要代表。大概正是由于他們在性格稟賦、才情意愿和工作實際方面的不同，這批年輕的批評者都顯現(xiàn)出迥然相異的風(fēng)格特點，由此也在青年創(chuàng)作高度趨同的今天，極為難得地呈現(xiàn)出批評的豐富和多樣。而他們的諸種工作，也順理成章地引起了我們關(guān)于江蘇青年文學(xué)批評原則、方法和可能性方面的深入思索。
沈杏培無疑是江蘇青年批評家的翹楚，他將自己多年的研究心得以“新時期小說的歷史敘事”和“新世紀(jì)小說的現(xiàn)實書寫”的論題分別呈現(xiàn)，從他先后出版的《盛宴與廢墟》《理性與抒情》《鏡與針——新世紀(jì)文學(xué)論稿》等專著中，不難領(lǐng)略他獨具風(fēng)格的批評原則和方法。沈杏培一直牢記導(dǎo)師朱曉進(jìn)教授提出的學(xué)術(shù)中既要專注“堆堡壘”，又要適時“豎紅旗”的建議。近年來，他在“當(dāng)代文學(xué)的歷史（現(xiàn)實）敘事”方面“深耕細(xì)作”的基礎(chǔ)上，不斷拓展新的研究課題，如“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的強(qiáng)行關(guān)聯(lián)指謬”、災(zāi)難文學(xué)的敘事倫理，以及李洱小說中的“費邊幽靈”等，都是他孜孜以求地發(fā)出自己“獨特聲音”的標(biāo)志性成果。
從高校轉(zhuǎn)入作協(xié)工作的何同彬，顯然有了更加靠近文學(xué)現(xiàn)場的批評優(yōu)勢。這種工作的變動，對于一位極具現(xiàn)場感，以直言不諱的批評“刺客”著稱的青年批評者來說，其實再好不過了。在回顧自己的批評工作時，何同彬曾笑言：“我不敢說自己是一個殺手，但我確實在某種程度上踐行了我后來特別推崇的一種批評，就是直言式批評?！彼^直言，即是說實話、說真話，這個說起來容易的概念，在今天的批評界卻是極為稀缺的素質(zhì)。它既要求批評者的膽識和銳氣，更包含著不凡的見識和才情。不過近年來，我們再難見到他嚴(yán)肅而銳利的文字了。從創(chuàng)作雜志到批評期刊，工作的實際變動讓他變得“沉默”了許多，用學(xué)生們調(diào)侃他的話說，變得越來越“慈祥”了，這未必是一件壞事，反而意味著一個更加成熟而審慎的“自我”的逐漸形成，帶著體恤和溫度去對待每一個文本，去重新理解批評的價值和意義。
提到南京師范大學(xué)青年教師李瑋，我們大概都會驚異于她從魯迅研究轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究后所取得的成就。對于依托“江蘇網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究”課題的契機(jī)，一頭扎進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的李瑋來說，作為“Z時代”新思想、新思維、新生活產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的蓬勃想象力和創(chuàng)造力，顯然是傳統(tǒng)文學(xué)難以比擬的。事實上，她的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究一直有一種立足江蘇，放眼世界的眼界和胸懷。如其所言，她開始接觸網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是因為承接省社科課題，并編撰《江蘇新文學(xué)史·網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卷》。隨著研究的深入，她越來越意識到，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正在用想象力和創(chuàng)造力搭建屬于自己的元宇宙，這“既是中國文學(xué)的第一現(xiàn)場，也是世界文學(xué)的中國故事”。從這個意義上來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究和批評就不僅僅是一項“紙上的事業(yè)”，而且還能成為一種理性、專業(yè)，并具有參與性和對話性的“行業(yè)坐標(biāo)”，其本身恰恰是對大眾情感、大眾想象、大眾經(jīng)驗的“情感性現(xiàn)實”的透徹研究和分析。
同樣值得關(guān)注的還有以詩歌研究和批評著稱的李章斌。在“九葉”詩人研究方面，他力圖還原詩人的真實狀態(tài)，從詩歌的語言策略與歷史關(guān)聯(lián)的角度為其定位，并力圖進(jìn)行一些理論的“去魅”，由此試圖挖掘這些詩人寫作的“當(dāng)下性”，而不僅僅把他們視作一串文學(xué)“功德簿”上僵死的名字。無論是“九葉”詩人，還是新詩的“音樂性”，抑或當(dāng)代詩歌的語言與倫理問題，都是李章斌持續(xù)關(guān)注的重要議題。對于熱鬧非凡的當(dāng)下詩歌批評，李章斌自有其堅守的原則。他時常引用奧登的名言，“批評拙劣的詩人，有害人品”。如果去褒揚一個拙劣的詩人，就意味著扭曲自己的批評尺度，這顯然是對個人品質(zhì)的巨大傷害。因此對于批評，他總是不斷提醒自己，要努力做到“誠實”和“定力”，這顯然涉及批評層面更高的原則問題。
被何平稱為“跨越邊境者”或“越境批評家”的葉子，是比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)出身，她一直關(guān)注的是“世界文學(xué)的中國文學(xué)”問題，所展開的文學(xué)批評視野也多與此相關(guān)。事實上，這里的“越境”至少包括兩層含義：其一是跨越國境的研究者。葉子關(guān)注老牌的英語文化刊物《紐約客》，研究這份美國中產(chǎn)階級雜志所呈現(xiàn)的中國形象問題。這無疑要求她有開放的學(xué)術(shù)視野和敏銳的文學(xué)嗅覺，從東西方文化之間看似無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)處發(fā)現(xiàn)至關(guān)重要的問題；其二是跨越學(xué)科邊界的批評。在以現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者為主力陣容的當(dāng)下批評界，葉子跨越學(xué)科邊界的批評身份無疑是獨樹一幟的。盡管只是以書評和雜談作為其文學(xué)批評的主要呈現(xiàn)方式，但作為安吉拉·卡特和瑪格麗特·阿特伍德的譯者，葉子極為自謙地稱之為“不確定性”的文學(xué)批評，其可能性其實不僅僅意味著一種更為寬廣的文化視野，她的文學(xué)趣味、敏銳的洞察力，以及語言的感染力，也是對今天文學(xué)批評彌漫的“論文腔”的及時矯正。
大概是因為供職于江蘇作協(xié)的原因，韓松剛會不由自主地將批評的對象聚焦在以江蘇為錨點的眾多“江南作家”身上。如他在《詞的黑暗》中所呈現(xiàn)的，無論是范小青、余華、麥家、劉亮程、胡學(xué)文等當(dāng)代重要作家，或是湯成難、孫頻、郭爽、項靜、三三等活躍的女性寫作者，他們都有著大體相似的地域身份。在《當(dāng)代江南小說論》中，他別出心裁地提出了“當(dāng)代江南小說”概念，顯然具有極為豐富的理論延展性。這既是在當(dāng)代小說發(fā)展史的框架下探討特定地域作家作品的文學(xué)風(fēng)格和美學(xué)追求的重要契機(jī)，又是以地域文學(xué)研究為中心對整個江南文化的輻射和考察，顯示出當(dāng)代文學(xué)研究向相對宏闊的區(qū)域視野和文化視野邁進(jìn)的態(tài)勢。他在“江南小說”的框架中，對地域文化之下的文學(xué)對象展開多維度的考察，詳盡分析其形成與發(fā)展，意義和局限，這既顯現(xiàn)出他出色的理論概括力，又彰顯出相對敏銳的審美感受力，對于深化地域文化與文學(xué)關(guān)系研究，也有著重要的推動作用。
任教于蘇州大學(xué)的臧晴同樣有著極為鮮明的域外視野，她常年關(guān)注海外中國現(xiàn)代文學(xué)研究及中國文學(xué)的海外傳播問題，也時常參與當(dāng)代女性文學(xué)與文化議題的討論。但臧晴的研究更側(cè)重于問題探討，而對作家作品的及時批評并不熱衷。在她這里，即便是對當(dāng)下創(chuàng)作的及時跟蹤，也力求將其放置在歷史長河中進(jìn)行參照比較。因此我們能夠非常明顯地看到，臧晴的文學(xué)批評包含著清晰的“時間差”，她更習(xí)慣于理論和方法上的審慎選擇，更側(cè)重圍繞作品和現(xiàn)象的嘈雜聲音沉淀之后的“再解讀”。這類更加學(xué)院化的、“慢半拍”的“勘探”工作，無疑有著令批評落入“小心求證”境地的“危險”，也與何同彬所期待的“銳利”和“直言”大相徑庭。然而，追溯源頭，返回現(xiàn)場，終究是我們探索文學(xué)現(xiàn)象內(nèi)部脈絡(luò)與文化語境的重要基礎(chǔ)，也是我們更加透徹的研究與批評的重要前提。也是在這個意義上，我們方能發(fā)現(xiàn)臧晴批評工作的意義所在。
在傳統(tǒng)的文學(xué)史研究之外，年輕的劉陽揚更加關(guān)注新世紀(jì)以來的文學(xué)創(chuàng)作與批評，將更多的精力傾注到近些年來蔚為壯觀的科幻文學(xué)研究上。在她看來，科幻文學(xué)不但具有光怪陸離的未來想象，還具有深刻嚴(yán)肅的現(xiàn)實指向，不僅包含對于當(dāng)下社會的深切體會，也能發(fā)現(xiàn)極為微妙的“后人類”景觀。在專著《中國當(dāng)代科幻小說的知識分子敘事研究》中，劉陽揚既能深度介入文學(xué)現(xiàn)場，“進(jìn)駐”作為亞文化圈層的科幻世界，同時又能嚴(yán)肅回應(yīng)五四新文學(xué)以來就不斷回響的所謂知識分子敘事的重要議題，由此體現(xiàn)出將新潮的科幻小說納入經(jīng)典文學(xué)史研究序列的勇氣和魄力。這當(dāng)然也體現(xiàn)出她一直倡導(dǎo)的，將史料梳理和文本批評、“學(xué)科化”與“現(xiàn)場感”有機(jī)融合的批評方法。
（作者系中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員）
