葉圣陶:不懂“世故”和“生存的策略”的“語(yǔ)文工作者” ——紀(jì)念葉圣陶先生誕辰130周年
葉圣陶先生是我國(guó)著名的作家、教育家、編輯出版家和社會(huì)活動(dòng)家,而他自己則說(shuō)他“我不是什么家”,“只是個(gè)普普通通的語(yǔ)文工作者”。今年是他老人家誕辰130周年(1894年10月28日),為了了解他的語(yǔ)文教育思想,我拜讀了很多評(píng)介他的文章,印象最深的是張中行的《學(xué)而不厭 誨人不倦——記葉老重視語(yǔ)言和文風(fēng)的二三事》(劉國(guó)正 畢養(yǎng)賽主編:《葉圣陶語(yǔ)文教育思想研究》,江蘇教育出版社1990年)。談“語(yǔ)言和文風(fēng)”,當(dāng)然離不開(kāi)“人”。張中行稱贊葉圣陶“既是躬行君子,又能學(xué)而不厭,誨人不倦,所以確是人之師表”,進(jìn)而說(shuō)到葉圣陶“謙虛而懇切”,“一以貫之”的“寬厚待人”,文中寫道:
葉圣陶先生待人厚,還有一次表現(xiàn)得更為突出,是在某一小型會(huì)上發(fā)言。大概是“討論”批評(píng)和自我批評(píng)之類的大題目吧,他說(shuō),這,他只能做到一半,是自我批評(píng);至于批評(píng),別人的是非長(zhǎng)短,他不是看不出來(lái),可是當(dāng)面指摘人的短處,他總是說(shuō)不出來(lái)。這只能做到一半的作風(fēng),是對(duì)是錯(cuò),自然是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的事。這里我只能說(shuō)說(shuō)自己的感覺(jué),那是:至少是某些時(shí)候,或從某個(gè)角度看,德的力量會(huì)比力大,因?yàn)樗梢允谷俗灾?,努力?zhēng)取不愧于屋漏。
張中行比葉圣陶年輕十五歲,原本在北京貝滿中學(xué)任教,葉圣陶十分欣賞他在史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)上的知識(shí)和見(jiàn)識(shí),就在1951年年初將他從貝滿中學(xué)調(diào)到人民教育出版社編語(yǔ)文教科書。從1951年到1966年“文革”前夕的十多年間,葉圣陶處處信任張中行,常常把很重要的工作交給他做,請(qǐng)他為自己的童話集《稻草人》修潤(rùn)文字,平時(shí)注意請(qǐng)張中行幫助校正他的“吳儂軟語(yǔ)”。他們彼此欣賞,彼此成就。張中行對(duì)葉圣陶的贊譽(yù)都是“知人之論”。
葉圣陶對(duì)自己要求很嚴(yán),處處反求諸己,審視并糾正自己的不足,認(rèn)認(rèn)真真地開(kāi)展“自我批評(píng)”,有一種“言為士則、行為世范”的自覺(jué),朋友們都說(shuō)他是近乎“完人”的“人”(張志公《圣陶先生永遠(yuǎn)督促我上進(jìn)》,《紀(jì)念葉圣陶文集》,蘇州吳縣文史資料委員會(huì)編,1988年)。至于“當(dāng)面指摘人的短處”,“他總是說(shuō)不出來(lái)”,這其實(shí)是對(duì)“人”的一種寬容、尊重和信任,張中行將這種寬容、尊重和信任稱之為“德”。榜樣的力量是無(wú)窮的。葉圣陶在公開(kāi)場(chǎng)合勇于“自我批評(píng)”,這本身就有一種示范效應(yīng),周圍的同事和朋友們受到感染,也會(huì)見(jiàn)賢思齊,懂得如何學(xué)會(huì)自處和自重,“努力爭(zhēng)取不愧于屋漏”。
然而,葉圣陶對(duì)人的寬容、尊重和信任,也容易讓人誤解,就連學(xué)者孫郁也說(shuō)葉圣陶“在種種運(yùn)動(dòng)里能躲過(guò)劫運(yùn)”是他“太忠厚,不愿意和人發(fā)生沖突”;葉圣陶這“善”,“是生存的策略”;說(shuō)是“世故”,“也不能說(shuō)沒(méi)有道理”;葉圣陶的朋友圈“乃中國(guó)讀書界少有的群落”“是保留了舊文人儒風(fēng)最多的一族。(《平生一片心 還待故人來(lái)——張中行和他的同時(shí)友人》,《北京青年報(bào)》2008年9月6日)葉圣陶廣交朋友,僅從《白釆》《玉諾的詩(shī)》《胡愈之先生的長(zhǎng)處》《回憶瞿秋白先生》《紀(jì)念楊賢江先生》《紀(jì)念侯紹裘先生》《悼丁玲》《紀(jì)念雁冰兄》等散文中,就可以看到他能和各種各樣的人和諧相處,即便是個(gè)性比較怪異的詩(shī)人白采和徐玉諾,也能親密無(wú)間,他的朋友并非只是“舊文人儒風(fēng)最多的一族”。說(shuō)葉圣陶“太忠厚”和“很善”,肯定沒(méi)有錯(cuò);可說(shuō)他“在種種運(yùn)動(dòng)里能躲過(guò)劫運(yùn)”,是靠了“世故”和“生存的策略”,就難以認(rèn)同了。
葉圣陶在1949年1月寫的《自香港北上呈同舟諸公》中說(shuō):“簣土為山寧肯后,涓泉?dú)w海復(fù)何求? 不賢識(shí)小原其分,言志奚須故自羞?!彼呀ㄔO(shè)新中國(guó)的工作比喻為像“背一筐土去堆山”,說(shuō)自己決不肯“落在別人后頭”;雖說(shuō)自己沒(méi)有才能,但也不怕難為情,敢于說(shuō)明自己的志向。事實(shí)也正是如此。葉圣陶光明磊落,敢于“言志”,因而在1957年“反右”斗爭(zhēng)、1958年“插紅旗,拔白旗”運(yùn)動(dòng),以及1966年“文革”初期,也都受到了不同程度的沖擊。之所以能“躲過(guò)劫運(yùn)”,原因大致有三點(diǎn):一是他名義上是“大官”,當(dāng)過(guò)出版總署副署長(zhǎng)和教育部副部長(zhǎng),但沒(méi)有“實(shí)權(quán)”,從未負(fù)責(zé)主管過(guò)某“司”某“處”,他管的只是“教科書”,等同于只是一個(gè)“編輯”,夠不上“走資派”;二是主編教科書的工作確實(shí)離不開(kāi)他。教科書“眾口難調(diào)”,無(wú)論編得有多用心,結(jié)果總還是批評(píng)多于表?yè)P(yáng),尤其是《語(yǔ)文》課本,常常受到“左”的浪潮的沖擊,使得很多名家“急流勇退”,要找出人來(lái)頂替葉圣陶還真難;三是“人緣好”。葉圣陶“善”待人,相信“德的力量”“可以使人自重”,因而很少“當(dāng)面指摘人的短處”,“民怨”少,在歷次“運(yùn)動(dòng)”中也就會(huì)比較容易過(guò)“關(guān)”。
而對(duì)于工作和在日常生活中遇到的“事”,葉圣陶則堅(jiān)持原則,涇渭分明,敢說(shuō)真話,從不沉默,憨厚剛直得連他自己也覺(jué)得是“發(fā)戇之舉”。
1951年6月22日,《人民日?qǐng)?bào)》以增出一張四版的方式發(fā)表了胡喬木的《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》。胡喬木運(yùn)用馬克思主義的普遍原理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的觀點(diǎn),敘述和總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展史,這是我黨三十年歷史的第一本簡(jiǎn)明黨史。新華社和中央人民廣播電臺(tái)也于當(dāng)天全文播發(fā),各地的報(bào)刊相繼全文轉(zhuǎn)載。
稍有常識(shí)的人都會(huì)知道,《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》是一份很重要的文獻(xiàn)。雖說(shuō)署名是胡喬木,但如此隆重地推出,明顯是來(lái)自最高領(lǐng)導(dǎo)層的決策,應(yīng)該誠(chéng)心擁護(hù)。此時(shí)的葉圣陶與胡喬木在工作上也已經(jīng)有過(guò)很多往來(lái),對(duì)胡喬木的為人和才華贊許有加,可在讀報(bào)時(shí)覺(jué)得《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》的語(yǔ)言不夠純潔,語(yǔ)法上也有很多疏漏的地方,就寫信告訴胡喬木,并帶領(lǐng)人民教育出版社語(yǔ)文編輯室的編輯同人邊“讀報(bào)”邊“檢謬”,把病語(yǔ)病句抄錄下來(lái),條分縷析,匯總后謄抄成一本送請(qǐng)胡喬木過(guò)目,這有葉圣陶的日記為證:
1951年6月25日 胡喬木作《中共的三十年》,于上星期五刊布于《人民日?qǐng)?bào)》,紀(jì)念中共之卅周年。此文剖析情勢(shì),自與吾人以種種識(shí)見(jiàn),而造語(yǔ)遣詞,疏漏頗多。在號(hào)召群眾留意語(yǔ)文之今日,且為文者為喬木,實(shí)不宜有此。因作一書寄之,徑達(dá)此意,并謂我社同人方將一一舉出,由文叔加以整理,送請(qǐng)采納。此亦發(fā)戇之舉也。(《葉圣陶集》第22卷,第203至204頁(yè))
1951年7月8日 (晨)啜茗于雙虹榭,觀文叔所匯集諸同人校出喬木《共產(chǎn)黨的三十年》語(yǔ)文謬誤之本子,因明日即將送與喬木,供渠作修改時(shí)之參考。(《葉圣陶集》第22卷,第207至208頁(yè))
葉圣陶晚年告訴筆者,說(shuō)給該文檢查“謬誤”的“本子”寫了五萬(wàn)多字。他老人家對(duì)“語(yǔ)言文字”就是這樣嚴(yán)肅認(rèn)真。為了促使新中國(guó)語(yǔ)言的純潔和規(guī)范化,類似這樣的“發(fā)戇之舉”,還有很多。葉圣陶把語(yǔ)文教育看作是自己的職責(zé)所在和日常工作的“必修課”,心里裝的是“語(yǔ)文”,看書看報(bào),聽(tīng)廣播看電視,發(fā)現(xiàn)病語(yǔ)病句都會(huì)記下來(lái),認(rèn)認(rèn)真真地寫信予以更正或?qū)懗晌恼屡c作者共商,在他身上有一種難能可貴的“奈煩”的精神,“不請(qǐng)自來(lái)”“見(jiàn)錯(cuò)必糾”;對(duì)于單位或個(gè)人請(qǐng)他審閱的書稿或文稿,他會(huì)看得更耐心,意見(jiàn)也提得很具體。
1959年春夏之交,有關(guān)部門遵照毛澤東的指示,將編選《不怕鬼的故事》的任務(wù)交給了中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所。編選工作由所長(zhǎng)何其芳主持,他帶領(lǐng)文學(xué)研究所一批專家,從我國(guó)歷代典籍中選出七十則不怕鬼的故事,匯編成書,取書名為《不怕鬼的故事》,由人民文學(xué)出版社于1961年2月出版,初版印了53000冊(cè)。何其芳撰寫的《序》分別在《人民日?qǐng)?bào)》和《紅旗》雜志發(fā)表?!缎颉分姓f(shuō):我國(guó)過(guò)去的筆記小說(shuō)的一些作者,“他們雖然認(rèn)為有鬼,卻對(duì)這種大家以為可怕的鬼表示不敬,認(rèn)為沒(méi)有什么可怕,并且描寫了一些敢于罵鬼、驅(qū)鬼、打鬼、捉鬼的人物。這類故事是很有意義的。它們機(jī)智地反映了我國(guó)古代人民的大無(wú)畏精神。這就是我們編選的這種‘不怕鬼的故事’”。又說(shuō),編選《不怕鬼的故事》的目的,是要“徹底掃除這種落后的‘怕鬼’思想”,“提倡不怕鬼的精神”,“做一個(gè)天不怕地不怕的硬漢,做一個(gè)既有沖天干勁又有科學(xué)分析精神的智勇雙全的人!”書出版后,何其芳請(qǐng)葉圣陶給提提意見(jiàn)。葉圣陶1961年3月18日的日記中寫道:
……仍看《不怕鬼的故事》。此書蓋文學(xué)研究所所編,取筆記小說(shuō)中言鬼之篇,匯而刊之,由何其芳作長(zhǎng)序,各篇皆作注釋,為不習(xí)文言者助。前在文聯(lián)禮堂看川劇,遇何其芳,囑為提意見(jiàn),尤望注意于注釋。前數(shù)日已略看十?dāng)?shù)頁(yè),并批注意見(jiàn),今日則續(xù)看之。所作注釋相當(dāng)粗疏,于原文作句讀亦有未盡善處,余為之批出,不能周詳也。
此書之輯,聞系出毛主席之意。所謂鬼者,蓋以喻敵人,亦以喻困難。傳播不怕鬼之故事,欲以勵(lì)人民,期其藐視、鄙視敵人與困難耳。何之序文中竭力發(fā)揮此意。然余以為讀者茍不能善讀此書,或且致弊。各篇所敘,固明言鬼怪為實(shí)有,且能為厲作祟,則是導(dǎo)于迷信矣。此書出版未久,而影響速于置郵。報(bào)章雜志之文章,已有以鬼為敵人與困難之同義語(yǔ)矣。(抄自葉圣陶日記原件。《葉圣陶日記全集》即將由人民教育出版社出版)
書中匯集的故事以表現(xiàn)“不怕鬼思想”為主,“對(duì)于神怪妖物表示不怕和藐視”(《〈不怕鬼的故事〉編輯說(shuō)明》)。葉圣陶覺(jué)得這么說(shuō),那“思想上的勇敢,見(jiàn)解上的卓越”就得以有“鬼”為前提;假如不信“鬼”,則“故事”極力贊頌的“敢于罵鬼、驅(qū)鬼、打鬼、捉鬼的人物”也就失去了意義;假如信了“鬼”,反倒助長(zhǎng)迷信。葉圣陶早在1911年發(fā)表的《兒童之觀念》中就提出了反對(duì)“封建迷信”的思想,認(rèn)為“世界上沒(méi)有鬼”,因而對(duì)“不怕鬼”之類的“故事”抱有警惕。
《不怕鬼的故事》開(kāi)頭一篇《宋定伯捉鬼》,寫河南南陽(yáng)人宋定伯“謹(jǐn)慎”而又有“智謀”,有一回夜晚出門在路上遇著鬼,就欺騙鬼說(shuō)自己也是鬼,把鬼騙到集市后,宋定伯使勁地把鬼摔倒在地。鬼急于脫身,變成一只羊;宋定伯趕忙朝“羊”啐了一頓唾沫,這“羊”就不能再變。宋定伯把“羊”賣了,賺了“一千五百錢”。
這“故事”應(yīng)是虛構(gòu)的,可何其芳在《序》中卻用將近600字的篇幅贊揚(yáng)《宋定伯捉鬼》“寫得很有興味,也很有意義”??梢?jiàn),葉圣陶所說(shuō)的“或且致弊”,并非杞人之憂。葉圣陶從學(xué)術(shù)和技術(shù)層面提出的問(wèn)題也很尖銳,他的《書面意見(jiàn)》中寫道:
觀所作注,似為不甚習(xí)文言者著想。若所料不誤,則頗嫌不夠。我有如是印象,一篇之中往往難者失注,而注其較易者。亦有全句不易曉,而僅注句中之一詞一語(yǔ)者。全句解釋處,多用串講辦法。串講之法,僅能使讀者知此句相當(dāng)于今語(yǔ)如何說(shuō)法,而不能使讀者明曉原句之組織結(jié)構(gòu),如是理解,第含糊之理解耳。來(lái)示云將修改注釋,敢希設(shè)身處地為讀者著想,凡料知讀者將感覺(jué)其難通者,悉為注釋,其道不一,因文而施,簡(jiǎn)明扼要,務(wù)求其諦。如是則讀者稱便矣。
所選皆筆記文,作者選語(yǔ)遣詞比較隨便,未必盡合法度。亦有簡(jiǎn)略朦朧,須為補(bǔ)充點(diǎn)明乃可通曉者。注釋似宜注意此等處,庶于讀者之理解本書各篇與增進(jìn)文言知能,兩有裨益。
建議請(qǐng)王伯祥先生看一過(guò)有關(guān)典章制度與地理沿革之注釋。王伯祥先生于此方面頗熟,或?qū)⒂兴a(bǔ)益。(《葉圣陶集》第17卷,江蘇教育出版社2004年)
“所作注釋相當(dāng)粗疏,于原文作句讀亦有未盡善處”,注釋存在的問(wèn)題有四個(gè):(一)當(dāng)注不注。有的注釋卻避難就易,難解之處卻偏偏沒(méi)有注,造成古籍注釋中的缺陷。(二)注得含糊,不準(zhǔn)確。注釋者用串講的方法來(lái)解釋,把自己不夠清楚或者根本就不明白的地方一帶而過(guò),只講個(gè)大概意思,原文的深層含義好像是解釋通了,其實(shí)并沒(méi)有觸及到,甚至完全解釋錯(cuò)了。(三)原文中不合“法度”及“簡(jiǎn)略朦朧”之處未加補(bǔ)充說(shuō)明。一個(gè)負(fù)責(zé)任的古籍注釋者,還應(yīng)在注釋中對(duì)原文加以補(bǔ)充說(shuō)明,以便讓讀者更好地吃透原文。(四)“有關(guān)典章制度與地理沿革之注釋”需要再斟酌,“建議請(qǐng)王伯祥先生”幫助審訂。
何其芳及文學(xué)研究所同人很看重葉圣陶的《書面意見(jiàn)》。王伯祥1961年3月29日、3月31日的日記中都寫到何其芳會(huì)同文學(xué)研究所同人“共同討論句讀、注釋諸問(wèn)題。除本所同人意見(jiàn)外,兼采圣陶、叔湘、從文三人所提者,仔細(xì)斟酌”(《王伯祥日記》第16冊(cè),中華書局2020年,第6742、6743-6744頁(yè))。除了“本所同人”,給初版《不怕鬼的故事》提意見(jiàn)的有葉圣陶、呂叔湘和沈從文三人。這“三人”中,呂叔湘當(dāng)時(shí)是中國(guó)科學(xué)院語(yǔ)言研究所研究員,沈從文當(dāng)時(shí)在中國(guó)歷史博物館和中國(guó)科學(xué)院歷史研究所工作,雖說(shuō)不是“本所同人”,但同屬“中國(guó)科學(xué)院”,是“本院同人”,“院外”專家僅葉圣陶一人?!恫慌鹿淼墓适隆烦霭婧?,向“院外”專家“征求意見(jiàn)”的或許還有其他人,可提交《書面意見(jiàn)》或者說(shuō)《書面意見(jiàn)》值得鄭重討論的,僅葉圣陶一份,這個(gè)推測(cè)應(yīng)該沒(méi)有錯(cuò)。
經(jīng)過(guò)仔細(xì)斟酌,篇目作了調(diào)整,《序》和注釋也作了修訂,《不怕鬼的故事》于1961年12月再版,并計(jì)劃翻譯成英文、法文、德文、世界語(yǔ)、越南文、俄文、日文、阿拉伯文、朝鮮文、蒙文、西班牙文等十一種外文出版。11月15日,何其芳在四川飯店設(shè)宴,酬謝參與選編與審閱工作的全體成員,葉圣陶在當(dāng)天的日記中寫道:
(晚)六點(diǎn)到四川飯店,文學(xué)研究所請(qǐng)客,為酬謝對(duì)于《不怕鬼的故事》之審讀與提意見(jiàn)。到者有從文、叔湘、鄭奠、平伯、伯祥、吳曉鈴、余冠英、陳友琴、何其芳、唐棣華及一不相識(shí)者。其芳謂《不怕鬼的故事》已修訂重排,將于下月出版。譯成外文本有十一種,蓋此亦宣傳毛主席思想之一途,故宜特別重視。飲啖甚適,餐罷復(fù)閑談,至八點(diǎn)半乃散。(抄自葉圣陶日記原件?!度~圣陶日記全集》即將由人民教育出版社出版)
從王伯祥日記中可以得知葉圣陶說(shuō)的“一不相識(shí)者”,是文學(xué)研究所研究員范寧。宴席上只有葉圣陶一人是“院外”專家,這再次說(shuō)明“審讀與提意見(jiàn)”的“院外”專家僅葉圣陶一人。葉圣陶為人就是這樣的認(rèn)真,有求必應(yīng),對(duì)出版的書刊始終懷有敬畏之心和人文情懷,“樂(lè)于用心相助”“質(zhì)量第一”“讀者第一”是他堅(jiān)定不移的信念。
以上所說(shuō)的“檢謬”和寫《書面意見(jiàn)》,對(duì)于葉圣陶來(lái)說(shuō)都是“份外”的工作。對(duì)于“份內(nèi)”的工作,葉圣陶更是一絲不茍,期于盡善,不允許有瑕疵。就他主持選編大中小學(xué)語(yǔ)文教科書而言,對(duì)選定的課文總要和編輯同人一起逐字逐句推敲加工,務(wù)必做到“文質(zhì)兼美”,成了“語(yǔ)文掛帥”的“始作俑者”,在1958年的“教育革命”以及隨之而來(lái)的“插紅旗,拔白旗”運(yùn)動(dòng)中受到批判。自1960年起,葉圣陶只擔(dān)任人民教育出版社社長(zhǎng),總編輯由戴伯韜接任。書稿不經(jīng)葉圣陶“終審”就可以發(fā)排了,《語(yǔ)文》課文的質(zhì)量有所下降,1962年版高中《語(yǔ)文》第三冊(cè)中的七篇“新課文”的問(wèn)題尤為突出。這七篇“新課文”是:
潘梓年:《談學(xué)邏輯》(選自《新觀察》1958年第9期);
季米特洛夫:《在萊比錫審訊的最后發(fā)言》(選自中央馬恩列斯著作編譯局翻譯的《季米特洛夫選集》);
高爾基:《在法庭上》(節(jié)錄于夏衍翻譯的高爾基長(zhǎng)篇小說(shuō)《母親》);
聶榮臻:《工廠技術(shù)革命的新氣象》(選自《紅旗》1960年第8期);
峻青:《火光》(選自《收獲》1959年第5期);
楊沫:《在獄中》(選自《青春之歌》);
茅盾:《怎樣評(píng)價(jià)〈青春之歌〉》(選自《中國(guó)青年》1959年第4期)。
葉圣陶看了極為不滿,當(dāng)面提意見(jiàn)恐不能暢達(dá),就寫了一封長(zhǎng)信《課文的選編——致人教社中學(xué)語(yǔ)文編輯室》(《葉圣陶集》第16卷,江蘇教育出版社2004年),印發(fā)給中學(xué)和小學(xué)語(yǔ)文編輯室同人討論。針對(duì)當(dāng)時(shí)所謂的“思想掛帥”,必須把“內(nèi)容”和“思想”放在“第一位”的導(dǎo)向,葉圣陶語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出:選課文絕對(duì)不能“拉在籃里就是菜”,必須認(rèn)真挑選,精心加工,真正做到文質(zhì)兼美,“教師好之而樂(lè)教之,學(xué)生好之而樂(lè)誦之”。而這七篇“新課文”,“僅為粗坯,尚待加工,如其原樣,實(shí)未具語(yǔ)文教材之資格。我人決不宜抱‘唯名主義’,以為如潘梓年茅盾二位之文,尚有何話說(shuō)。我人亦不宜盲從市場(chǎng)情況,以為《季米特洛夫選集》《母親》《青春之歌》行銷至廣,讀者至眾,何妨采錄其一章一節(jié)為教材。”再次強(qiáng)調(diào)“所選為語(yǔ)文教材,務(wù)求其文質(zhì)兼美,堪為模式,于學(xué)生閱讀能力寫作能力之增長(zhǎng)確有助益”。作品的“內(nèi)容”和“思想”再好,要是語(yǔ)言不規(guī)范,“不勝其加工”,這樣的作品就不能稱作“精英”,并鄭重指出《青春之歌》《林海雪原》和《紅巖》“未臻于文質(zhì)兼美”,“可供瀏覽而不宜為語(yǔ)文教材”。當(dāng)年對(duì)《青春之歌》《林海雪原》和《紅巖》的宣傳可謂“排山倒?!保~圣陶力排眾議。在他的要求下,這七篇“新課文”從高中語(yǔ)文課本中撤了下來(lái)。
“文革”結(jié)束后,葉圣陶對(duì)教材的把關(guān)把得更嚴(yán)。1976年10月,郭沫若寫了一首《水調(diào)歌頭·粉碎“四人幫”》,報(bào)紙紛紛刊載,電視臺(tái)和廣播電臺(tái)廣為傳播,有關(guān)部門決定編入初中語(yǔ)文課本,葉圣陶審閱時(shí)堅(jiān)決不同意,在《評(píng)審意見(jiàn)》中寫道:郭沫若之《水調(diào)歌頭·粉碎“四人幫”》“不宜用。一則此題目不宜為如此隨意雜湊之語(yǔ),二則不合詞之格律,何能謂之詞”。人民教育出版社副總編輯劉國(guó)正在《先生之風(fēng) 山高水長(zhǎng)——在人教社極嚴(yán)格地做教材工作》中回憶說(shuō):
粉碎“四人幫”之后,葉老雖然不直接領(lǐng)導(dǎo)我們,但是他對(duì)于語(yǔ)文教材的編輯工作仍熱心予以指導(dǎo),從大綱的起草到課文的選定,他都指出過(guò)重要意見(jiàn)。初選篇目中,我們?cè)腥氘?dāng)時(shí)傳誦頗廣的反映粉碎“四人幫”的一首詞,葉老對(duì)此提出意見(jiàn),他在給我的信中寫道:“粉碎‘四人幫’是莊嚴(yán)的題目,此作卻是隨便湊合,不甚得體。不能因這首詞在電臺(tái)廣播和集會(huì)歌唱的時(shí)候經(jīng)常聽(tīng)見(jiàn),不能因作者的名氏是人所共仰,就把它選在課本里。”接著,葉老指出這首詞不合詞律的語(yǔ)句有八處之多。我們體會(huì),葉老所談不只是這一首詞的取舍問(wèn)題,而是針對(duì)多年來(lái)在“左”的影響下形成的選材的弊端,提出了正確的選材標(biāo)準(zhǔn)。葉老的指導(dǎo),對(duì)我們后來(lái)的選材工作產(chǎn)生了重要的影響。(劉國(guó)正 畢養(yǎng)賽主編:《葉圣陶語(yǔ)文教育思想研究》,江蘇教育出版社1990年)
這些都足以說(shuō)明葉圣陶是不懂“世故”和“生存的策略”的“躬行君子”。他思想清晰,感覺(jué)敏銳,敬業(yè)精神高于一切,努力追求完美,為我們樹立了“語(yǔ)文工作”的范式。