用戶登錄投稿

中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

因“變”而“生” ——陳國(guó)中和他的書(shū)法
來(lái)源:文藝報(bào) | 徐則臣  2024年11月04日08:03

唐詩(shī)二首 王維《山居秋暝》 李白《夜泊》 陳國(guó)中 書(shū)

有幾年,我供職的《人民文學(xué)》雜志每期邀請(qǐng)書(shū)法家題寫篇名,有幾次請(qǐng)到了陳國(guó)中。我只見(jiàn)到字,沒(méi)見(jiàn)過(guò)人。多年過(guò)去,我們成了朋友,聯(lián)系頻繁,依舊未曾謀面。這不重要,重要的是一直能見(jiàn)到他的字,見(jiàn)到他書(shū)法的變化與精進(jìn),我們?yōu)榇私?jīng)常切磋交流。

我是個(gè)書(shū)法票友,小時(shí)候家里賣字。那時(shí)候農(nóng)村還落后,也崇尚手工,祖父一直寫對(duì)聯(lián)賣,補(bǔ)貼家用。每年立秋起,裁紙研墨開(kāi)寫,寫好的對(duì)聯(lián)晾干,分門別類收好,待年關(guān)漸近,到十里八鄉(xiāng)的集市上售賣。就在這一年年曠日持久的工程中,我喜歡上了書(shū)法,跟祖父學(xué)起寫毛筆字。也因此,年既長(zhǎng),在外面的世界讀書(shū)、工作,每見(jiàn)筆墨紙硯就條件反射地兩眼放光,對(duì)別人的一手好字也格外留心。由此,可以想象我在雜志編發(fā)過(guò)程中見(jiàn)到陳國(guó)中的字,有多激動(dòng)。我已經(jīng)很多年沒(méi)見(jiàn)過(guò)有人寫文徵明的字,而且寫得如此之好。

跟祖父寫字時(shí),條件實(shí)在簡(jiǎn)陋,除了祖父收藏多年的幾本顏柳的法帖,我在鎮(zhèn)上書(shū)店只買到了一本文徵明的帖子。那是小時(shí)候我最喜歡、用功也最多的帖子之一。文徵明的行書(shū)端莊謹(jǐn)嚴(yán)、峻峭靈動(dòng),如風(fēng)中蘆葦,彈性和韌勁十足,起承轉(zhuǎn)合都充滿了力量。后來(lái)習(xí)字,離文徵明遠(yuǎn)了些,但還時(shí)時(shí)惦記,及至看到陳國(guó)中題寫的篇名,久已過(guò)往的浩蕩歲月和年少時(shí)對(duì)文氏書(shū)體的欽慕,倏忽又至眼前。

稍懂書(shū)法者初見(jiàn)陳國(guó)中的字,大概都會(huì)想到文徵明,甚至斷言陳國(guó)中師承文氏,我以為這都正常。一則,文徵明的字辨識(shí)度實(shí)在太高,當(dāng)下習(xí)文者又少,見(jiàn)到酷似的肯定不會(huì)放過(guò);二則,陳國(guó)中的字確實(shí)寫得好,唯其寫得好,觀者才會(huì)把他和先賢聯(lián)系起來(lái),倘若寫得不好,或僅有其表,怕也不會(huì)隨意去污文氏的清譽(yù)。我不知陳國(guó)中本尊的想法,但我以為,也大可不必繞著道走,諱談文氏。像怎么了?或當(dāng)真師承文徵明又如何?中國(guó)書(shū)法本就傳統(tǒng)壯闊,源遠(yuǎn)流長(zhǎng),王羲之也在這一脈藝術(shù)中承前啟后,文徵明盡管機(jī)杼獨(dú)出,蔚成一家,其本人也不敢自詡前無(wú)古人、石破天驚吧?既如此,陳國(guó)中又何懼。當(dāng)此之世,能被目為文氏門生者,又有幾人?實(shí)在也是一個(gè)巨大的肯定與贊譽(yù)。

當(dāng)然,有哈羅德·布魯姆所謂的“影響的焦慮”也屬正常。白石老人說(shuō):“學(xué)我者生,似我者死?!彼囆g(shù)又執(zhí)念于創(chuàng)新,陌生感像條狗追著所有的藝術(shù)家跑,都想別開(kāi)生面。這大概也是最近我在陳國(guó)中朋友圈里屢見(jiàn)他談及文徵明的原因。比如,一個(gè)帖子里他把自己的三幅作品與文徵明的三幅作品展示于一處,文字說(shuō)明里,先是感恩“遇見(jiàn)”文氏,繼而又寫:“但是學(xué)文徵明,并非就要像文徵明。像則死,變則生?!蔽蚁脒@其間有三層意思:一是坦蕩認(rèn)祖歸宗,真誠(chéng)感恩;二是要表達(dá),學(xué)但不是死學(xué),更不是學(xué)死,如果片面追求像,即學(xué)死了;第三層意思與白石老人相仿,但把白石老人的論斷往前推進(jìn)了一步,生在哪?生在變,生在師古的同時(shí),走出自己的一步或半步,走出自己的特色與境界。

陳國(guó)中是這么說(shuō),也是這么做的。幾年來(lái)欣賞他的書(shū)作,初讀似文氏,其后越讀越不“像”了。可能是越來(lái)越深入了陳國(guó)中的字,越發(fā)看見(jiàn)了他自己;此外便是他的藝術(shù)之“變”,因“變”而“生”,讓自己更顯著地區(qū)別了開(kāi)來(lái)。較之文氏,陳國(guó)中的結(jié)體更儉省,走筆也更果決,多用側(cè)鋒,銀鉤鐵畫,一幅字寫下來(lái),頗有沙場(chǎng)秋點(diǎn)兵之勢(shì)。文氏的字動(dòng)則中鋒,間架結(jié)構(gòu)和筆畫交代得更為具體、耐煩,而陳國(guó)中留白更多,在一些筆畫間甚至能見(jiàn)出章草的意態(tài),可資會(huì)心處也更豐富。假若“文字”與“陳字”并置,前者飽滿繁復(fù),雍容凝重,后者則蕭疏清峻,點(diǎn)到即止,二者各具情態(tài),既源于一脈又各奔前程。毫無(wú)疑問(wèn),陳國(guó)中在成為“自己”。

成為“這一個(gè)”不容易。書(shū)之道,并非只在提筆落墨間見(jiàn)功夫,還須頭腦里有真章。陳國(guó)中能精進(jìn)不止,顯然非“唯手熟爾”,他一直在揣摩。在朋友圈中見(jiàn)過(guò)他另一段“有感而發(fā)”,談文人字,他認(rèn)為,“文人寫字,往往性情大于筆墨。這無(wú)可厚非。問(wèn)題是,有些文人性情一大,字便失態(tài),像散了架似的丟了模樣,也丟了文人書(shū)法的范兒。此乃當(dāng)今文人書(shū)法之一大流弊也”,文人字當(dāng)“性情從屬于筆墨,性情從屬于書(shū)法”,“既見(jiàn)性情,又見(jiàn)放達(dá),但所見(jiàn)筆墨又終歸于理性與節(jié)制而躍然紙上”,“這才是真正意義上的文人書(shū)法。由此可見(jiàn),文人寫字,切勿顧情忘法,若一任性情,舉筆乖張,則與文人書(shū)法大相違和矣”。關(guān)于文人字,書(shū)家持論紛紜、莫衷一是,能說(shuō)到點(diǎn)子上、深得我心者,陳國(guó)中是之一。他之立論,既有書(shū)法之所本,又能跳脫其外,以文人的性情建立尺度,可謂專業(yè)之余又見(jiàn)情見(jiàn)性。而這專業(yè)和性情的融合與分寸,恰恰見(jiàn)出一位優(yōu)秀書(shū)家的素養(yǎng)。

某一日,陳國(guó)中寄來(lái)一部《行書(shū)唐詩(shī)三百首》長(zhǎng)卷,皇皇大著,精美異常。他以小行書(shū)抄錄唐詩(shī)三百首,卷長(zhǎng)三十四米。我在客廳打開(kāi),繞了幾圈方展示完全,看后嘆為觀止。一直想找機(jī)會(huì)與他細(xì)說(shuō),不承想,《行書(shū)宋詞三百首》《行書(shū)元曲三百首》長(zhǎng)卷接踵而來(lái),也將付梓。前者長(zhǎng)五十一米,后者四十六米。莫道君行早,一山更有一山高,我便只有感佩的份兒了。在我狹窄的視野里,目前尚不見(jiàn)有誰(shuí)如此耐煩地手書(shū)唐詩(shī)、宋詞、元曲各三百的長(zhǎng)卷。抄錄詩(shī)、詞、曲其中之一種,或大有人在,同時(shí)三種,未之見(jiàn)也。而這一行為,可能也不僅限于藝術(shù)實(shí)踐本身,更是陳國(guó)中對(duì)傳統(tǒng)文化的深情禮贊和深沉的致敬。

如此也符合我對(duì)陳國(guó)中的認(rèn)知:他不是個(gè)字匠,也不愿做字匠,他在以筆墨的方式從事一種文化和藝術(shù)上的繼承與創(chuàng)造。書(shū)法在他那里,是藝術(shù),也是文化,歸根結(jié)底,是一個(gè)人面對(duì)世界的獨(dú)特方式。

(作者系《人民文學(xué)》雜志副主編)