用戶登錄投稿

中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

李怡:再論巴金與二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的“良心”
來源:《南方文壇》 | 李怡  2024年11月08日11:36

巴金在現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史上的評(píng)價(jià)經(jīng)歷了階段性的起伏,從民國(guó)時(shí)期《滅亡》的影響、《家》的聲譽(yù)到新中國(guó)文學(xué)史上“魯郭茅巴老曹”的大師定位,《隨想錄》既有廣泛的社會(huì)影響,又在文學(xué)多樣化時(shí)代被疑作的技巧的缺乏,“講真話”被判定為膚淺,以及堅(jiān)持終生的“反封建”被批評(píng)為陳舊等,可謂是潮起潮落,與世浮沉。不過,不管巴金一度遭遇怎樣的疑問,有一點(diǎn)卻從來沒有被人懷疑過,那就是他的存在和姿態(tài)始終都被譽(yù)為是中國(guó)文學(xué)的“良心”。打開百度搜索,輸入“巴金”“良心”幾個(gè)關(guān)鍵詞,出來的信息有上萬條之多,有消息,有訪談,有論文,有著作,林林總總,不一而足,仿佛巴金的歷史形象天然就與這樣的描繪聯(lián)系在一起。當(dāng)然,時(shí)過境遷,今天的人們也不再重拾這樣的話題。但塵埃落定,無疑也給了我們真正沉淀和反思的機(jī)會(huì),今天巴金,一時(shí)不再可能引發(fā)更大的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)了,我們正好可以冷靜討論:巴金和“良心”之間到底是一個(gè)什么關(guān)系?我們把“良心”這個(gè)詞用在巴金身上,它究竟表達(dá)了什么?為什么普遍認(rèn)可這樣的定位,其學(xué)術(shù)判斷的合理又在哪里?我們不妨再作探討。

“良心”這個(gè)詞,一方面早已經(jīng)進(jìn)入大眾日??谡Z,被作為基本的道德性表達(dá)自由使用;另一方面就其倫理道德的內(nèi)涵而言,顯然又可以追溯到中外歷史的深處,并且提煉出對(duì)人類從古到今的發(fā)展都不可替代的重要規(guī)范來。當(dāng)代的學(xué)人懷著景仰之情談?wù)摪徒鸬娜烁耧L(fēng)范,顯然不是對(duì)一般生活用語的簡(jiǎn)單征用,而是包含著對(duì)巴金精神姿態(tài)和文學(xué)取向的特殊的認(rèn)同。那么,這一認(rèn)同的實(shí)質(zhì)指向是什么,能否恰當(dāng)?shù)胤从澄膶W(xué)家巴金的志業(yè)呢?

良心,作為我們漢語里的詞匯,其使用最早出自儒家?!睹献印じ孀由稀酚性疲骸半m存乎人者,豈無仁義之心哉?其所以放其良心者,亦猶斧斤之於木也。”朱熹為此做注:“良心者,本然之善心,即所謂仁義之心也?!盵1]這個(gè)解釋非常清楚,所謂“本然”,就是一個(gè)人天生就具有的,人生而有之,不需要學(xué)習(xí)、教育就能夠獲得,這就相當(dāng)于《三字經(jīng)》里所說的“人之初,性本善”,就是在我們的天性當(dāng)中就有一種被稱為是善良的這樣一種心性,這個(gè)就是良心。作為人性的最初的自然特點(diǎn),儒家所強(qiáng)調(diào)的“良心”也就不會(huì)是中國(guó)文化的獨(dú)有,事實(shí)上在西方文化最早的典籍中,也可以找到類似的表述。英語中的conscience,意大利語的coscienza,法語中的conscience,它們均源自拉丁語conscientia,它的詞根是sci,指“知道、認(rèn)識(shí)”,con是指“共同、一起”,conscience通常被用來形容人的道德觀念和內(nèi)心感受,意思是“共同的道德觀念與內(nèi)心感受”;德語的良知為Gewissen,Gewi的意思是“確定性”;希臘文的suneidhsiV的意思是“一種與本己行為活動(dòng)相關(guān)的知識(shí)”,尤指道德方面的知識(shí)。良知問題是古希臘哲學(xué)很早就開始思索的話題,蘇格拉底在那場(chǎng)著名的審判中,寧死不屈,慷慨赴死,他聽從的就是自己內(nèi)在的良知。在古希臘時(shí)代的思想發(fā)展中,“良知”以中性的姿態(tài)與人的知識(shí)聯(lián)系在一起;笛卡爾之后,“良知”從概念上融合了內(nèi)在道德與自我意識(shí);德國(guó)的古典哲學(xué)家康德特別提出一個(gè)善良意志、義務(wù)意識(shí)、內(nèi)心法則的問題。另外一位20世紀(jì)的重要哲學(xué)家叔本華也特別論述了一個(gè)所謂道德的自我決定。他認(rèn)為道德感不是別人強(qiáng)迫我們的,不是別人要求我們的,不是這個(gè)社會(huì)規(guī)定的,是發(fā)自于我們內(nèi)心的,叫道德的自我決定。

總而言之,無論是中國(guó)的儒家,還是西方從古希臘時(shí)代開始的思想家,他們都注意到了人內(nèi)心深處有著一種道德的內(nèi)在意識(shí)。它與那些隨著歷史的發(fā)展而出現(xiàn)的又變動(dòng)不居的思潮有所不同,屬于人最基本的知識(shí),也與自我的意識(shí)密切相關(guān)。

作為精神現(xiàn)象,良知往往與人最本能的心理狀態(tài)有關(guān)。特別是在中國(guó)文化的倫理傳統(tǒng)中,它常常就是我們最基礎(chǔ)性的道德選擇,是人生在世的底線,所以中國(guó)人習(xí)慣有謂“天地良心”之說。

“良心”在心理上身居我們自我意識(shí)的底層,屬于最基礎(chǔ)的心理現(xiàn)象,在表現(xiàn)上則出現(xiàn)在我們?nèi)松娜粘?,是最普通的、最平?shí)的態(tài)度選擇。它并不代表某種思想境界的至高標(biāo)準(zhǔn),就是人們必須堅(jiān)持卻常常不斷放棄的日常操守;“良心”所處理的也不一定是轟轟烈烈、經(jīng)天緯地的國(guó)家民族大事,也可能就是人與人之間、人和人類社會(huì)內(nèi)部的一些基本關(guān)系準(zhǔn)則。處理這些問題的最大特點(diǎn)恰恰是它們十分平常、平淡無奇,但對(duì)于每個(gè)人來說卻是普遍存在、隨眼可見的。而且完成這樣的日?,嵥楦枰冻龊蛨?jiān)持,需要更加持久的耐性。所有這些精神品質(zhì)的綜合——內(nèi)在的、基礎(chǔ)的、本能的、日常的、細(xì)碎的、底線的和持久的道德追求,就可以被我們稱作“良心”。

巴金出現(xiàn)在中國(guó)文壇,從一開始就不是基于探索中國(guó)文學(xué)的藝術(shù)方向,而是在致力于社會(huì)改造于社會(huì)革命過程之中的思想表達(dá)。也就是說,文學(xué)藝術(shù)本身的現(xiàn)狀和未來的發(fā)展并不是他關(guān)心的主要內(nèi)容,如何改變這個(gè)不平等的社會(huì),探索人類理想的生存才是他矻矻追求的目標(biāo),文學(xué)不過是這一社會(huì)理想的自然表述。

1921年,巴金在成都參加了“均社”,接近無政府主義的學(xué)說,從此“信仰從外國(guó)輸入的‘安那其’”[2]。在以后的一生中,這樣的信仰深深地扎根在了他的靈魂,成為思想和情感的基礎(chǔ)?!盁o政府主義是我的生命,我的一切,假若我一生中有一點(diǎn)安慰,這就是我至愛的無政府主義。在我的苦痛與絕望的生活中,在這殘酷的世界里,鼓勵(lì)著我的勇氣使我不時(shí)向前進(jìn)的,也是我所至愛的、能夠體現(xiàn)出無政府主義之美的無政府主義的先驅(qū)們。對(duì)于我,美麗的無政府主義理想就是我的唯一光明,為了它,我雖然受盡一切的人間的痛苦,受盡世人的侮辱我也甘愿的?!盵3]巴金的文學(xué),在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里都沐浴在這樣的信仰的光輝之中,他筆下的青年革命者常常就是這些理想和信仰的化身。正如研究者指出的那樣:“因?yàn)榘徒疬@樣一個(gè)作家對(duì)無政府主義理想是那樣真誠(chéng)和忠實(shí)。他筆下許多革命者的原型曾經(jīng)是他的無政府主義朋友;更重要的是,在他寫作這些作品時(shí),他確實(shí)深信無政府主義者是唯一真正的革命者?!盵4]

應(yīng)當(dāng)說,中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的進(jìn)程始終從屬于現(xiàn)代中國(guó)思想文化發(fā)展的總體脈絡(luò),現(xiàn)代社會(huì)改革與思想革命的諸多理想都曾經(jīng)為中國(guó)現(xiàn)代作家所接受,也都在他們的文學(xué)世界里閃耀著理想的光芒。在所有這些理想形態(tài)中,無政府主義的最大特點(diǎn)是將烏托邦式的社會(huì)改造藍(lán)圖融入個(gè)人的信仰修養(yǎng)形式,民主主義的理想是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民主社會(huì)的制度化構(gòu)建,共產(chǎn)主義的理想是通過大眾參與的社會(huì)運(yùn)動(dòng)完成從制度到思想的嶄新改造,而無政府主義的現(xiàn)實(shí)革命則主要依賴革命者的修養(yǎng)、信念和自我犧牲,這就帶來了它們信仰表達(dá)的特殊狀態(tài):激情化、情緒性和浪漫主義,并且直接訴諸人的內(nèi)心世界的傾訴。不難看出,這正好都是巴金文學(xué)特別是早年小說的基本特征。他總是將大量的篇幅置放在主人公心靈激情的表述上,對(duì)行動(dòng)和故事關(guān)注的細(xì)膩程度遠(yuǎn)不及對(duì)其內(nèi)心情緒的抒發(fā),而且主觀抒情式的渲染更重于對(duì)精神世界微妙細(xì)節(jié)的深度挖掘,抒發(fā)的內(nèi)容則常常涉及人的道德和理想?!傲贾本褪撬P下人物自我表白的關(guān)鍵詞,例如《秋》中寫覺民等人的小團(tuán)體的活動(dòng):“他們真心相信自己有強(qiáng)大的力量,不過他們并不拿它來謀個(gè)人的利益,他們卻企圖給黑暗世界帶來一線的光明,使得不幸的人得到溫暖。他們犧牲了自己的階級(jí)利益和特殊地位,他們犧牲了自己的安適生活,只懷著一個(gè)希望:讓那無數(shù)的人們都有這樣的安適生活。”[5]或者《滅亡》中杜大心:“但是她一旦離開了他,特別在夜深人靜的時(shí)候,他便感覺到劇烈的良心上的痛悔。”[6]而張為群的心理也是:“他是一個(gè)天真的人,雖然已經(jīng)成年,卻還有孩子氣,還沒有失掉赤子心。正因?yàn)橛谐嘧有?,所以看見不平、不公道的事,就要出來說幾句,叫幾聲;看見別人底苦痛,他也要流眼淚。這樣他就不能以自己小小的幸福為滿足了。在不到一年以前,他信仰了杜大心底‘社會(huì)主義’,要用革命的方法推翻人世間一切的不平,創(chuàng)造出一個(gè)美滿的世界來?!盵7]天真、孩子氣、赤子心,巴金本人和他筆下的“安那其主義”的革命者一樣,時(shí)時(shí)都傾訴著真摯的心聲,這就是“良心”的表白。巴金的文學(xué)世界,從早年的《滅亡》《家》到晚年的《隨想錄》,首先為我們營(yíng)造的就是一個(gè)“二十世紀(jì)文學(xué)良心”的濃郁抒懷。

巴金一生的文學(xué)創(chuàng)作,不僅反復(fù)傾訴著一個(gè)從真誠(chéng)的信仰出發(fā)傳遞人間良心的基本情懷,而且他在一系列文學(xué)目標(biāo)上的執(zhí)著和堅(jiān)持也是基于一種不愿放棄的信仰和理想。就如同他早年對(duì)安那其信仰的大篇幅渲染可能會(huì)為一些藝術(shù)“講究”的讀者所挑剔一樣,在后來巴金的各種“固執(zhí)”也是引發(fā)質(zhì)疑的主要原因。但是,人們所質(zhì)疑的可能正是在日常行為中所忽視了的最基本的原則和底線,這一切在巴金的理想價(jià)值中恰恰可能是不能退守的底線,是人生在世的良心的一部分。

巴金的“反封建”的執(zhí)著和藝術(shù)“無技巧”的信念都與這樣的良心密切相關(guān)。

“反封建”就是巴金堅(jiān)持一生的良心。從早年的“激流三部曲”、中年的“人間三部曲”到晚年的《隨想錄》系列,“反封建”是他貫穿始終的文學(xué)主題。他知道在別人眼中,這可能就是一個(gè)陳舊的話題,有點(diǎn)不耐煩。但是,某些讀者的質(zhì)疑并不能阻擋他堅(jiān)持不懈的意志。他說:“我多么希望我的小說同一切封建主義的流毒早日消亡!徹底消亡!”[8]是啊,他說得很重?!拔摇币膊幌胩焯煺f《家》,“我”也不想天天說《激流》,但是只要當(dāng)時(shí)中國(guó)存在封建主義,中國(guó)人就離不開《家》!至于晚年的歷史反思,他也為自己的堅(jiān)持而辯護(hù):“要反封建主義,不管它穿什么樣的新式服裝,封建主義總是封建主義,衙內(nèi)總是衙內(nèi)?!盵9]

我們質(zhì)疑巴金對(duì)“反封建”的執(zhí)著,在很大的程度上乃是出于從歷史學(xué)知識(shí)出發(fā)的一種學(xué)術(shù)概念的準(zhǔn)確性,中國(guó)學(xué)界所定義的“封建”與1930年代的社會(huì)史論戰(zhàn)有關(guān)。斯大林、布哈林等認(rèn)為,當(dāng)時(shí)中國(guó)的封建殘余勢(shì)力仍占據(jù)優(yōu)勢(shì),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行民主革命。反封建就這樣成了現(xiàn)代革命的重要內(nèi)容,20世紀(jì)下半葉的社會(huì)史理論則廣泛運(yùn)用蘇聯(lián)關(guān)于社會(huì)發(fā)展的“五形態(tài)”說。于是,“反封建”就成了對(duì)我們現(xiàn)代歷史使命的權(quán)威解釋。新時(shí)期以后,歷史考察的視角和方法在多元化的方向上展開,更多的學(xué)者從中西歷史的普遍性出發(fā),重新提出了對(duì)“封建”的界定,“封建”一詞有了具體的經(jīng)濟(jì)與制度的含義:在中國(guó)的西周,它指的是“封邦建國(guó)”,在西歐中世紀(jì),feudalism是指“領(lǐng)主法律”。無論哪一種形態(tài),實(shí)際上都與秦漢以后建立和主導(dǎo)的中央集權(quán)制大為不同,中央集權(quán)之下已經(jīng)不容許諸侯國(guó)的存在,“溥天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣”[10]。這就是影響中國(guó)千年歷史的郡縣制?!扒刂燎宓膬汕в嗄?,政制的主位是郡縣制,封建制不過是輔助性的偏師,郡縣制與封建制兩者均歸于專制君主中央集權(quán)政治的總流之下?!盵11]中國(guó)社會(huì)“封建”性質(zhì)認(rèn)知的調(diào)整反映了歷史學(xué)界在學(xué)術(shù)視野與學(xué)術(shù)方法上的發(fā)展、探索,問題在于,當(dāng)史學(xué)界的“新聲”陸續(xù)傳來的時(shí)候,巴金卻繼續(xù)著對(duì)他的“反封建”追求,這是不是一種思想的落伍呢?

事實(shí)可能還沒有這么簡(jiǎn)單。學(xué)術(shù)史的探索和巴金的創(chuàng)作表達(dá)之間,是不是同一問題同一策略的差異?或者我們是不是就從概念的不同認(rèn)定巴金和史學(xué)家討論的是同一回事,巴金是不是有他自己的感受和所指?當(dāng)我們不假思索地將巴金的“封建”概念比附于歷史學(xué)界的問題之時(shí),很可能在事實(shí)上遺忘了巴金信仰的準(zhǔn)則。在巴金的人間情懷中,概念的準(zhǔn)確性必須讓位于現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的準(zhǔn)確性。不管歷史學(xué)界如何定義既有的社會(huì)制度,現(xiàn)實(shí)的不平等關(guān)系依然存在,而他所謂的“封建”并不是在純粹史學(xué)的意義之中,與分封制度無關(guān),與諸侯分治無關(guān),而是與人間的壓迫和不平等有關(guān),甚至與中央集權(quán)的皇權(quán)專制有密切的關(guān)系。在巴金心目中,反封建就要“控訴那個(gè)不合理的社會(huì)制度,那個(gè)一天天腐爛下去的使善良人受苦的制度”[12],“一切舊的傳統(tǒng)觀念,一切阻礙社會(huì)的進(jìn)化和人性的發(fā)展的人為制度,一切摧殘愛的努力,它們都是我的最大的敵人”[13]。無論是在現(xiàn)代化已經(jīng)起步的民國(guó)還是極“左”思潮之下,巴金都的確面對(duì)了這樣的制度,也擁有這樣的反抗的權(quán)利,都是不可爭(zhēng)辯的事實(shí),只要他心中的理想社會(huì)依然沒有褪色,只要追求人間平等和幸福的初心不曾改變,那么就有理由對(duì)種種的不合理現(xiàn)象予以揭發(fā)和批判,如果這樣的壓迫關(guān)系明目張膽地出現(xiàn)在了我們的眼前,那又為什么不能繼續(xù)揭橥反抗的大旗呢?在歷經(jīng)現(xiàn)實(shí)悲劇的文學(xué)家巴金看來,“封建”存在與否,“反封建”必要有無,這根本就不是一個(gè)理論的問題,更不是學(xué)術(shù)的問題,歸根結(jié)底這是敢不敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)的問題,是我們基本的求真求實(shí)和捍衛(wèi)人的基本權(quán)利的問題,也是維護(hù)自五四新文化運(yùn)動(dòng)以來的基本價(jià)值理想的問題,“我們是五四運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)兒,是五四運(yùn)動(dòng)的年輕的英雄們所喚醒、所教育的一代人。他們的英雄事跡撥開了我們緊閉著的眼睛,讓我們看到了新的天地”[14]。它并不需要訴諸太多的智力,也不是什么更高境界的特殊要求,其實(shí)不過就是為人處世的基本原則,是人類道德基本底線,所以憑“良心”說話和表達(dá)就足以完成。只有理解了這一層,我們就不難感受到他對(duì)一些細(xì)微的扭曲緣何如此憤怒、不愿輕易放過的執(zhí)拗,也不難理解他何以要在1980年代反復(fù)嘮叨極“左”時(shí)代。因?yàn)?,正是從他?jiān)持一生的良心出發(fā),他不能忍受我們社會(huì)存在的“底線”的破防,也不能接受基本原則的撤銷,他要以自己固執(zhí)的堅(jiān)守來抵抗不斷崩潰的道德堤防。

巴金對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的“講真話”與“無技巧”追求的堅(jiān)持也可以說是一種文學(xué)良心的表達(dá)。

“講真話”與“無技巧”,表面上看是巴金追求的兩個(gè)方面,其實(shí)嚴(yán)格說來就是一個(gè)思想的不同方向的闡述?!爸v真話”就是直截了當(dāng),沒有遮擋和掩飾,這就是“無技巧”的一種生動(dòng)表現(xiàn),而對(duì)文學(xué)“無技巧”的辯白則可以看作是“講真話”的一種??傊?,人們?cè)?jīng)的疑問在于,文學(xué)求真是應(yīng)有之義,為什么還要被巴金反復(fù)申說?這是不是一種老生常談的饒舌?是不是屬于對(duì)文學(xué)發(fā)展無話可說的姿態(tài)?甚至有人還得出這樣的結(jié)論:“其一再被主流批評(píng)家所稱道的‘講真話’精神,也只能稱為‘文革’時(shí)期知識(shí)分子懦弱脊梁、萎靡人格、頹唐心理的代名詞?!盵15]至于20世紀(jì)文學(xué)的發(fā)展本來就一度出現(xiàn)令人眼花繚亂的局面,從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義,文學(xué)技術(shù)的手段層出不窮,有人質(zhì)疑:怎么還會(huì)退回到19世紀(jì)初年批判現(xiàn)實(shí)主義時(shí)代的理念和訴求?

與我們囿于史學(xué)的“封建”之論來挑剔巴金的思想相類似,基于文學(xué)發(fā)展的當(dāng)代動(dòng)向來質(zhì)問“講真話”與“無技巧”,同樣屬于文不對(duì)題,因?yàn)?,這完全漠視了巴金對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展基本狀況的評(píng)估和抉擇。

“真”的確是我們談?wù)撐膶W(xué)的起點(diǎn),但是這個(gè)起點(diǎn)其實(shí)同時(shí)又是最大的難點(diǎn)。沒有哪個(gè)作家公然宣布文學(xué)可以而且應(yīng)該說假話,即便說了假話,他也要說他說的是真話。中國(guó)所謂的文學(xué)之“真”,并不僅僅就是人生經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)記錄。從孔子“刪詩(shī)”的時(shí)代開始,文學(xué)之“真”就不再是作家經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn),它必須經(jīng)過“道統(tǒng)”的規(guī)范和約束,一句話,經(jīng)驗(yàn)開始得服從儒家經(jīng)典的解釋,符合了解釋方成為“詩(shī)經(jīng)”,不能合于解釋的即不再為“真”。歷經(jīng)中國(guó)封建專制制度的規(guī)范,中國(guó)文學(xué)的真實(shí)觀已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,在很多時(shí)代都不得不偏離作家的真切人生經(jīng)驗(yàn),以遷就國(guó)家政治的需要。巴金一生,見證了民國(guó)政治的黑暗,也目睹了極“左”時(shí)代的文學(xué)表述,所以他對(duì)文學(xué)“講真話”的渴望來自現(xiàn)實(shí)世界的慘痛教訓(xùn),是著力推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)發(fā)展更新的真誠(chéng)呼吁,也是極具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的歷史的反省和自我的批判。巴金以他持續(xù)的求真,警醒人們不可忘記了那個(gè)是非顛倒的時(shí)代:

工作了幾十年,在閉上眼睛之前,我念念不忘的是這樣一件事:讀者,后代,幾十年、幾百年后的年輕人將怎樣論斷我呢?他們絕不會(huì)容忍一個(gè)說假話的騙子。[16]

給“十年浩劫”作一個(gè)總結(jié)。我經(jīng)歷了“十年浩劫”的全個(gè)過程,我有責(zé)任向后代講一點(diǎn)真實(shí)的感受。[17]

“十年浩劫”絕不是黃粱一夢(mèng)。這個(gè)大災(zāi)難同全世界人民都有很大的關(guān)系,我們要是不搞得一清二楚,作一個(gè)能說服人的總結(jié),如何向別國(guó)人民交代![18]

趙丹說出了我們一些人心里的話,想說而說不出來的話??赡芩v得晚了些,但他仍然是第一個(gè)講真話的人。我提倡講真話,倒是他在病榻上樹立了一個(gè)榜樣。我也在走向死亡,所以在我眼前“十年浩劫”已經(jīng)失去它一切殘酷和恐怖的力量。[19]

巴金“講真話”的強(qiáng)烈訴求之中,更包含著他自己深深的懺悔,而促使他勇于懺悔和反省的恰恰是我們已經(jīng)失落甚至開始消失了的“人”的原則和良心:

魯迅先生明明說他不相信胡風(fēng)是特務(wù),我卻解釋說先生受了騙。一九五五年二月我在北京聽周總理報(bào)告,遇見胡風(fēng),他對(duì)我說:“我這次犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤,請(qǐng)給我多提意見?!蔽覅s批評(píng)說他“做賊心虛”。我拿不出一點(diǎn)證據(jù),為了第二次過關(guān),我只好推行這種歪理。[20]

在那個(gè)時(shí)候我不曾登臺(tái)批判別人,只是因?yàn)槲覜]有得到機(jī)會(huì),倘使我能夠登臺(tái)亮相,我會(huì)看作莫大的幸運(yùn)。我常常這樣想,也常常這樣說,萬一在“早請(qǐng)示、晚匯報(bào)”搞得最起勁的時(shí)期,我得到了解放和重用,那么我也會(huì)作出不少的蠢事,甚至不少的壞事。當(dāng)時(shí)大家都以“緊跟”為榮,我因?yàn)闆]有“效忠”的資格,參加運(yùn)動(dòng)不久就被勒令靠邊站,才容易保持了個(gè)人的清白。[21]

五卷本的《隨想錄》,它才是我的真實(shí)的日記。它不是“備忘錄”,它是我的“懺悔錄”,我掏出自己的心,讓自己看,也讓別人看。[22]

在這些字里行間,我們能夠感受到的還是一種現(xiàn)代良知與人格底線的力量,這就是巴金通過自己“講真話”所努力挽回的中國(guó)人的生存底線。

文學(xué)當(dāng)然需要技巧。但是在那個(gè)內(nèi)焦外困的為生存的底線而掙扎的時(shí)代,技巧恰恰也可能成為某種自我掩飾的手段。巴金以他多年目睹“文學(xué)江湖”的教訓(xùn)揭示了這樣一種極端性的現(xiàn)象:技巧成為躲避人生真相的借口和裝飾,或者打擊那些無法理解的人生真相的理由。例如,隔著境內(nèi)外的社會(huì)差異,最早攻擊巴金“無技巧”的是一群香港大學(xué)生,他們對(duì)動(dòng)亂年代的中國(guó)悲劇難以感同身受,為此,巴金在《〈探索集〉后記》中回應(yīng)說:“最近有幾位香港大學(xué)學(xué)生在《開卷》雜志上就我的《隨想錄》發(fā)表了不同的意見,或者說是嚴(yán)厲的批評(píng)吧:‘忽略了文學(xué)技巧’、‘文法上不通順’等等,等等?!依潇o地想了許久,我并不為我那三十篇‘不通順的’《隨想》臉紅,正相反,我倒高興自己寫了它們?!覐膩聿辉脒^巧妙地打扮自己取悅于人,更不會(huì)想到用花言巧語編造故事供人消遣?!也皇怯梦膶W(xué)技巧,只是用作者的精神世界和真實(shí)感情打動(dòng)讀者,鼓舞他們前進(jìn)。我的寫作的最高境界、我的理想絕不是完美的技巧,而是高爾基草原故事中的‘勇士丹柯’——‘他用手抓開自己的胸膛,拿出自己的心來,高高地舉在頭上。’”[23]

在巴金看來,20世紀(jì)中國(guó)可能還沒有足夠的理由成為“為了文學(xué)而文學(xué)”的時(shí)代,如果我們?cè)谑聦?shí)上無法從諸多生存世界的困擾中解放出來,那么“直面慘淡的人生”可能比許多炫耀技藝的華麗要切實(shí)得多。應(yīng)該說,對(duì)文學(xué)技巧問題的審慎也是巴金正面迎接生存挑戰(zhàn)的良心之選,顯然,這樣的選擇并不僅僅屬于他自己,在現(xiàn)代中國(guó),包括魯迅在內(nèi)的能夠嚴(yán)肅地面對(duì)生存真相的作家都有過類似的理解和主張。正如學(xué)界已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的那樣:“迄今為止,魯迅作品之得到中國(guó)讀者的重視,仍然不在于它們?cè)谒囆g(shù)上的成功……中國(guó)讀者重視魯迅的原因在可見的將來依然是由于他的思想和文化批判?!盵24]現(xiàn)代中國(guó)很少“為藝術(shù)而藝術(shù)”的純文學(xué)家,很少作家把自己的探索集中于純文學(xué)的領(lǐng)域,他們涉及的領(lǐng)域是十分廣闊的,不僅文學(xué),更包括了哲學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué),幾乎是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的一切領(lǐng)域。不少人對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)也同樣有很深的造詣。這一切必然或多或少、或隱或顯地體現(xiàn)到他們的思想、創(chuàng)作活動(dòng)和文學(xué)作品中來[25]。

巴金說過,自己早年創(chuàng)作小說就是“找尋一條救人、救世、也救自己的道路”,而晚年的隨想錄也“是為著同敵人戰(zhàn)斗。那一堆‘雜貨’可以說是各種各樣的武器,我打仗時(shí)不管什么武器,只要用得著,我都用上去”[26]。這正如魯迅的文學(xué)是“‘為人生’,而且要改良這人生”,“意思是在揭出病苦,引起療救的注意”。魯迅晚年的雜文也被人斥作“缺乏文學(xué)性”,但是,魯迅卻多次表示:“有人勸我不要做這樣的短評(píng)。那好意,我是很感激的,而且也并非不知道創(chuàng)作之可貴。”[27]最終“實(shí)在有些愛他們了,因?yàn)檫@是我轉(zhuǎn)輾而生活于風(fēng)沙中的瘢痕”[28]。巴金和魯迅顯然有著高度的共識(shí):

在現(xiàn)在這“可憐”的時(shí)代,能殺才能生,能憎才能愛,能生與愛,才能文。[29]

在20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)史上,巴金對(duì)“良心”的堅(jiān)守和執(zhí)著歸根到底是來自新文學(xué)誕生之初的基本理念,這就是陳獨(dú)秀所論:新文學(xué)精神的起點(diǎn)是倫理的革命。

《吾人最后之覺悟》,這是陳獨(dú)秀發(fā)表在1916年《青年雜志》一卷六號(hào)上的重要文章。在陳獨(dú)秀看來,自明清以降,近代以來,經(jīng)過器物、軍事、政治等諸“覺悟”之后,“倫理的覺悟”就是新文化運(yùn)動(dòng)所要推動(dòng)的“最后覺悟之最后覺悟”“徹底之覺悟”。何謂“倫理”?其實(shí)就是指在處理人與人、人與社會(huì)相互關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循的道理和準(zhǔn)則,包括人的情感、意志、人生觀和價(jià)值觀等方面。所謂“倫理的覺悟”也就是對(duì)人之為人的這些基本道德責(zé)任問題展開自覺的反思與建構(gòu),而現(xiàn)代意義的倫理建構(gòu)也當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)的反省與批判為起點(diǎn)的,所以陳獨(dú)秀首先提出了自己思考的結(jié)論:“儒者三綱之說,為吾倫理政治之大原,共貫同條,莫可偏廢。三綱之根本義,階級(jí)制度是也。所謂名教,所謂禮教,皆以擁護(hù)此別尊卑、明貴賤之制度者也。近世西洋之道德政治,乃以自由、平等、獨(dú)立之說為大原,與階級(jí)制度極端相反。此東西文明之一大分水嶺也?!盵30]五四新文學(xué)—新文化運(yùn)動(dòng)重新確立了“人”的基本理念,而將中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所形成的舊思想稱為“封建倫理”“舊禮教”,予以猛烈的抨擊和批判。這里的思想批判已經(jīng)不著眼于“封邦建國(guó)”的經(jīng)濟(jì)/政治內(nèi)涵,而是另有了思想倫理的全新內(nèi)容。巴金所接受的就是這樣的五四新文化,他的反封建—講真話—無技巧追求都是五四新文化傳統(tǒng)在歷史進(jìn)程中的延續(xù)和發(fā)展,他努力以此構(gòu)筑起現(xiàn)代文化新倫理的良心和底線。◎

注釋:

[1]朱熹:《孟子集注》卷十一,載《四書章句集注》,中華書局,1983,第331頁(yè)。

[2]巴金:《〈火〉第二部后記》,載《巴金全集》第7卷,人民文學(xué)出版社,1988,第374頁(yè)。安那其(anarchism)即無政府主義。

[3]巴金:《答誣我者書》,載《巴金全集》第18卷,人民文學(xué)出版社,1993,第179頁(yè)。原載1928年5月《平等》月刊第1卷第10期,署名芾甘。

[4]奧爾格·朗:《西方思想對(duì)巴金的影響:無政府主義與民粹主義》,載張立慧、李今編《巴金研究在國(guó)外》,湖南文藝出版社,1986,第493頁(yè)。

[5]巴金:《秋》,載《巴金全集》第3卷,人民文學(xué)出版社,1986,第124頁(yè)。

[6][7]巴金:《滅亡》,載《巴金全集》第4卷,人民文學(xué)出版社,1987,第109、98頁(yè)。

[8]巴金:《關(guān)于〈激流〉》,載《巴金全集》第20卷,人民文學(xué)出版社,1993,第687-688頁(yè)。

[9]巴金:《衙內(nèi)》,載《巴金全集》第16卷,人民文學(xué)出版社,1991,第654頁(yè)。

[10]語出《詩(shī)經(jīng)·小雅·谷風(fēng)之什·北山》,今通常寫作“普天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣”。

[11]馮天瑜:《“封建”考論》,武漢大學(xué)出版社,2006,第93頁(yè)。

[12]巴金:《關(guān)于〈寒夜〉》,載《巴金全集》第20卷,人民文學(xué)出版社,1993,第690頁(yè)。

[13]巴金:《寫作生活的回顧》,載《巴金全集》第20卷,人民文學(xué)出版社,1993,第556頁(yè)。

[14]巴金:《五四運(yùn)動(dòng)六十周年》,載《巴金全集》第16卷,人民文學(xué)出版社,1991,第66頁(yè)。

[15]惠雁冰:《意識(shí)形態(tài)粉飾下的平庸:巴金〈隨想錄〉》,《二十一世紀(jì)》2007年12月號(hào),總第104期。

[16][19]巴金:《“沒什么可怕的了”》,載《巴金全集》第16卷,人民文學(xué)出版社,1991,第254、254頁(yè)。

[17][23]巴金:《〈探索集〉后記》,載《巴金全集》第16卷,人民文學(xué)出版社,1991,第274、272-273頁(yè)。

[18]巴金:《寫真話》,載《巴金全集》第16卷,人民文學(xué)出版社,1991,第241-242頁(yè)。

[20]巴金:《懷念胡風(fēng)》,載《無題集》,人民文學(xué)出版社,1986,第174頁(yè)。

[21]巴金:《解剖自己》,載《巴金全集》第16卷,人民文學(xué)出版社,1991,第398頁(yè)。

[22]巴金:《致樹基(代跋)》,載《巴金全集》第25卷,人民文學(xué)出版社,1993,第613頁(yè)。

[24]王富仁:《中國(guó)魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀(連載十一)》,《魯迅研究月刊》1994年第12期。

[25]陳平原、錢理群、黃子平:《“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”三人談·方法》,《讀書》1986年第3期。

[26]巴金:《我和文學(xué)》(《探索集》附錄),載《巴金全集》第16卷,人民文學(xué)出版社,1991,第268頁(yè)。

[27][28]魯迅:《華蓋集·題記》,載《魯迅全集》第3卷,人民文學(xué)出版社,1981,第4、5頁(yè)。

[29]魯迅:《且介亭雜文二集·七論“文人相輕”——兩傷》,載《魯迅全集》第6卷,人民文學(xué)出版社,1981,第405頁(yè)。

[30]陳獨(dú)秀:《吾人最后之覺悟》,1916年2月15日《青年雜志》1卷6號(hào)。