陳子善：魯迅與《西廂記連環(huán)圖畫》
近得一本薄薄的《西廂記連環(huán)圖畫》，小32開本，正文只有62頁(yè)，署“胡考 曹聚仁合著”，1935年5月上海千秋出版社初版。書中收錄漫畫家胡考（1912—1994）所繪《西廂記》人物畫三十幅，每幅配以曹聚仁選錄的一小段文字說明，分別“剪取”自金代董解元的《西廂記諸宮調(diào)》（又稱《董西廂》）和元代王實(shí)甫的《崔鶯鶯待月西廂記》（又稱《王西廂》），一頁(yè)畫一頁(yè)文字，圖文并茂，引人入勝。值得注意的是，此書扉頁(yè)之后，有一單頁(yè)印了一段話，題作《魯迅先生的話》，照錄如下：
胡考先生的畫，除這回的《西廂》外，我還見過兩種，即《尤三姐》及《芒種》之所載。神情生動(dòng)，線條也很精煉，但因用器械，所以往往也顯著不自由，就是線有時(shí)不聽心意的指使?！段鲙樊嫷煤芎?，可以發(fā)表，因?yàn)檫@和《尤三姐》是正合于他的筆法的題材。不過我想他如用這畫法于攻打偶像，使之漫畫化，就更有意義而且路也更開闊。不知先生以為何如？
這段話似序言不是序言，不是序言又似代序言，果真是魯迅說的話嗎，魯迅在什么地方說的？盡管胡考與魯迅并無(wú)直接交往，但曹聚仁與魯迅關(guān)系密切，保存下來(lái)的魯迅寫給曹聚仁的信就有26通之多。那么，魯迅這段話是否與此書作者之一的曹聚仁直接相關(guān)呢？
經(jīng)查，這段話確實(shí)引自魯迅1935年3月29日致曹聚仁的信，一字不差。這段話最后一句“不知先生以為何如”中的“先生”，正是指曹聚仁。而在這段話之后，魯迅在此信中還寫了一句話：“原稿當(dāng)于還徐先生文稿時(shí)，一并歸還?！睋?jù)《魯迅全集》的注釋，“原稿”即指胡考這部《西廂記》畫稿，而“徐先生文稿”則指曹聚仁友人徐懋庸的《打雜集》書稿。
再查魯迅日記和其他書信，1935年3月26日日記云：“得徐懋庸信并稿?！?月29日日記又云：“上午得曹聚仁及徐懋庸信?！箯?fù)曹聚仁及徐懋庸信。”到了4月1日，魯迅再致徐懋庸信云：“所謂序文，算是做好了，今寄上……原稿放在書店里，附上一箋，乞持以往取，認(rèn)箋不認(rèn)人，誰(shuí)都可以去的，不必一定親自出馬也。那包里面，有畫稿一小本，請(qǐng)轉(zhuǎn)交曹先生?！?/p>
由此可作如下的歸納：1935年3月26日，徐懋庸寄《打雜集》書稿給魯迅求序，3月29日曹聚仁寄《西廂記連環(huán)圖畫》稿給魯迅，本意或也在求序。魯迅當(dāng)晚即回信曹聚仁，對(duì)《西廂記》畫稿發(fā)表了看法，并表示待寄還徐懋庸書稿時(shí)，一并寄還《西廂記》畫稿。到了4月1日，魯迅完成了《打雜集》序，馬上致信徐懋庸，請(qǐng)他到內(nèi)山書店取回書稿和序文，同時(shí)告訴徐，《西廂記》畫稿也放在《打雜集》書稿包里，托他轉(zhuǎn)交曹聚仁。曹聚仁收到畫稿后，就退而求其次，從魯迅3月29日回信中摘取了上引這段話，以“魯迅先生的話”為題付梓了。
這真是一件有趣的事。原來(lái)《西廂記連環(huán)圖畫》的問世，涉及魯迅、胡考、曹聚仁和徐懋庸四位。魯迅對(duì)這部畫稿的評(píng)價(jià)不低，同時(shí)也對(duì)作者提出了新的期望。而曹聚仁把魯迅信中的話公開，魯迅是否知道，已不可考。魯迅寫給他人的書信，在魯迅生前就公之于世，除了致許廣平的《兩地書》，這段話大概是唯一的一例了。
