人文視閾下，語文教育的困境與出路
編者按：2024年，復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟大學(xué)、上海大學(xué)、上海師范大學(xué)等上海高校學(xué)者共同發(fā)起了“今天，我們需要什么樣的文學(xué)教育”系列活動工作坊。日前，由上海師范大學(xué)中文系和光啟語文研究院主辦，復(fù)旦大學(xué)中文系、華東師范大學(xué)中文系、同濟大學(xué)中文系、上海大學(xué)中文系共同召集的工作坊第三期“人文視閾下的語文教育與文學(xué)教育”在上海師范大學(xué)召開。來自全國各地近40多名與會者參加工作坊，圍繞相關(guān)議題進行分享與研討。
本次工作坊由一場開幕式、三場主題發(fā)言與三場圓桌組成。開幕式由上海師范大學(xué)副教授冷嘉主持。
上海大學(xué)文化研究系教授王曉明在開幕致辭中指出，應(yīng)當(dāng)從全球性的學(xué)校教育危機出發(fā)重新思考文學(xué)教育問題，他認(rèn)為這一危機是全球經(jīng)濟系統(tǒng)的深刻變化以及人工智能的沖擊下的結(jié)果。在這一情況下，整體的學(xué)校教育也需要進行根本性的變革，這一變革的方向在于挖掘?qū)W生身上不容易被機器取代的個人能力以及建立在共情基礎(chǔ)上的社會能力。他認(rèn)為文學(xué)教育正是這個根本性變革道路上的最可依賴的精神和文化資源之一。
上海師范大學(xué)人文學(xué)院院長董麗敏的致辭首先回憶了2001年開《文學(xué)導(dǎo)論》課程的情況。她進一步認(rèn)為討論文學(xué)教育需要注意到如下三個問題：文學(xué)教育與當(dāng)代社會變化要打通；文學(xué)教育向日常生活打開；文學(xué)教育如何理解第三世界國家的文學(xué)審美性。上海師范大學(xué)人文學(xué)院中文系教授王宏超老師是本工作坊的發(fā)起人之一，他介紹了本次工作坊的籌備相關(guān)情況。
工作坊現(xiàn)場
第一場主題發(fā)言題為“中學(xué)語文教學(xué)的困境與探索”，由上海師范大學(xué)教授王宏超主持。
朱家角中學(xué)語文教師李欣然以《千燈相照：文學(xué)性如何進入語文教育》為題進行了主題分享，她從自己在上師大受到的文學(xué)教育出發(fā)，以幾年來自己具體教學(xué)案例為例，追溯了從教以來將文學(xué)教育引入語文教育的嘗試，這些實踐包括文本細(xì)讀、共享文檔、將課文改為劇本等新奇的教學(xué)實踐。最后她指出文學(xué)教育與語文教育對個體而言具有照亮整個自身以外經(jīng)驗世界的意義。
復(fù)旦附中語文教師王希明的分享以《高中文學(xué)教育的困境》為題，他從一線教師的經(jīng)驗出發(fā)，追溯了自己的文學(xué)閱讀史以及復(fù)旦附中文學(xué)社詩社的歷史，指出了高中文學(xué)教育的困境情況在于如下幾個問題，首先是學(xué)生閱讀情況不佳，其次是高考作文命題的限制。導(dǎo)致的結(jié)果則是學(xué)生對文學(xué)作品理解不足，作為文學(xué)閱讀基礎(chǔ)的人情與閱歷的培養(yǎng)也欠缺。他建議高考寫作命題可以嘗試文學(xué)創(chuàng)作方面的改革。
本次工作坊活動在籌備階段進行了充分調(diào)研與口述工作。上海師范大學(xué)漢語言文學(xué)（師范世承）本科生袁欣成以《我在中學(xué)語文教師口述項目中的收獲》為題，代表口述訪談小組報告了中學(xué)語文教師口述訪談項目的進展、準(zhǔn)備與在項目中的收獲。她通過講述自己初高中語文學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，指出中學(xué)語文教授口述項目對她立志當(dāng)好一名語文教師的啟發(fā)意義，并以訪談中的具體例子談到人文關(guān)懷在語文教育與文學(xué)教育中的獨特位置。
上海師范大學(xué)講師劉輝的《從語言學(xué)看文學(xué)教育中的文學(xué)教育》則從語言學(xué)學(xué)科出發(fā)，認(rèn)為如果將文學(xué)看作是語言交際模式中的一類的話，那么語用學(xué)中對于言語交際的基本機制的探討就對深入理解文學(xué)作品提供了有益的借鑒。他認(rèn)為語言學(xué)的視角為文學(xué)的學(xué)習(xí)提供了一種從基本的日常語言現(xiàn)象入手的分析方式。
上午的圓桌討論由上海師范大學(xué)講師夏天主持，與會學(xué)者圍繞第一場主題發(fā)言提出的問題進行進一步的拓展和討論。
交大附中語文教師樂燎原回憶了從教以來參與文學(xué)社的經(jīng)歷，并進一步指出文學(xué)教育是人的教育、美的教育。家長、學(xué)校、教師應(yīng)該共同推動學(xué)生的生命成長和精神成長。
華東師范大學(xué)教授倪文尖講述了自己這些年的工作在于對文學(xué)的去神秘化的工作。他認(rèn)為需要在文學(xué)的創(chuàng)作性、原創(chuàng)性角度來談?wù)撐膶W(xué)的認(rèn)知功能和培養(yǎng)人的功能。就近年來的高考命題情況，他指出命題質(zhì)量有諸多現(xiàn)實問題的制約，需要從一些可觸及、可用力的抓手應(yīng)對目前的教育狀況。
上海師范大學(xué)教授詹丹首先從當(dāng)下青年骨干教師《從百草園到三味書屋》這篇課文的誤讀開始，指出目前語文教學(xué)環(huán)節(jié)中缺乏耐心，無法回到具體語境的情況。他指出仔細(xì)琢磨原文在一定意義上是抵抗教條的有力工具。其次他指出中學(xué)語文教師口述項目是對已有口述訪談工作的傳承，需要做長期的積累。
同濟大學(xué)教授朱崇志首先從家長的角度談到中學(xué)語文教育中作業(yè)過多的問題，其次他從同濟大學(xué)的大學(xué)語文課的課程實踐出發(fā)，談了幾點他擔(dān)任教學(xué)副院長時的困惑——教材、篇目、命題與考核方式是否需要統(tǒng)一，學(xué)科融合問題是否也應(yīng)該在大學(xué)語文教育中貫徹。
華東師范大學(xué)附屬東昌中學(xué)語文教師田雪婷從剛?cè)肼毜那嗄暾Z文教師的角度出發(fā)首先談了她入職一年多來的職業(yè)困境。其次她談到從事語文教學(xué)中的一些痛點，包括學(xué)生對他人不關(guān)注到了難以想象的地步；學(xué)生對語文不重視；學(xué)生對當(dāng)今的社會狀況尤其是農(nóng)民與底層嚴(yán)重缺乏了解。
華東師范大學(xué)教授湯擁華則通過他給中學(xué)上課的經(jīng)歷，指出雖然教育體制仍有諸多限制，但在講述文學(xué)的妙處的時候，仍然能夠找到新的可能。他認(rèn)為教育中學(xué)生不要用陳辭濫調(diào)，并提醒大學(xué)介入中學(xué)培養(yǎng)的時候需要注意給學(xué)生提供休息的時間和空間。
第二場主題發(fā)言題為“從‘尷尬’出發(fā)的教學(xué)試驗”，由復(fù)旦大學(xué)副教授戰(zhàn)玉冰主持。
云南師范大學(xué)講師張秋子以《搞教學(xué)耽誤科研？談一談我對兩者關(guān)系的理解》為題，分享了她對教學(xué)與科研關(guān)系的理解。她從科研考核制度的歷史梳理入手，認(rèn)為當(dāng)前的科研考核制度是非常晚近形成的，容易造成研究者對研究對象的缺乏興趣。她進一步以自己的教學(xué)工作為例，指出教學(xué)需要注意學(xué)生的課堂反應(yīng)，這會對教師自己經(jīng)驗的拓展有益，指出一種基于共讀的細(xì)讀課程設(shè)計有助于打破冷漠狀態(tài)的課堂與生活。
上海師范大學(xué)講師劉欣玥《從零開始的新世紀(jì)文學(xué)課》則以自己的“新世紀(jì)文學(xué)課”為具體例子，分享了她的備課體會以及與學(xué)生互動的經(jīng)驗。她在三輪備課過程中不斷調(diào)整課程篇目，希望能夠呈現(xiàn)當(dāng)下社會的一些公共意識以及80、90后作家的青年寫作。在課程講授過程中，她也將課堂當(dāng)作一個田野，了解學(xué)生最近的興趣愛好與精神狀態(tài)。
上海大學(xué)講師王瑋旭《尷尬的詩歌教育：為什么，怎么辦》則從自己講授新詩課程的尷尬經(jīng)歷說起，分享了在本科文學(xué)史教學(xué)中關(guān)于詩歌審美教育的困境。他認(rèn)為這一困境是從中學(xué)語文教育到大學(xué)文學(xué)教育長期累積下來的問題。進而他通過中小學(xué)詩歌拓展教材、高考模擬題、大學(xué)詩歌獎投稿作品的展示，指出當(dāng)下詩歌教育創(chuàng)造性的種種問題。
第二場圓桌由中國社會科學(xué)院文學(xué)所副研究員何浩主持，圓桌圍繞上一場主題發(fā)言提出的教學(xué)試驗的問題進行了深入討論。
復(fù)旦大學(xué)教授金理回應(yīng)了上午場以來提出的各種問題，并從家長的角度指出“讀法”問題無論在中學(xué)語文教育還是大學(xué)文學(xué)教育中都是關(guān)鍵要素。進而指出培養(yǎng)學(xué)生的閱讀能力也需要引導(dǎo)學(xué)生重新回到歷史語境，設(shè)計出有效的問題并且保持對社會以及自身經(jīng)驗的敏感。
同濟大學(xué)講師劉祎家從上一場王瑋旭提到的詩歌獎的問題出發(fā)，指出當(dāng)下青年詩歌創(chuàng)作的篇幅長短與當(dāng)下青年學(xué)生的閱讀、學(xué)校生活有關(guān)。進而分析長詩所表征的只是抒情弱化、知識量過多、判斷力喪失等問題。進而指出課堂教學(xué)中對新世紀(jì)小說、詩歌關(guān)注的關(guān)鍵在于要找到教育生長性的動力。
上海師范大學(xué)教授薛毅的發(fā)言從分析最近授課中的一個挫敗體會開始，認(rèn)為當(dāng)下學(xué)生對文學(xué)缺乏興趣的一個原因可能與空余時間減少有關(guān)。他指出文學(xué)教育在當(dāng)下的問題在于如何搶回自主、自由閱讀的空間。當(dāng)下重新展開文學(xué)教育的討論必須建立在普及教育的層面展開。
第三場主題發(fā)言題為“語文素養(yǎng)的基礎(chǔ)與延展”，由同濟大學(xué)叢子鈺主持。
四川大學(xué)講師康宇辰的發(fā)言題為《讀入經(jīng)典·實踐創(chuàng)意·錘煉心智——談本科基礎(chǔ)寫作教育的可能性》。她以自己在四川大學(xué)的“寫作理論與實踐”課程為例，分析了學(xué)生從高中到大學(xué)階段中容易帶來的問題。寫作課恰好處于這個階段，處于打基礎(chǔ)、育眼光、增修養(yǎng)的階段。她通過各種教學(xué)實例指出寫作課需要讀入經(jīng)典、實現(xiàn)創(chuàng)意、重視經(jīng)驗、并最終錘煉學(xué)生的心智。
上海師范大學(xué)講師李星辰從自己在教育學(xué)院上文學(xué)課的實際經(jīng)驗出發(fā)，以《我在教院教文學(xué)》為題進行了分享。她首先分析了教育學(xué)院的培養(yǎng)方案中文學(xué)教育的尷尬位置，進而分享了自己備課與講授兩門課程“中國現(xiàn)代散文導(dǎo)論”、“中外戲劇名作欣賞”的經(jīng)驗。她指出雖然在教育學(xué)系上文學(xué)課處在邊緣的位置，但恰好這一位置提供了一些探索空間。
同濟大學(xué)講師劉祎家的發(fā)言題為《“語文”的延伸》。他同與會學(xué)者分享了自己上了三輪的“大學(xué)語文與寫作”課程的教學(xué)經(jīng)驗與思考。他認(rèn)為要讓一門“水課”變得不水就需要找到一些和現(xiàn)在學(xué)生切身經(jīng)驗相關(guān)的閱讀材料，由此對“語文”“文本”等概念的拓展就勢在必行。他在課上增加了公眾號文本、游戲文本、城市考古、網(wǎng)絡(luò)流行語、AI等不同文本類型，從而引導(dǎo)學(xué)生能夠內(nèi)在地、切身地培養(yǎng)批判性思維。
山西省委黨校李超宇在黨校講授文學(xué)課，因此他的發(fā)言題為《邊緣的辯證法》，講述他在講授“政治思想史”“黨的青年工作”等課程的過程中如何用政治掩護文學(xué)的實踐。他還分享了工作之余在B站上講文學(xué)的曲折經(jīng)歷以及組織線上讀書會的經(jīng)歷。他認(rèn)為重要的是在這些活動中發(fā)揮共同體的凝聚作用，文學(xué)同樣也有這樣凝聚人的能力。
第三場圓桌由上海師范大學(xué)副教授冷嘉主持，學(xué)者們就上一場主題發(fā)言以及工作坊整體情況進行了深入探討。
中國社會科學(xué)院文學(xué)所副研究員何浩就這次會議的主題與自己對革命文學(xué)研究的關(guān)系進行了討論。他認(rèn)為如果教育的目的不僅僅是培養(yǎng)精英的話，那尤其需要注意革命文學(xué)在中小學(xué)與大學(xué)的教學(xué)中的特殊呈現(xiàn)是什么，進一步需要討論的則是革命史所累積的經(jīng)驗對我們到底意味著什么。
上海社科院張煉紅以自己在上海社科院的“文學(xué)研究前沿課程”中的教學(xué)經(jīng)驗為例，她認(rèn)為在人文視閾中的語文教育與文學(xué)教育尤其需要注意在教學(xué)環(huán)節(jié)中關(guān)注文學(xué)如何賦予我們能動性以及能動性從何而來的問題。在授課、討論與完成作業(yè)的過程中，很多學(xué)生都能從中釋放出自己的能動性。
上海市民辦平和學(xué)校高中部語文教師陳放今的發(fā)言則從語文教育如今的邊緣位置談起。他認(rèn)為當(dāng)下語文教育的位置永遠(yuǎn)不會是正餐，更像三得利烏龍茶在我們飲食結(jié)構(gòu)中的位置一樣。真正認(rèn)清文學(xué)的邊緣位置反而能夠為教育者和被教育者帶來一種解放以及帶者沮喪的幸福。
上海大學(xué)中文系研究生王曉晨則從自己身邊的例子開始談起，她回憶了自己初中語文老師建立的讀書角、她附近的讀書會會、自媒體讀書博主等處于“附近”但能夠讓她有共同體感受的事物。她認(rèn)為重建附近以及這種共同體感非常重要，她進一步提到了本次工作坊的工作人員都是我們需要注意的“附近”。
在閉幕式上，上海師范大學(xué)教授詹丹認(rèn)為本次工作坊的特點首先體現(xiàn)在能夠努力貫通各個學(xué)段；其次發(fā)言人都有不拘泥于學(xué)科本身的意識；最后，他回應(yīng)和何浩老師的問題，認(rèn)為對革命文學(xué)的理解首先就不能把人性和革命性對立起來，革命也是在人文的大視野中，而不是把革命從人文中剝離。
