中國作家協(xié)會(huì)主管

“理論是灰色的，生命之樹常青”，在夜深人靜時(shí)翻開書頁，或者打開電腦開始敲擊鍵盤，我總會(huì)想到歌德在《浮士德》里說過的這句話。盡管已不是年輕人，早已過了專業(yè)選擇的猶疑階段，但我始終缺乏一份從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的足夠信心。這與自身的理論積淀不夠有關(guān)，也與自己選擇的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究道路有關(guān)——由于沒有“歷史”包袱，“百家爭鳴、百花齊放”的方針在這個(gè)領(lǐng)域里體現(xiàn)得更為充分。

邊做邊懷疑，肯定會(huì)影響效率和積極性，這顯然是個(gè)壞習(xí)慣。但回想一年來每天“沉浸”在忙碌中的日子，這個(gè)“壞”習(xí)慣似乎也不那么壞，因?yàn)樗屛也坏貌粡亩喾矫鎸徱曌约核龅氖?，從而避免了在理論思考和撰寫文章時(shí)的輕率。

我在從觀點(diǎn)到字詞的糾結(jié)中走完一年，感覺路上磕磕絆絆，直到翻看年度文件夾才有了一點(diǎn)欣慰之感：不成系統(tǒng)、拉拉雜雜的20多篇文章；《新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的意義與方法》（寧波出版社、杭州出版社，收入“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究名家論叢”第一輯）、《文學(xué)何以中國——新時(shí)代小說論集》（山東文藝出版社，收入“新時(shí)代文學(xué)批評(píng)叢書”）和《把最好的部分給這個(gè)世界——“70后”文學(xué)對(duì)話錄》（花山文藝出版社，收入“四葉草”論叢）三部理論評(píng)論的輕薄小書；50多場(chǎng)理論研討和文學(xué)評(píng)論活動(dòng)……這些，算是自己跌跌撞撞一年的收獲。

文字是誠實(shí)的。檢視這些篇章，無論當(dāng)時(shí)是否有意為之，這些文字聚合在一起，便勾勒出我的理論主張：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是文學(xué)的新變，要在文學(xué)范疇里談?wù)撍?，才是有效的?；蛟S正因?yàn)槿绱?，我在做網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的同時(shí)，并沒有放下傳統(tǒng)文學(xué)評(píng)論。對(duì)進(jìn)入新時(shí)代以來的中長篇小說的關(guān)注，使我持續(xù)保持了對(duì)小說藝術(shù)在媒介和時(shí)代變革中不斷嬗變的警覺，這也為我的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究提供了一個(gè)有益的參照系。順著文學(xué)的社會(huì)功能路徑去思考時(shí)，我對(duì)于把消費(fèi)性、網(wǎng)絡(luò)性看作網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)屬性，將在消遣娛樂中讓讀者感到“爽”看作網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的唯一作用，深表懷疑。因?yàn)槌亲髌窙]有主題，否則沒有哪一種文學(xué)形態(tài)、文學(xué)樣式不負(fù)載思想價(jià)值。而在發(fā)揮社會(huì)效用方面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)又有哪些不同？圍繞這些問題，我注意了解同行師友們的學(xué)術(shù)思想，在學(xué)術(shù)活動(dòng)中與他們展開交流，這得以讓我的思考向前推進(jìn)一步，即將“爽感”看作是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社會(huì)價(jià)值的載體而非目的。這一觀點(diǎn)在《“爽感”應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)價(jià)值和意義的載體》一文中得到清晰表達(dá)，《文匯報(bào)》刊出后受到讀者和學(xué)界關(guān)注。

蒂博代說“如果沒有對(duì)批評(píng)的批評(píng)，批評(píng)便會(huì)自行消亡”，在批評(píng)實(shí)踐中，我不斷對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評(píng)自身進(jìn)行反思，雖然憑我的學(xué)識(shí)也無法想得更深，但這種思考沒有停止過。我固執(zhí)地認(rèn)為，盡管可以調(diào)用西方理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象作多角度的闡釋，但文學(xué)歸根結(jié)底是人的情感和思想的表達(dá)，離開這一點(diǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的解讀便有隔靴搔癢之感。對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評(píng)應(yīng)該建立在深入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)、進(jìn)入行業(yè)和作品內(nèi)部的基礎(chǔ)上，真正以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”為對(duì)象和目標(biāo)，而不是只將其當(dāng)作社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等研究的樣本；更不宜直接將其他場(chǎng)域中的理論方法和觀點(diǎn)“硬套”在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)身上?；诖耍瑧?yīng)編輯邀約，我撰寫了《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)“在場(chǎng)”才能有效》的短文在《中國文化報(bào)》發(fā)表，后被《新華文摘》轉(zhuǎn)載。此外，我在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中引入“新時(shí)代”這個(gè)觀察維度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為一種“方法”以建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新的文化意義。

這些，盡管不是什么創(chuàng)新性的重大“發(fā)現(xiàn)”，但思考足以讓自己感到快樂。

盡管以理論評(píng)論為業(yè)，但我知道自己做的還夠不上“職業(yè)的批評(píng)”，反倒樂于躋身到“大眾的批評(píng)”之中。每次我進(jìn)入圖書館中，徜徉在一排排書架前，心里總會(huì)生出一種“頹喪”的心情：人間的書已足夠多，世間的學(xué)問早已被前賢和同代師友研究殆盡，自己所做的又有何意義？或許只是喜歡。我是從文學(xué)愛好者走到文學(xué)理論評(píng)論上來的，完全沒有“偶像包袱”，所以倒也有一種自由可享。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)海外傳播是當(dāng)下的熱門話題，我想我該做的或許也應(yīng)該是“翻譯”——用通俗的表達(dá)把前輩和同仁們的高深學(xué)問“翻譯”給普通讀者，盡量讓文章簡短、淺顯、活潑，讓“灰色”的理論多一點(diǎn)溫度和亮度，也算不負(fù)自己的愛好和堅(jiān)守。這在大多數(shù)專業(yè)學(xué)者看來恐怕屬于“自降身段”，但我不能不如此。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所高級(jí)訪問學(xué)者，中國作協(xié)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)委員會(huì)委員，河北作協(xié)研究員）